(24-01-2017 15:44)Kir9790 писал(а):  То есть даже длинная цепочка потерянных пакетов (а не один пакет) не приводит к глотанию слов и букв, а приводит к ненатуральности голоса!

...если применяется метод PLC, который не применяется в интерфейсе USB

(24-01-2017 16:21)Gremlin1974 писал(а):  ...если применяется метод PLC, который не применяется в интерфейсе USB

А какой метод применяется современными ХМОС и Аманеро при потере пакета (-ов)?

(24-01-2017 16:53)Kir9790 писал(а):  А какой метод применяется современными ХМОС и Аманеро при потере пакета (-ов)?

Скачал даташит на хмос, аж 106 стр. и ни слова не нашел про методы коррекции потерянных пакетов полученных через усб.

(24-01-2017 15:44)Kir9790 писал(а):  Интересная ссылка о передачи звука по сети (VoIP-сети)
_http://www.tamos.ru/htmlhelp/voip-analysis/packet_loss.htm
Есть сходство в общих чертах с передачей пакетов по ЮСБ-кабелю. Т

Это совсем, совсем разные вещи.
Ни малейшего сходства.
VoIP сеть, как она понимается сегодня, это чистой воды Интернет технология, практически ничем не отличается от обычного серфа в Интернет или просмотра ЮТУБ и т.п. в части того, что касается передачи данных. Только транспортный протокол, как правило - RTP а не UDP/TCP, но тоже из этого стека. Писал я уже много букв пару страниц тому про это - ну - помните - там - тысячи километров, разные устройства, куча преобразований, разные маршруты, и таки да - пакетная передача данных и штатно предусмотренная потеря пакетов.
Это принципиально разные вещи - и это писал уже - одно дело - подключение периферии компьютера на расстояние метра, а другое - передача инфы по миру. Одно дело - полоса 480Мбит/сек, другое дело - 128кбит/сек, что вдвое более, чем достаточно для передачи голоса при современных кодеках.
И да - если в VoIP пропадает пакет - то он пропадает, и там не просто так используется помехозащищенное кодирование, как в СДДА (тоже Рид-Соломон) - и т.д. И глюкает ВоЙП (в смысле пропадания звука - на раз, когда пакеты таки не доходят).
П.С.:
Для ЮСБ (как и для Эзернет) термин "пакет" не используется, используется термин "кадр", он же "frame".

Вот почти аналог USB, только через инет, такая же галиматья
https://github.com/jackaudio/jackaudio.g...r_NetJack2
NetJack2 работает в асинхронном и син. режимах.

Есть ещё более продвинутый вариант передачи звука через сеть - jacktrip https://ccrma.stanford.edu/groups/soundw.../jacktrip/ High-Quality Audio Network Performance

(25-01-2017 00:02)shiza писал(а):  Вот почти аналог USB, только через инет, такая же галиматья
https://github.com/jackaudio/jackaudio.g...r_NetJack2
NetJack2 работает в асинхронном и син. режимах.

Есть ещё более продвинутый вариант передачи звука через сеть - jacktrip https://ccrma.stanford.edu/groups/soundw.../jacktrip/ High-Quality Audio Network Performance

Одна ремарка - ЮСБ ни разу не сеть. Какой смысл сравнивать ежа и кактус?

По ссылкам выше некий изврат для работы со звуком, видимо, в студиях. Аудио передается мультикастом!!!!, клиенты регаются на серваке по IGMP, я так понимаю.
Это то-же самое, что в АйПи ТВ (не ОТТ ТВ!), но только для звука.
Вообще не наш случай. Только для студий, где со звуком работают одновременно множество клиентов.
Термины синхронный/асинхронный по ссылке касаются работы софта, и никакого отношения к нашим синхронностям/асинхронностям не имеют. Абсолютно.
Та архитектура, которая является контекстом этого треда, т.е. - сетевое или локальное хранилище, некий комп, ЮСБ аудиоинтерфейс в асинхронном режиме- намного более предпочтительнее для нас же.
Второй нужный нам вариант - сетевой аудиорендерер, что по сути есть интеграция компьютера с аудиоинтерфейсом. Иными словами - тоже самое, только в интегральном исполнении, меньше возможностей поговорить про кабели, хотя, в этой инфраструктуре используют как минимум один Эзер патчкорд, и да, уже давно в продаже есть дорогие аудиофильские эзернет патчкорды. Тоже, говорят, звучат по-разному.
Почему, интересно, про них не говорят, когда подключают к локалке комп, к которому ЮСБ кабелем подключен аудиоинтерфейс?
Если тоже-самое, но называется рендерером, то говорят, если не называются, то не говорят?

DLNA придумали в 2003. Говорят, сейчас уже более шести миллиардов устройств с его поддержкой.

(25-01-2017 11:12)dukua писал(а):  DLNA придумали в 2003. Говорят, сейчас уже более шести миллиардов устройств с его поддержкой.

В данном случае - речь не про ДЛНА. И мультикаст к ДЛНА тоже отношения не имеет. Это же некая надстройка над сетью для управления контентом и его поиском/хранением/воспроизведением в этой сети. Этакий каталогизатор с системой оповещения.
Главная идея ДЛНА - это совместимость устройств и софта разных производителей в контексте управления домашним мультимедийным контентом необизнанным пользователем. Данные передаются "ниже", и вне, собственно, ДЛНА.
Полезность ДЛНА, для меня лично, сильно сомнительна. На практике. Поэтому, я его не использую, во всех случаях - по старинке - знаю где что лежит, оттуда и беру. Несколько раз попробовал, крайне не понравилось. С разными устройствами/серверами. Сейчас могу включить как минимум 4 "аппаратных" ДЛНА сервера в своей сети. Нафиг-нафиг, простите

Это зря, для меня ДЛНА решила абсолютно все проблемы с качеством воспроизведения аудио и видео. USB как страшный сон вспоминаю. Ну и за компом вспоминаю, там USB DAC))

(25-01-2017 13:00)serapion1984 писал(а):  Это зря, для меня ДЛНА решила абсолютно все проблемы с качеством воспроизведения аудио и видео. USB как страшный сон вспоминаю. Ну и за компом вспоминаю, там USB DAC))

Это странно...
Потому, что DLNA не имеет никакого, вообще никакого, ни малейшего отношения к качеству воспроизведения ни видео ни аудио.
И никак на него не влияет, потому, что ничего не воспроизводит.
Попросту говоря, это система управления, такая же, как UPnP, функция которой - обеспечить совместимость, т.е. взаимопонимание устройств, одни из которых в свою очередь - хранят аудио/видео данные, другие - воспроизводят, а третьи - управляют процессом - контролируют.
Вот те - которые воспроизводят, имеют непосредственное отношение к качеству. В качестве таковых устройств может выступать, например, сетевой рендерер, или компьютер с ЮСБ интерфейсом.
В качестве ДЛНА контроллера обычно используют смарфон или планшет.
В качестве хранилки - НАСы там всякие. Обычно на НАС работает сервер ДЛНА, который всем соместимым с DLNA устройствам в сети рассказывает, что у него есть такой-то и такой-то контент (периодически происходит сканирование назначенных папок и переиндексация медиабиблиотеки).
Сейчас ДЛНА сервер можно включить в любом домашнем роутере любого производителя, если есть ЮСБ порт для подключения внешнего накопителя.С контроллера (напр.: планшета) можно видеть содержимое медиабиблиотек, и запустить, например, воспроизведение через сетевой рендерер.
Иными словами, ДЛНА придумали для того, чтобы куча разношерстного железа и софта от разных производителей могли работать между собой в рамках домашней сети. Воспроизводит - соответствующее железо и софт, ДЛНА предоставляет собой систему управления этим железом и софтом. И не имеет никакого отношения к качеству воспроизведения, как к таковому.

FTP, SMB, DLNA как протоколы передачи данных все имеют собственное влияние на качество звука на выходе. Почему и как я не смогу объяснить. Сегодня голова тяжелая совсем. Да и где мне с инженерами тягаться.
Даже если убрать параметр "качество". Я замечал по DLNA тяжелое видео любого битрейта всегда идет плавно и без рывков. По SMB возможны провалы в скорости, задержки, даже щелчки при воспроизведении аудио. Есть догадки, но мои слишком дилетантские, нет смысла их озвучивать. Если кто сталкивался о знает почему и как, пусть объяснит.

Вообще-то DLNA это не интерфейс или еще что-то передающее, DLNA - это набор стандартов для всякого железа, а передача уже чего-то в рамках этих стандартов происходит по сети (эзернет, вифи и т.п.)

Видимо не только у меня голова тяжелая.
Ладно, скептики. Возьмите ТИК 503, а лучше PS Audio Direct Strem DAC.
Проиграйте на нормальной системе один и тот же файл с USB флешки и по сети ethernet по протоколу DLNA.
Сразу все вопросы отпадут. Особенно в случаи PS Audio. А точнее появится вопрос: ну как же так, одна и та же запись...

Я попробую на примерах:
DLNA влияет на качество воспроизведения тем или иным ДЛНА совместимым проигрывателем точно так-же, как, например: последовательность действий пользователя за компьютером:

- найти папку
- нажать правую клавишу мыши
- выбрать и кликнуть "Play in foobar2000"
на качество звучания самого Фубар.

Или :
-найти в интерфейсе АПлеера папку с альбомом
-нажать кнопку воспроизведения
на качество звучания АПлеера.

Выделенное болдом - это то, что делает DLNA - в нашем случае ДЛНА заменена аналогичными по смыслу действиями пользователя. Причем - аналогия буквальная. ДЛНА именно это и делает, в частности.
Воспроизводит же непосредственно, в данном примере, Фубар или АПлеер соответственно

По всему миру куча веток, где спорят какой протокол лучше smb, ftp, или dlna.
Куча аргументов, приоритет потока, размер кеша на уровне роутера, буферизация, http поток и прочее....
И многое не изучено и не понятно! Кроме наших форумчан. Им всем все ясно, они все либо услышали, либо купили либо прочитали и другого не дано!
Да я не инженер, умными словами не поясню, и что с того.

Вот парень наглядно показывает и поясняет мой пример с видео, почему стриминг на dlna лучше и прогрессивнее чем через smb
___https://www.youtube.com/watch?v=_xspmWcQGvA
Вот 159 страниц обсуждения только несчасного dlna
____http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:16730

(24-01-2017 20:13)Eugene Balakin писал(а):  Для ЮСБ ... термин "пакет" не используется, используется термин "кадр", он же "frame".

Эмм... не понял этой фразы.
В ЮСБ-стандарте (Universal Serial Bus Specification, Revision 2.0 April 27, 2000 - 622 с.) именно термин "Пакет" используется повсеместно, например в содержании:

Цитата:8.4 Packet Formats
Token Packets........... 199
8.4.2 Split Transaction Special Token Packets......... 199
8.4.3 Start-of-Frame Packets ........... 204
8.4.4 Data Packets

и т.д.
   
А термин frame - кадр, это составляющие пакета... Пакет разбит на кадры (frames), длительностью 1мс для Low-Speed или микрофреймы (microframe -125 мкс) для High-Speed.

(25-01-2017 18:45)Kir9790 писал(а):  Эмм... не понял этой фразы.
В ЮСБ-стандарте (Universal Serial Bus Specification, Revision 2.0 April 27, 2000 - 622 с.) именно термин "Пакет" используется повсеместно, например в содержании:
и т.д.

А термин frame - кадр, это составляющие пакета... Пакет разбит на кадры (frames), длительностью 1мс для Low-Speed или микрофреймы (microframe -125 мкс) для High-Speed.

Может быть, но это не отменяет принципиальной разницы между ЮСБ интерфейсом и IP сетями. Тем более всемирными.
Не нужно сравнивать ЮСБ и ВоЙП, например.

---

(25-01-2017 18:30)serapion1984 писал(а):  По всему миру куча веток, где спорят какой протокол лучше smb, ftp, или dlna.
Куча аргументов, приоритет потока, размер кеша на уровне роутера, буферизация, http поток и прочее....
И многое не изучено и не понятно! Кроме наших форумчан. Им всем все ясно, они все либо услышали, либо купили либо прочитали и другого не дано!
Да я не инженер, умными словами не поясню, и что с того.

Вот парень наглядно показывает и поясняет мой пример с видео, почему стриминг на dlna лучше и прогрессивнее чем через smb
___https://www.youtube.com/watch?v=_xspmWcQGvA
Вот 159 страниц обсуждения только несчасного dlna
____http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:16730

Ну - 159 страниц Хобота я читать не буду.
Спорят люди, спорят, про что только не спорят. И будут спорить. Аргументы, которые Вы привели вполне вменяемые и понятные.
Я постараюсь пояснить свою позицию:
Эти протоколы данные не передают, они обеспечивают доступ пользователей и их приложений к файлам, что SMB/samba, что ДЛНА. Управляют доступом пользователей и т.п. А данные не передают. Для этого есть другие протоколы. Их обычно так и обзывают - транспортные - UDP/TCP/RTP - еще там что-то есть.
От обсуждаемых протоколов (Самба, ДЛНА, ЮПнП) нужно одно - исправность. А вот это обстоятельство в частности зависит от собственно версии/реализации самого протокола и от того на каком железе крутится соответствующий сервер, какие ресурсы у этого железа есть/свободны, чем он еще загружен в данный момент.
Вы же сами писали - что трески и т.п. Это - сбой. Но на качество звучания - не влияет.
Вообще - как мне кажется - сбои/неисправности не относятся к параметрам качества звучания. Со сбоями можно и побороться, и побороть.

Речь идет про локальную домашнюю сеть, как правило.
И вот в той сети мы можем встретить что угодно - кривые реализации самбы (то что самба на GPL лицензии еще ни о чем не говорит, программеры, которые прошивки роутерчиков собирают должны еще уметь ее корректно прикрутить), что крутятся на дешевых домашних роутерах со скудными вычислительными ресурсами (тоже самое касается и ДЛНА), само качество сборки прошивки, недостаточная квалификация пользователей, которые настраивают свою сеть, чрезмерная нагрузка на железо в текущей ситуации - и т.п.
И это рождает массу поводов для споров.
Причем "равные условия" сравнения для этих протоколов - профанация, потому как вполне возможна ситуация, когда в зависимости от версии микропрограммы одно будет сбоить, а другое - нет и наоборот. При том же железе.
Другими словами - если железо достаточное, ну - например какой-нибудь из старших роутеров того-же Эйсуса или - да бог с ними - ТРЛинка, или, что еще лучше - все это крутится на ком-то НАС с мощным процем, - никаких проблем ни с самбой, ни с ДЛНА не будет. Как и их влияния на звук.
У меня нет никакой разницы самба или ДЛНА с тремя разными аппаратами. Два НАС и один роутер, есть еще у меня пара древних медиаплееров, но я их не использовал в таком качестве ни разу. Никаких сбоев. В качестве плееров были и компы с разными ЮСБ интерфейсами, и компы с разными софтовыми видеоплеерами, и смарт ТВ, и медиаплееры.
ДЛНА мне категорически не нравится представлением моей коллекции на ДЛНА котроллере (соответствуюем) или видео на смарт ТВ - голову сломаешь. Мне просто неудобно.

(25-01-2017 20:02)Eugene Balakin писал(а):  Может быть, но это не отменяет принципиальной разницы между ЮСБ интерфейсом и IP сетями. Тем более всемирными.
Не нужно сравнивать ЮСБ и ВоЙП, например.

Насчёт "принципиальной" разницы я что-то...
Слова Интернет технология, протокол, километры, полоса 128кбит/сек, количество потерянных пакетов и т.п. - это всё форма, а не содержание (принципиальная разница). Так же форма это: структура пакетов, их размер, частота, на которой они передаются, размеры фреймов и микрофреймов и т.п.
Для меня (пока кто-то не пояснил просто и понятно разницу) суть передачи пакетов по изохронному ЮСБ и "ВоЙП" одинакова: пустили пакет и всё... Пустили следующий - и пууущай себе идёт. Не дошёл - не судьба.

Принципиальную разницу (в смысле потери качества звучания) чётко указал Gremlin1974

Цитата:если применяется метод PLC, который не применяется в интерфейсе USB

То есть вопрос по сути один-единственный: что делает приёмник ЮСБ (ХМОС, Аманеро) обнаружив битый пакет? (Не будем спорить о том, как часто такие встречаются - это другой вопрос). Вот обнаружен этот пакет, что дальше? Замещается он нулём или... что происходит?

(25-01-2017 20:59)Kir9790 писал(а):  Насчёт "принципиальной" разницы я что-то...
Слова Интернет технология, протокол, километры, полоса 128кбит/сек, количество потерянных пакетов и т.п. - это всё форма, а не содержание (принципиальная разница). Так же форма это: структура пакетов, их размер, частота, на которой они передаются, размеры фреймов и микрофреймов и т.п.
Для меня (пока кто-то не пояснил просто и понятно разницу) суть передачи пакетов по изохронному ЮСБ и "ВоЙП" одинакова: пустили пакет и всё... Пустили следующий - и пууущай себе идёт. Не дошёл - не судьба.

Принципиальную разницу (в смысле потери качества звучания) чётко указал Gremlin1974
То есть вопрос по сути один-единственный: что делает приёмник ЮСБ (ХМОС, Аманеро) обнаружив битый пакет? (Не будем спорить о том, как часто такие встречаются - это другой вопрос). Вот обнаружен этот пакет, что дальше? Замещается он нулём или... что происходит?

Я с Вами соглашусь.
Но только в форме следующей аналогии:
- действительно - нет никакой принципиальной разницы между детским пластмассовым совочком и карьерным экскаватором. Шагающим.
Никакой принципиальной разницы.

(25-01-2017 11:33)Eugene Balakin писал(а):  В данном случае - речь не про ДЛНА...
Это же некая надстройка над сетью для управления контентом и его поиском/хранением/воспроизведением в этой сети.

По долгу службы вынужден знать, что такое OSI Model
Мой поинт был в другом: именно DLNA несет обычной домохозяйке совершенно иной стек технологий по сравнению с USB, потому что домохозяйка по случаю распродажи приобрела новый телевизор с DLNA и на сдачу - сетевой плеер для спальни (например, гугловский, за тридцать пять баксов). А семейный фотоархив у нее и так был на НАСе.