Счетчик все равно показывает?

(29-02-2020 19:25)rifab писал(а):  Счетчик все равно показывает?

Нет,не показывает. Стоит по нолям

какое то сомнительное действо имхо.

У меня на моем Фишере Трекинг в ручном режиме можно производить по Hi-Fi сигналу. Вместо двух каналов R и L появляется один Hi-Fi TRACKING. Вот фото.

(29-02-2020 13:36)tracher писал(а):  И пропадет гемор с несовпадением трекинга на кассетах записанных на разных мафонах именно по аудио ХиФи каналу

Хм...Что-то у меня нет никакого "гемора" с трекингом, и на Панасониках и на JVC нормально он настраивается на разные кассеты , записанные на разных аппаратах ( настраивается ручкой трекинга на проф-аппаратах, или автотрекингом на бытовых )... У меня кассеты записаны были на исправных магнитофонах, может поэтому так.. В общем, изначально исправный аппарат пишет с нормальным трекингом , почти без смещания от нормы...и нет проблем при воспроизведении на других...

---

(27-02-2020 01:38)Джон До писал(а):  Жаль, никто так и не объяснил с технической точки зрения почему же они (проф-видеомагнитофоны) настолько лучше воспроизводят музыку, если их тракт на 99% не отличается от бытовых.)))))))) Как говорится, эффект плацебо в действии...))))

... Нет, не плацебо. Есть разница в качестве звука. Вам уже Евгений1 (практик, имевший это и сравнивавший) писал-- не теоретизируйте, А КУПИТЕ профаппарат названных моделей и сами послушайте и сравните . Тогда и делайте выводы.
Я не глухой, там есть ощутимая разница в чистоте (прозрачности) и объёмности, в общем в качестве звука. Преимущество у проф-аппаратов. Объясняю :
Да отличается там звуковой тракт у профов, отличается КАЧЕСТВОМ КОМПЛЕКТУЮЩИХ ! и правильностью разводки схемы на платах и конструкции ( Аудиоблок на ОТДЕЛЬНОЙ плате, Видеоблоки отдельно, разнесены на расстояние, правильно организованное заземление схем и т.д. ), КАЧЕСТВОМ ЭКРАНИРОВКИ СХЕМЫ (меньше помехи в схеме) и ТОЧНОСТЬЮ МЕХАНИКИ, СТАБИЛЬНОСТЬЮ ЛПМ , отсюда стабильностью скорости и натяжения ленты и лучше считывание .
У проф. JVC BR-S822 вообще усилитель ЧМ-сигнала с головок БВГ установлен прямо на БВГ и вращается, это чтобы снизить уровень помех - дальше передаётся уже усиленный сигнал .
+Наличие БАЛАНСНОГО XLR выхода звука у проф-аппаратов, на операционном усилителе с большим допустимым выходным током - он даёт низкое выходное сопротивление источника ( 50 Ом) и этим убирает негативное влияние межблочного кабеля и входной емкости и нелинейности входа усилителя. В итоге: на вход усилителя идёт чище сигнал с более ровной АЧХ.
Эти как-бы незначительные отличия дают то, что звук от проф/студийных видиков воспринимается как более качественный в общем восприятии.

Не даром же профаппараты стОили в ПЯТЬ раз дороже, до 6500$!!, чем бытовые с как-бы похожим аудиотрактом. Не просто так такая разница в цене была, не только из-за видеотракта и монтажных функций. Я вот наоборот не вижу сильного превосходства по изображению у профаппаратов над хорошими бытовыми S-VHS с ТВС-корректором, некоторое преимущество только. Хороший ТВС даже в бытовых видиках улучшает картинку реально, также как и у профов. -- А вот звук лучше у проф-видиков.

Вообще, потенциал качества записи-воспроизведения хороших S/VHS Hi-Fi stereo видеомагнитофонов был явно недооценен раньше ! - качество звучания при отличном источнике записи - просто суперское!

Вот у меня есть видеозапись на видеокассете концертов с фирменного DVD-диска, на видеокассете на SVHS Hi-Fi stereo видеомагнитофоне -- два отличных концерта Sarah Brightman (1999г и 2009г) , и есть такие же её песни на фирменных CD-дисках ;
--- поражает то, что качество звука Hi-Fi с этой видеокассеты даже лучше, чем с моего CD-диска ! - на тех же песнях. Звучит просто великолепно с видеокассеты, лучше чем с CD-диска. Воспроизвожу видеокассету на проф-видиках Panasonic и JVC . На том же усилителе и той же акустике.
а S-VHS-запись и изображение даёт вполне нормальное, смотрел с удовольствием-хороший красивый концерт, на фотках с экрана видно что приемлемо (тут фотик сильно портит), а напрямую глазами вообще хорошее было изображение:
                           
.. А CD-диск с этими песнями воспроизвожу на хорошем проигрывателе в общем-то, Audiolab-8200 на одном из современных ЦАП Sabre9018Pro, или на Kenwood DP7090 мультибитном, оба считаются хорошими по звуку. А звук выходит похуже, чем с этой видеокассеты с проф-видика.

Получается, что звук на DVD-диске исходно был лучше записан, чем CD ; и это качество звука DVD-диска точно записалось на видеокассету...
Значит, канал записи-воспроизведения звука хороших S/VHS Hi-Fi stereo видеомагнитофонов очень прозрачен - точно передаёт характер звучания источника . Источник лучше - звук лучше.

? Получается, что музыка в концертах на DVD-дисках действительно более качественно записывалась, чем на CD - это так, да ?

(29-02-2020 12:43)tracher писал(а):  народ. А мне вот пришла идея в голову. А может можно как то переключить видак покопав схему чтобы он настраивался автоматом на трекинг не по видео головам а по аудио головам? Думаю можно. аться

Нельзя. Зашито в процессоре и привязано к видео. Вкратце работает так: Цифровой трекинг осуществляется системой автоматического регулирования с использованием микропроцессора. Видеосигнал после предварительного усиления и детектирования преобразуется в напряжение, которое в цифровой форме поступает на процессор. Арифметико-логическое устройство процессора постоянно производит выборку величины огибающей видеосигнала с периодом в несколько кадров и, ориентируясь на максимум сигнала, вырабатывает величину и направление управляющего воздействия на систему автоматического регулирования ВМ (фаз и скоростей ВВ и БВГ).
Как вы понимаете, для аудио надо не только другой процессор создавать, но и менять сам принцип автотрекинга...

---

(29-02-2020 21:38)Karabassof писал(а):  У меня на моем Фишере Трекинг в ручном режиме можно производить по Hi-Fi сигналу. Вместо двух каналов R и L появляется один Hi-Fi TRACKING.

Так было сделано на самых первых ранних моделях Hi-Fi Stereo. У панасов ранних у всех было. Последний вот nv-d80 был.     Потом, с конца второй половины 80-х эту функцию уже не ставили.

---

(29-02-2020 19:25)rifab писал(а):  Счетчик все равно показывает?

Как же он будет показывать, если всё стерто? Магнитом стирается всё, в том числе и синхросигналы. Они же физически ничем не отличаются от других сигналов на ленте.

---

(29-02-2020 21:59)Alex.A писал(а):  Не даром же профаппараты стОили в ПЯТЬ раз дороже, до 6500$!!, чем бытовые с как-бы похожим аудиотрактом. Не просто так такая разница в цене была, не только из-за видеотракта и монтажных функций.

Именно из-за видеотракта! И только из-за него. Звук там как раз абсолютно вторичен. Его качество после передачи по линии вещания будет испорчен всё равно. Не придумывайте. Все профаппараты заточены именно под видео, а не под аудио. Оно там вторично. А комплектующих там несколько кондеров. БИС одна и тоже. Она не может там звучать, а там не звучать. Обвес для этого должен быть дико разный. Я специально брал 8700 и 7350 на послушать. Разница есть, но не такая как некоторые пытаются преподнести. Бытовые отстроенные и исправные звучат прекрасно и отличить их трудно. Это плацебо на 99%.))))) Я того Евгения знаю еще по фейсбуку. Весьма субъективное мнение было. И конструкция ЛПМ в данном случае на звук вообще не влияет. На выпадения да, может, но на качество точно нет. Технически это очевидно. Бытовой ЛПМ вполне обеспечивает заявленный коэффициент детонации звука как и проф. Повторю, все проф заточены под ВИДЕО, аудио там вторично. И разница в работе ТВС есть. На эту тему есть статья, в которой в пух и прах разнесли ТВС 8000-го, например. А безоговорочным лидером был как раз 822-й JVC.

Я определённо слышу, что с моих проф/студийных видиков JVC BR-S822Е, Panasonic AG8700, AG7510 музыка звучит несколько лучше и приятнее, объёмнее и красивее, чем с моих бытовых видиков Panasonic NV-F65, NV-FS100 ; JVC HR-S9700, 6800. Особенно разница заметна на студийниках с балансными аудиовыходами (перечисленные выше проф-аппараты). Чуть-чуть уступает балансным выходам обычный выход у студийника AG7355 ,но и он получше бытовых.
У МЕНЯ ТАК.
Разница эта слышится, и не только мной, а и моими родственниками ( жена, мама тоже ).

Может у кого-то по-другому, а у меня вот так. (Не вру!, мне нет причин, я ничего не продаю же, нет смысла выдумывать мне...)

---

(01-03-2020 01:33)Джон До писал(а):  Я специально брал 8700 и 7350 на послушать. Разница есть, но не такая как некоторые пытаются преподнести.
Бытовые отстроенные и исправные звучат прекрасно и отличить их трудно.

Вот. Рекомендую ещё JVC BR-S822 послушать.
АГА ! Значит всё-таки есть некоторая разница по звуку профаппаратов с бытовыми ! Небольшая, но есть. ( я не говорил про огромную)
Просто эту разницу можно услышать не на любой системе, не на любой акустике/усилителе, и не всякими ушами . ( я слушал например на детальной акустике DALI Ikon-5mk2 и хорошем усилителе Marantz PM-15s1 с коррекцией АЧХ комнаты и акустики на 14-полосном эквалайзере)
+Надо ещё слушать внимательно, и акустика должна быть поставлена в комнате так, чтобы стереосцена была слышна пошире и объёмность присутствовала вообще. Тогда разницу слышно, и от хорошего звучания профаппарата будет кайф!

Так я и не говорил, что её нет. Есть разница, но небольшая и услышать её возможно только на высококлассном тракте. Просто тот же Евгений говорил, что бытовые по сравнению с проф отстой и их даже сравнивать нельзя. А это ерунда. Разница не настолько огромна как он о ней говорил.
А JVC я слышал разные. И слушал людей, которые их пользовали. Все однозначно ставили их на первое место, а панасы после них. И в литературе писалось, что на тестах бытовой простой панас 627-й делал панасы с закрытыми глазами. Ну, а по видео я не видел более крутого, чем 822-й. Не сомневаюсь, что и по аудио он лучше панаса будет.

На мой вопрос из предыдущего сообщения кто-нибудь знает ответ?
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-390...pid4123350
" Получается, что музыка в концертах на DVD-дисках действительно более качественно записывалась, чем на CD - это так, да ? "

---

(01-03-2020 03:09)Джон До писал(а):  Так я и не говорил, что её нет. Есть разница, но небольшая и услышать её возможно только на высококлассном тракте.

в литературе писалось, что на тестах бытовой простой панас 627-й делал панасы с закрытыми глазами.

Не панас (опечатка у вас), а JVC 627й бытовой: HR-J627MS , писали в статье из ж.Радио про особенности Hi-Fi видеомагнитофонов.
Связано это с более высокой перегрузочной способностью на высоких частотах у аппаратов JVC и поэтому с их меньшими искажениями на пиках амплитуды, и меньшими интермодуляционными искажениями от этого; я выкладывал графики сковозной характеристики их в сравнении с Панасами выше, в сообщении номер: #2963 https://hi-fi-forum.net/forum/thread-390...pid4120057
вот это    

(01-03-2020 03:17)Alex.A писал(а):  Не панас (опечатка у вас), а JVC 627й бытовой: HR-J627MS ,

Да, конечно же JVC. У меня есть его брат 667-й, специально сравнивал с панасами. Точно не хуже на слух. Даже лучше некоторых топовых из 90-х.

У меня есть AG7350 и NV-W1, звучат чуть по разному, но сказать, что W1 хуже я не могу. Лучше звучит 7500, но там балансные выходы.
JVC 822 это самый топ среди SVHS, но топ именно по видеочасти

(29-02-2020 21:59)Alex.A писал(а):  +Наличие БАЛАНСНОГО XLR выхода звука у проф-аппаратов, на операционном усилителе с большим допустимым выходным током - он даёт низкое выходное сопротивление источника ( 50 Ом) и этим убирает негативное влияние межблочного кабеля и входной емкости и нелинейности входа усилителя. В итоге: на вход усилителя идёт чище сигнал с более ровной АЧХ.

При коротких кабелях не имеет никакого значения, балансное ли соединение или небалансное. Да и частоты не те, чтобы скин-эффект проявлялся.

Стыдно за людей. Изобретали балансную схему, старались. И зря, панимашь.
Чую там не только из-за длины пользуют, Симметрия полезна. Туды сюды, обратно.

Ну так и самолёты изобретали. Но пичиму-то оказалось, что на работу на них летать неудобно.
И проекторы кинотеатральные с изображением со стену многоэтажного дома изобретают - но, оказывается, в квартире с 3-х метров от такого проектора толку нет.

В студиях тюльпаны не катят - там "длины" проводов немножко другие. Вот и пришлось изобретать балансы. Только там в них реальный толк. Но... если твой офис в соседнем районе - зачем тебе самолёт?

Не нужен баланс на 1-3 метра.

Тут кто то явно не адекват. Или те кто балансные провода по 0.5- 1 м. за сотни зелёных пользует, или кто не может, но мнение имеет.

Ага. Мне ещё ни один покупатель подставочек для проводов не смог внятно объяснить - а от чего конкретно зависит их влияние на звук:
1. От высоты от пола
2. От высоты от Земли
3. От высоты от уровня моря
Покупают пока что за "недорого". Т.ч. нишу можно разрабатывать. Для "особо слышащих и могущих себе позволить".

Что бы услышать всю прелесть разницы в звучании проводов балансных и не балансных, это ещё нужно иметь в системе усилители (пре и мощ) с балансными входами выходами по всему тракту, да так чтоб сами усилители нравились по звуку, это какое счастье должно привалить. Со мной этого так и не произошло...
А помех на 0.5-0.7 метра на аппаратах стоящих друг на друге я так и не услышал ещё когда слух был гораздо моложе, а сейчас в 55 тем более, с этим кажется повезло

Конечно будет "услышать", когда знаешь - что именно включено. Только в слепом тесте оно обычно превращается в "не услышать".)))

(02-03-2020 13:45)Wladislaw81 писал(а):  При коротких кабелях не имеет никакого значения, балансное ли соединение или небалансное. Да и частоты не те, чтобы скин-эффект проявлялся.

Причём здесь скин-эффект? Я не про это писал . А про ёмкость кабеля. А кабель не у всех короткий.
Я писал про пользу от низкого выходного сопротивления балансных аудиовыходов ( балансных выходов у проф-аппарата ) для уменьшения влияния проходной ёмкости кабеля и входной емкости усилителя ( С суммарное ) на АЧХ сигнала.
Эта ёмкость кабеля не совсем незаметная, на 1 метр кабеля обычно выходит от 100 до 200 пФ (пикофарад) , у входа усилителя с регуляторами громкости его емкость тоже пара сотен пФ.
Если кабель длиной 3 метра ,то с емкостью входа усилителя это почти 600+200= 800 пФ уже выходит. При ненулевом сопротивлении источника с этой емкостью получается RC-фильтр, ослабляющий высокие частоты. А у балансных выходов самое низкое выходное сопротивление ( 50 Ом ). Чем НИЖЕ сопротивление источника- тем меньше этот фильтр ослабляет высокие частоты, тем меньше его влияние на звуковой диапазон частот. Также, низкое сопротивление источника уменьшает влияние возможных нелинейностей входа усилителя. Чем ниже сопротивление источника - тем лучше!

А у меня не короткие кабели, а 3 метра или даже больше, потому что аппараты эти большие и ставить их вплотную мне негде, приходится размещать их на некотором расстоянии там, где это удобно для жизни.

Вообще многие разные аудиофилы сообщают об этом, что именно балансные выходы у аудиотехники звучат лучше (и даже через переходники баланс-небаланс), чем обычные выходы RCA.
Это не я придумал, это многие упоминают. Скорее всего это связано с вышеизложенным преимуществом- низким выходным сопротивлением балансных выходов и его пользой.

---

(01-03-2020 20:30)ASM писал(а):  У меня есть AG7350 , и NV-W1, звучат чуть по разному, но сказать, что W1 хуже я не могу.
Лучше звучит AG7500, но там балансные выходы.

Вот! обратите внимание, человек тоже пишет- "Лучше звучит AG7500, но там балансные выходы" . Вот и свидетельство...

Кстати, я тоже не пишу что AG7350 сильно отличается от бытовых по звуку. Только чуть-чуть.
А вот аппараты с балансными выходами более заметно отличаются.

---

* Да кстати, в балансных Panasonic AG7500, AG7510, в балансных JVC BR-S822 BR-S622, BR-S525 --
там вообще другие БИС канала HI-FI stereo звука применены, чем в бытовых аппаратах типа NV-F65, NV-FS100 и т.д... -Другие микросхемы декодируют FM-сигнал в стереозвук. В этом тоже причина разницы в звучании.