Далеко не факт.
Адекватные любители крикливых шп плюются от отличных студийных мониторов ближнего поля.
Как пример.

(21-10-2013 11:39)groove писал(а):  Далеко не факт.
Адекватные любители крикливых шп плюются от отличных студийных мониторов ближнего поля.
Как пример.

Так даже тут... есть кто Динаудио на дух не переносят, а есть, кто от них в полном восторге. Причем все это совершенно адекватные люди.

(21-10-2013 11:44)edgar писал(а):  

(21-10-2013 11:39)groove писал(а):  Далеко не факт.
Адекватные любители крикливых шп плюются от отличных студийных мониторов ближнего поля.
Как пример.

Так даже тут... есть кто Динаудио на дух не переносят, а есть, кто от них в полном восторге. Причем все это совершенно адекватные люди.

Студийные мониторы ближнего поля слушать не возможно - это прецизионный ИНСТРУМЕНТ...
Они для работы
А ДИНы можно заставить петь. Именно заставить, запинать сапогами...
Но ТОГДА - вопросов не будет....
PS. Dynaudio ненавижу именно из-за проблем с разыгрыванием
DIXI

Любителям динаудио попасть бы в комнату где рядом стоят
1) танной вестминстер
2) бивни 800
3) альтек 604
4) жбл 9900
5) авалон опус (в идеале сентинел)
6) конфиденс с2

И послушать каждую пару (усиление будем считать идеальным).
Результаты будут очень интересные.


Пс: Петя уже 15 лет слушает студийные мониторы 4410.

(21-10-2013 12:12)groove писал(а):  Пс: Петя уже 15 лет слушает студийные мониторы 4410.

Фигню не пиши, 4410 Pro мониторы среднего поля. И в комнате 16-20 кв м УМЕЮТ играть. Именно ИГРАТЬ, ПЕТЬ им не дано...

Вся 4400 серия это мониторы ближнего поля.
Сами jbl называют их semi-nearfield monitor.
Просто ближнее поле по американски может оказаться "ого, ну и хоромы" в Украине.

Какой ужас!
В мануале к 4410 написано, что их юзать в 6ти футовом равностороннем треугольнике. Мониторы ближнего поля.
Куда ближе я не представляю.

Игорь +1

(21-10-2013 12:12)groove писал(а):  Любителям динаудио попасть бы в комнату где рядом стоят
1) танной вестминстер
2) бивни 800
3) альтек 604
4) жбл 9900
5) авалон опус (в идеале сентинел)
6) конфиденс с2

И послушать каждую пару (усиление будем считать идеальным).
Результаты будут очень интересные.


Пс: Петя уже 15 лет слушает студийные мониторы 4410.

И как по вашему выступят С2 на этом фоне?

(21-10-2013 12:43)Гаруспик писал(а):  Вся 4400 серия это мониторы ближнего поля.
Сами jbl называют их semi-nearfield monitor.
Просто ближнее поле по американски может оказаться "ого, ну и хоромы" в Украине.

Глупости не пиши, плиз...
semi-nearfield - это и есть СРЕДНЕГО поля, около 2 м от точки прослушки (6Ft)

(21-10-2013 12:12)groove писал(а):  Любителям динаудио попасть бы в комнату где рядом стоят
1) танной вестминстер
2) бивни 800
3) альтек 604
4) жбл 9900
5) авалон опус (в идеале сентинел)
6) конфиденс с2

И послушать каждую пару (усиление будем считать идеальным).
Результаты будут очень интересные.


Пс: Петя уже 15 лет слушает студийные мониторы 4410.

В таком случае стоит сравнивать CONSEQUENCE или убрать №№1,4,5

(21-10-2013 13:32)Дмитрий Медведев писал(а):  Глупости не пиши, плиз...
semi-nearfield - это и есть СРЕДНЕГО поля, около 2 м от точки прослушки (6Ft)

Я ж не ты, чтобы глупости писать

Цитата:A near-field speaker is a compact studio monitor designed for listening at close distances (3’-5’), so, in theory, the effects of poor room acoustics are greatly reduced.)

3-5 футов это ближнее поле. И к 4410 в мануле про оптимальный предел в 6 футов.
Когда студия метров 25 квадратных, и слушаются мониторы на удалении метра 4 хотя бы, то это среднее поле. Т.е. в комнатах, которые считаются большими у нас не более, чем среднее поле.

(21-10-2013 13:46)Гаруспик писал(а):  3-5 футов это ближнее поле. И к 4410 в мануле про оптимальный предел в 6 футов.
Когда студия метров 25 квадратных, и слушаются мониторы на удалении метра 4 хотя бы, то это среднее поле. Т.е. в комнатах, которые считаются большими у нас не более, чем среднее поле.

Вот именно...
6 футов - это НИКАК не ближнее поле...
Все, базар закончен...

(21-10-2013 07:16)Andrey-1973 писал(а):  Я думаю, Жолудь привел пример с авто от "стены" непонимания. Он выше все правильно писал и искренне,а ему в ответ разные примеры про плохие усилители и КАБЕЛЯ.
А мне его мысль понятна и я с ней полностью согласен,мало того, не один раз подключал в гостях и у себя систему нормальными кабелями и если система играла то играла.
Так же были случаи,играет система с кабелями ценой в усилитель,поставили кабель в десять раз дешевле,но более подходящий и система ожила,задышала и кабель в этот же день появлялся на форуме в барахолке.
Поэтому очень важна СИНЕРГИЯ и подбор компонентов друг под друга и для своих ушей, а потом подгон кабелями.

Не было никакой стены непонимания - все об одном и том же, только с разных сторон. Вот и в вашем посте есть некоторые противоречия, но они действительно, лишь кажущюеся. Так, вы пишите - "подбор компонентов первичен, потом "шлифовка" звука кабелями". Ну, а в предыдущем предложении вы пишите, что - "система, вроде как играет, но поставили более подходящий кабель и система ожила, задышала." Выходит так, что толком, до этого она и не играла! Ничего себе "полировка" вышла, правда? Тут было в пору задумываться о смене компонентов, а тут на тебе, кабель сменили и вот оно чудо! Вот, при детальном рассмотрении и выясняется, что "первично", а что "вторично", понять бывает практически невозможно, тем более когда речь идет о компоновке незнакомых аппаратов, совершенно разных брендов. Такие вопросы правильно решать комплексно, без отрыва от "темы кабелей", помятуя их важность в построении звука. Причем, для результативности действий, необходимо их иметь, хотя б 3-4 представителя от разных брендов с разными звуковыми почерками, чтобы хотя бы понять в какую сторону двигаться, а не при первой же возможности бежать в барахолку и продавать "плохие и ненужные" и потом, при очередной ротации компонентов, кусать локти.

black label ,Вы хотите прочитать то что хотите. Я привел пример,бездумного подхода к построению системы,думая что стоимость дает результат.
Для Вас повторю ,кабель должен подходить и естественно при подборе компонентов желательно иметь парочку кабелей разных фирм.
Поэтому я сам люблю озвучить систему,подобрать к ней обвязку,а потом можно и в барахолку.

спорили Жолудь и Dr.Hi-End. Ни о какой стоимости речь и не велась.

(21-10-2013 15:05)black label писал(а):  

Вам тогда надо вернуться на 2-3 страницы назад и посмотреть о чем

спорили Жолудь и Dr.Hi-End. Ни о какой стоимости речь и не велась.

Мы не спорили,мы озвучивали каждый свою точку зрения и понимания в построении системы.Главное,что-бы был результат,а будет он базироваться вокруг обвязки или вокруг компонентов-это кому как больше нравится!

(21-10-2013 15:16)Жолудь писал(а):  Главное,что-бы был результат,а будет он базироваться вокруг обвязки или вокруг компонентов-это кому как больше нравится!

Моя мысль была в том, чтобы объеденить эти два понятия и рассматривать их в комплексе, без слова "или".

(21-10-2013 15:23)black label писал(а):  

(21-10-2013 15:16)Жолудь писал(а):  Главное,что-бы был результат,а будет он базироваться вокруг обвязки или вокруг компонентов-это кому как больше нравится!

Моя мысль была в том, чтобы объеденить эти два понятия и рассматривать их в комплексе, без слова "или".

Система подразумевает под собой ВСЁ!!!

(19-10-2013 23:41)Dr.Hi-End писал(а):  То, о чём Вы написали понятно по умолчанию )))
... вопрос появления звука решала замена акустического кабеля
...если подключить к 20ватному усилителю акустику на 8Ом с чувствительностью 83дБ-86дБ - это вы ничем не улучшите,никакими кабелями и т.д )))

Собственно и спора не было. Просто то, о чем Желудь писал, для Доктора понятно по умолчанию, на то он и Хайенд зовется, что по умолчанию рассматривает только топ реально играющие компоненты ))) .. остается только "доводка".

Вот интересно, а например с МЛ и с3 акустические разные кабеля радикально влияли на звук?

Раз пошла такая пьянка..
Какие кабеля рекомендуют к динаудио (кроме аудиоквеста)?
Знаю, что многие советуют Кардас..
Что еще?
Понять бы какие теоретически могут подойти.. А то ведь невозможно пелопатить все кабелюки всех брендов..