(18-08-2023 21:35)zick писал(а):  Зато там DR аж 4 и нет ВЧ, а как ещё проверить акустику на разрешение и всё остальное.

Где "там"?
Вот Фитцжеральд поёт с Пассом(одна палка два струна) ,а DR-12,
да-это не 16 и не 19,но и не 8 как в Елло по которому Пэтро проверяет "динамику":megalol:

По этому DR это не только запись,но и профессионализм "певички", которая умеет и пианиссимо и фортиссимо в пределах чел. голоса.

Ну и конечно,есть шептуньи и глотатели микрофонов,там DR-4-5.

Именно поэтому тесты и музыка должны быть разнообразными. Если нас интересует более объективная оценка.
Если в палка-два струна запись сделана с высокой динамикой и тест на передачу этой динамики, то в электронике, пусть и с более плоским ДД, тест на воспроизведение сложного сигнала, где куча элементов должны быть разборчивы одновременно.
Толку например от того, что ширик играет одна палка два струна с высоким ДД ? Он может отдать Yello, не усрав в кашу детали ?

(18-08-2023 22:58)ZLoDAY писал(а):  ... то в электронике, пусть и с более плоским ДД, тест на воспроизведение сложного сигнала, где куча элементов должны быть разборчивы одновременно.

Шо за "элементы",они узнаваемы по тембру?

В электронике, конечно же никто не знает как это должно звучать. Хотя есть некий канон. 808 бочка не должна быть похожа на живой барабан, rhodes не должен быть похож на синтезатор Юность и тд.

(18-08-2023 22:51)baheba писал(а):  Где "там"?

Там - Adele Hello, мегазапись
Album DR 05
Min. track DR 04

Я не понимаю когда о электронной галиматье говорят как о какой-то "сложной" музыке,в чём её сложность,она проста как трусы за рубль двадцать, попросил тебя ответить,ты съехал на "808 бочку".
То ли дело Вагнер,Таннгейзер ,вступают на пиано тромбоны с валторнами(медь) , фагот с кларнетом и гобоем(дерево),далее группы скрипичных,в развитии тема доходит до кульминации и три форте, всё это должно быть расслышано в его разнообразии и красоте тембров.
Это очень сложно не только расслышать,но и воспроизвести записанное в 70-х гг.,записанное хорошо.

По этому и спросил-шо за элементы в электронике которые вызывают у тебя эдакую "сложность",в чём конкретно-различить два аккорда на всю "пьесу" или какой то гипер сложный ритм который невозможно повторить или мелодия такая закрученная и модерновая или пост модерновая что невозможно её повторить с третьего раза?

Не съехал, а не понял вопроса.
И еще раз, не стоит недооценивать или обгаживать другие жанры. Они могут быть неприятны лично или быть непонятны.
Измерять музыку сложностью нот это уровень муз училища, второй курс.
В этой инклюзивной дисциплине победят не Вагнер-ы, а современники с атональной сменой размерности по 10 раз за композицию.
Ну чего, сложно же, 5 вспомогательных мелодий и ни одной не повторишь.
Гораздо сложнее написать "простую" мелодию, мотив которой запоминается, заставляет напевать или двигаться в такт.
Ибо конечная цель - вызвать эмоциональный отклик у слушателя. Вспышку дофамина и других эндорфинов.
Средства для этого вторичны: скрипка, электрогитара, африканский там-там или пила с огибающей в синтезе. Как и то сколько там нот за такт 3 или 30.

(18-08-2023 22:58)ZLoDAY писал(а):  Именно поэтому тесты и музыка должны быть разнообразными. Если нас интересует более объективная оценка.
Если в палка-два струна запись сделана с высокой динамикой и тест на передачу этой динамики, то в электронике, пусть и с более плоским ДД, тест на воспроизведение сложного сигнала, где куча элементов должны быть разборчивы одновременно.
Толку например от того, что ширик играет одна палка два струна с высоким ДД ? Он может отдать Yello, не усрав в кашу детали ?

Мой инкогнито друг! Вы правы, как никогда!
Живая музыка с большим динамическим диапазоном будет хорошо звучать на любой акустике, и бахеба пытается выкрутить (возможно, без злого умысла) запись к живой.
Но такая запись заиграет у славикка без вопросов!
А как насчёт злой электроники? И тут ... вопрос

---

(18-08-2023 23:26)baheba писал(а):  Я не понимаю когда о электронной галиматье говорят как о какой-то "сложной" музыке,в чём её сложность

Ну наверное в том, что она должна звучать:
1. "Вкусно".
2. Бас должен отыграть себя.
Славикк так и не хочет писать этот "примитивизм". А что так?

(19-08-2023 00:22)ZLoDAY писал(а):  Не съехал, а не понял вопроса.

Давно уже музыкальные критики вывели что есть классическая,академическая музыка,а что есть "проходные "жанры и чего стоит одно и второе во временнОм аспекте.

Нравится не нравится или вкусы зависят от степени образованности слушателя.Кому то нравилась коломыйка,а кому то Вагнер,если брать расцвет исполнительства академической музыки,то понятно,что крепостные не бывали на подобных концертах,а те что ходили -имели домашнее муз. образование не ниже второго курса музилища.

Не думайте что музыка развивалась как нечто особенное что влияло на слушателя чисто эмоционально,да-два барабана и три аккорда может подвинуть в пляску любого матроса,но вот бяда-первые же аккорды БСО произведения например... Шёнберга вызовут у этого матроса когнитивный диссонанс,а почему-не задавались вопросом(?),потому что матрос не подготовлен теми двумя курсами музилища.

У критиков проходит фраза-картины для художников,музыка для музыкантов...и это правда если речь идёт о высоком искусстве.

Так что "эмоциональный отклик" это одно,а интеллектуальный это другое.

Вообще понятие "жанры" это новое,но если классифицировать их по современному времени,то самые "недоступные" для нашего брата рядового удифила академическая музыка и часть джаза,остальные "жанры" вполне воспринимаются хоть в пьяном,хоть в трезвом виде и никаких "сложностей" в их восприятии не существует потому как в плане теории музыки они составлены в примитивном порядке,шо трусы за рубель двадцать.

А чем была академическая музыка в 17, 18, 19 веках?
Тогда эта музыка была академической? Или какой-то условный Бетховен, находясь в творческом рабстве у какого-то монарха, писал песенки того времени на потеху его гостей?
И какая музыка конца двадцатого - начала двадцать первого века будет считаться академической спустя два века?
Ну и джаз. Ты забыл, что это музыка американских кабаков начала двадцатого века? Мой любимый альбом Чарли Хейдена записан в ресторане, в 1996. Насколько эта музыка серьезна и академична?
Если же говорить об этом с точки зрения записи и, главное, воспроизведения, то факт в том, что любая живая музыка радует слушателей на чем угодно. На дорогой аппаратуре больше и лучше,
БСО можно услышать, но и на пукалках ничего не режет уши. А рок, или электроника, конечно, под вопросом .
Поэтому конечно надо слушать живую музыку, чтобы настроить систему тембрально, но и DJ FOOD и иже с ним необходим.
А Славикк конечно его писать не будет, потому что ему нельзя допустить прямого сравнения с моей акустикой, даже на старых басовиках.

(20-08-2023 02:16)Serpens писал(а):  Ну и джаз. Ты забыл, что это музыка американских кабаков начала двадцатого века? Мой любимый альбом Чарли Хейдена записан в ресторане, в 1996. Насколько эта музыка серьезна и академична?

Да уж, американцы придумали много интересной музыки..все основоположники моего любимого жанра дэт-метал оттуда. Ну и джаз конечно, всё тоже оттуда..музыка темнокожих, которая уже потом, намного позже, преобразилась до уровня настоящего искусства.

(13-07-2023 07:35)ЛЮБИТЕЛЬ.. писал(а):  Извинения рассматриваютс, но всё таки, поясни подробнее ход твоих "логических" мыслей, которые привели к выводу, что сигнал с проигрывателя винила передается по Bluetooth на усилитель Macintosh?

так а щас все по блютузу. Вот и спрашиваю - на этом Макинтоше уже новый 5 или устаревший 4?
не знаете, не пишите.

(05-10-2023 12:11)mariovel писал(а):  так а щас все по блютузу. Вот и спрашиваю - на этом Макинтоше уже новый 5 или устаревший 4?
не знаете, не пишите.

Большинство современных проигрывателей винила сейчас- это больше пародия чем звук, и кроме вычурного дизайна со светящимися как новогодняя елка причиндалами, дисками, роликами силиконами и пластиком там больше ничего нет, особенно пасиковые решения, у отца до сих пор уже долгие годы стоит старый топовый Victor 95-ый директ драйв- ему и по сей день найти альтернативу крайне сложно за любые деньги, ну а всякие блютузы, "летающие" диски и прочая чушь в виниле тем более

(07-10-2023 13:24)slavikk писал(а):  Большинство современных проигрывателей винила сейчас- это больше пародия чем звук, особенно пасиковые решения

Загляни в Стереофайл, категория А+. Три проигрывателя из четырех пасСиковые.
В категории А процентов 90.

пасиковый кал легче продать.............

В пассиковых моторчеги от детских игрушек,а DD привод попробуй изготовить,это и многополюсной трёх фазный двигатель и интеллектальное управление и цена соотв...итогом является высочайшие тех характеристики и Звук.
Сколько было пасиковых-вечно плывёт фортепиано,в общем ржачка а не привод.
Шёлковая,навощенная нить и мощный мотор-уже лучче или диск 10кг и выше с хорошей иннерционной массой,но это удел уже другого уровня,а не ЭТОГО.

попробуй объясни это таким как рогинский ака серпентс.он регой восхищается............

Во-первых, есть несколько инженерных концепций пассикового привода. Кто-то ставит мощные двигатели, и систему борьбы с вибрациями, кто-то наоборот слабые движки, но не дающие вибраций.
Во-вторых, директ-драйвы тоже разные бывают. Дешёвые японцы ну никак хорошим звуком не отличались. Дорогие - вопрос, потому что та же Микро Сейки делала ДД, но топовые проигрыватели у них были (и есть) пассиковые.
Из современных ДД, причем очень недешевые, делают Торенс, VPI, Бринкманн, но, опять же, их топовые модели на пассике. Торенс это объясняет тем, что ДД не даёт той стабильности вращения, которую даёт пассик.