(23-05-2015 22:33)VNV73 писал(а):  Сегодня только обнаружил, что у меня стоят OPA2604AP (BB), а не 5532, как в мануале.
Кто что про них знает?

OPA2604 более высокочастотные и более скорострельные. Для ЦАПов это более важно, чем шумы как в двое меньшие у 5532, это не кассетник.
Интереснее по звуку будут AD826, если есть желание перепаивать.

---

Если опер питается двухполярным питанием, то не понимаю зачем вообще разделительный конденсатор лепить.

(24-05-2015 00:20)Black_Jack писал(а):  По поводу внешних воздействий (как я понял подразумеваются наводки).
Наверное так не угадать. Надо пробовать и те и те.

Если есть привязанность к этому НАДу, время, финансы и желание - то вынести родной трасформатор
(или заказать новый тор с экранирующей обмоткой) в отдельный корпус.

Да, речь о наводках(помехах), но не столько от трансформатора(он далеко), сколько от множества капов питания, которые будут окружать полипропилен. Они там натыканы сплошь и рядом. Возможно излучения от них крохотные(а может и вовсе нет, х.е.з), но "приёмник" этих помех, в лице полипропиленовых конденсаторов, очень большой и никак от них (возможных помех) не защищённый.

ЗЫ Насчёт ebay я в курсе. Уже раз 70 покупал там.Просто многое из того, что заказывал за день-два до этого клока уже давно поприходило. Даже пришёл заказ от 12-го Мая. Просто продавец такой попался... )) Мне в среднем недели три идёт товар. Но бывало и за 7-10дней.

---

(24-05-2015 01:19)Yuri S писал(а):  Если опер питается двухполярным питанием, то не понимаю зачем вообще разделительный конденсатор лепить.

Так дело в том, что ОУ подключены к ЦАПу с однополярным питанием.
Да и очень часто, изготовители техники не утруждают себя тщательной балансировкой ОУ по постоянному току элементами внешней обвязки. Резисторами, в первую очередь... В НАДе, как раз, ДК ОУ этими резисторами нормально и "не уравновешен".

(24-05-2015 01:19)Yuri S писал(а):  OPA2604 более высокочастотные и более скорострельные. Для ЦАПов это более важно, чем шумы как в двое меньшие у 5532, это не кассетник.
Интереснее по звуку будут AD826, если есть желание перепаивать.

---

Если опер питается двухполярным питанием, то не понимаю зачем вообще разделительный конденсатор лепить.

Из этих трёх самые низкие искажения (и бОльшую цену) имеет 2604. Ещё он "интересен" чуть смягченными краями диапазона и образцовой сценопередачей. Могут привнести лёгкую прохладу (как окраску).
5532 характерен мощным и чётким басом, живой серединкой.
826 мне (лично) не понравились. Явная холодная окраска, колючие по верху, на сибилянтах шелест и акцент. Но очень быстрый и чёткий бас. Это всё из личных экспериментов, т.е. имхо.
Короче говоря: если 2604 устраивают, лучше не трогать, в противном случае ставьте панельки и подбирайте на свой вкус.

Раньше 826 был дороже чем 2604 (и это хорошо, надо толкнуть его, пока не подешевел ). Сравнивались влоб на недорогом пионере.
А большая скорострельность AD826, скорее проявила колючие верха нежели их сама создала. Такое моё мнение.

---

Когда перепробовав кучу разных оперов, поставил самый дешёвый транс - это было начало моего положительного отношения к ним.

(24-05-2015 00:06)VNV73 писал(а):  Пока никаких, поскольку плата ещё отдельно от устройства.

это неправильно

каждый шаг апгрейда надо отслушивать.

Та ну нафиг... А если шагов 50 штук? Что, каждый раз снимать-ставить? Не-а.. хай меня ранят, нихачу

Конденсаторы в питании обычно все скопом меняют при апгрейде. Да и смысл какой в "каждошаговом" прослушивании?
Кроме того, я меняю капы на более лучшие и в местах, никак не связанных со звуком.
Тут хотя-бы после всех телодвижений изменения наслушать ))
Большая часть шагов повторяет решения 542-го НАДа: качественные конденсаторы, Шоттки вместо обычных диодов, LM317\337 вместо 7812\7912...

Тут разве что разделительные конденсаторы между ЦАПом и ОУ послушать, а так-же некоторые вариации самих ОУ.

ЗЫ Взял вытряхнул кулёчек с заменёнными деталями ... насчитал 63 штуки.. И это ещё не всё)))

понятное дело, что каждый канденсатор в питании слушать индивидуально слегка перебор,
но отслушивать пошагово неоходимо.

поменял кондесаторы цифрового питания - отслушал,
поменял в аналоговом - отслушал,
поменя конденсаторы в аналогов фильтре - отслушал,
по поводу ОУ так вообще - поставил цанговые панельки взял мешочек ОУ и занялся жонглированием

только так можно получить свой звук.

и только после нескольких подобных апрейдов появится общее понимание что и как делать, какие действия более эфективны и т.д.

т.е. если у нас есть жаелание получить не "просто лучше", а именно "лучше для себя любимого"....

Антон, зная себя - ничего хорошего из этой затеи не выйдет. У меня плохая слуховая память, но хорошая самовнушаемость )) Результат пошаговых отслушиваний несложно предположить..
Лучше уж глобально, как "для всех", а "для себя" только то, что можно оперативно заменить - ОУ, к примеру (цанги, кстати, уже впаяны )).

(24-05-2015 23:09)AntonZP писал(а):  понятное дело, что каждый канденсатор в питании слушать индивидуально слегка перебор,
но отслушивать пошагово неоходимо.

поменял кондесаторы цифрового питания - отслушал,
поменял в аналоговом - отслушал,
поменя конденсаторы в аналогов фильтре - отслушал,
по поводу ОУ так вообще - поставил цанговые панельки взял мешочек ОУ и занялся жонглированием

только так можно получить свой звук.

и только после нескольких подобных апрейдов появится общее понимание что и как делать, какие действия более эфективны и т.д.

т.е. если у нас есть жаелание получить не "просто лучше", а именно "лучше для себя любимого"....

Со всем согласен, кроме как заменить "отслушать" на "померять и отслушать" Померять в самом простом виде - посмотреть спектры на ПК с использованием набора частот. Занятие не сложное и достаточно быстрое.

Достаточно занимательно посмотреть спектры на питании до и после - надо делитель и блокировочный конденсатор.

спектры на питании интересны с цифровой стороны т.е. транспорта, но мало информативны с аналоговой.

мало того, при правильном подходе к вопросу, требуется разделение всех питаний с соответсвующим количеством сетевых трансформатров (~5 шт), но это уже выходит за пределы обсужденя данной ветки.


VNV73 "правильным апгрейдом" можно привести аппарат к весьма "сухому" звучанию а потом долго удивляться и гадать "что пошло не так"

первым шоком подобного плана у меня было отвязка привода от корпуса и утяжеление последнего,
результат заставил задуматься сильно

(25-05-2015 00:11)VNV73 писал(а):  У меня плохая слуховая память, но хорошая самовнушаемость )) Результат пошаговых отслушиваний несложно предположить..

тут все достаточно тривиально, надо взять на прокат некий эталонный аппарат, желательно именно тот "в который" собираешься апгрейдить свой и проводить лобовые сравнения.
таким образом сначала наш поциент звучит заметно хуже, по мере итераций доганяет "эталон", потом побеждает его и этим победам нет конца выше нас только звезды, круче нас только яйца

OPA604 неудачный чип. AD826 вообще никаким боком не подходит. Менять можно много на что - но если вы взялись за аппарат серьезно, то имея ЦАП с выходом по напряжению, есть прямой смысл выбросить все эти ОУ оттуда совсем. Там достаточно ФНЧ второго-третьего порядка на повторителе (Саллен-Ки) с Бесселевской аппроксимацией. Класс такого решения в том, что можно сделать выходную часть без ООС и очень маленькими искажениями.

Если случайно навернуть внутрицаповый опер по выходу вместо внешнего, то будет действительно "класс".

(25-05-2015 09:29)vd-two писал(а):  Там достаточно ФНЧ второго-третьего порядка на повторителе (Саллен-Ки) с Бесселевской аппроксимацией. Класс такого решения в том, что можно сделать выходную часть без ООС и очень маленькими искажениями.

Интересное предложение. А схемой данного повторителя не поделитесь? Поисковик мне выдаёт "фильтр Саллен Ки(Кея)" на ОУ и с ООС.

Если будете делать, то посчитать фильтр я вам помогу. Нужно определиться как делать сам повторитель (ОУ в этой топологии тоже включен повторителем, но нам ОУ не надо). Идеальным вариантом будет если вы найдете BUF03. Или нужно городить дискрет, а оно не сильно лучше и не дешевле.

(25-05-2015 16:19)vd-two писал(а):  Идеальным вариантом будет если вы найдете BUF03. Или нужно городить дискрет, а оно не сильно лучше и не дешевле.

BUF634 не спасет отца... ?

P.S.
Он конечно по оффсету намного хуже, но ... вдруг?

634 не совсем хорошо подходит. Минимальная нагрузка ЦАПа - 5кОм. Поэтому резисторы в ФНЧ будут не совсем маленькие, отсюда шум и оффсет (который там нельзя подстроить и будет он там - ну легко же посчитать) из-за шумового и входных токов. BUF03 с полевым входом, в этом его уникальность. Ну и по звуку 634 мне не нравится, в отличие от

(25-05-2015 17:32)vd-two писал(а):  BUF03 с полевым входом, в этом его уникальность.

Это точно.

(25-05-2015 16:19)vd-two писал(а):  Если будете делать, то посчитать фильтр я вам помогу. Нужно определиться как делать сам повторитель (ОУ в этой топологии тоже включен повторителем, но нам ОУ не надо). Идеальным вариантом будет если вы найдете BUF03. Или нужно городить дискрет, а оно не сильно лучше и не дешевле.

БУФы есть на ebay по 7у.е. В принципе, цена нормальная.
Включать его как и ОУ в фильтр? И сколько их нужно будет 2 или 4?
Если не затруднит, то конечно был бы рад в помощи расчета фильтра. Буду очень признателен.
Ну и на всякий случай, дискретный вариант рассмотреть можно, если линейность выше и схема не слишком громоздкая. Если можно, то дайте ссылки на наиболее удачные решения, чтобы определиться на чём собирать.
Или BUF03 за глаза хватит?

Тут пример хорошего повторителя - http://www.audio-perfection.com/forum/thread-167.html
Не совсем просто... Я бы просто купил пару 03-х, только чтоб на подделку не нарваться. Фильтр я вам посчитаю. Можно на пока поставить ОУ повторителем, а приедут БУФы- заменить и оценить разницу

Так скоро до лампичного или трансового "выхлопа" докотимся (?).