альтек 604 или 605, танной монитор голд или ХПД.

hpd - таноевский low end.

даже этот лоу-энд не всякая акустика переиграет.

(04-07-2010 14:06)mummy link писал(а):Это назывется Flat Earth вроде? (надеюсь, что я не ошибся)
Как бы оно не называлось -- я тоже за! За такую \"подачу\" музыки аппаратурой, и тоже обратил внимание, что чем современнее аппаратура, тем она \"точнее\" и трехмернее...
А хочется чистых эмоций

П.С.: Как всегда, все и везде -- я так считаю

mummy, я Вас не понял. Прошу Вас выражаться точнее. И еще, очень прошу, писать все по-русски, или по-украински. Я по другому не понимаю.
Вы пишете, чем современнее, тем "точнее" и трехмернее, и что Вы так думаете. Но давайте посмотрим.
Упомянутый здесь Спендор - он современный? Скорее да, чем нет. Он трехмерный? Конечно же. Но вот возьмите его не доработанный, включите музыку с той громкостью, с которой обычно слушаете, подойдите к АС и прислоните ладони к центрам боковых стенок. Обратите внимание на амплитуду колебания этих стенок, а она значительная, в десятки раз превышает допустимую. Со всей уверенностью могу утверждать, что эти колебания боковых стенок окрашивают звук. Ну и где же эта точность, о которой Вы пишете? А это акустика за 2,5К, та, что дешевле, будет еще хуже, намного хуже. Я то как раз понимаю, за что Вы цените Спендоры, тем не менее трезво могу судить об их врожденных пороках.
Второе. Попробуйте послушать новости через эту акустику, сигнал возьмите с тюнера. Я не уверен, что Вы разберете все слова, не говоря уже о звуках, а тем более интонациях и эмоциях. Недостатки следующие - раздел в самом неподходящем месте. Когда голос воспроизводится вуфером, то он груб, нечеток, неповоротлив, как будто диктор пьяный. Когда же голос воспроизводится твитером, то он наоборот - четок и подвижен, но в нем нет силы, необходимой акустической мощи. Он не способен создать нужное звуковое давление - на слух это воспринимается, будто диктора душат.
Конечно, я преувеличил. Но это чтобы было понятно. На самом деле не все так плохо, оно посредственно. Может даже с плюсом.
Пространственные эффекты. Я дал послушать vlad418 три акустики из своей коллекции. Все они трехполосные, а так сейчас не строят. Так вот, по его мнению по пространственным эффектам они все три значительно превосходят эти Спендоры. Так где же их точность? Конечно, мнения одного vlad418 не достаточно, но других пока нету.
Я могу долго продолжать, но по-моему, пока хватит.

(04-07-2010 14:48)VictorV link писал(а):альтек 604 или 605, танной монитор голд или ХПД.

а к стати, есть отличие в звучании монитор голд 10 и 12 дюймовых 3lz ?

(04-07-2010 14:29)VictorV link писал(а):может стоит уже послушать нормальные коаксиалы, чтобы поменять свое мнение?

(04-07-2010 14:48)VictorV link писал(а):альтек 604 или 605, танной монитор голд или ХПД.

Видите ли, хваленные и даже канонирзированные "Голоса театра" люди уже слушали. VladimirNB подробно писал о том, что он услышал. До этого ко мне приезжали люди, человек 5 или 6, приезжали в разное время и точно не из одной "группировки". Рассказывали, что услышали то, что написал Владимир. Рассказывали разными словами, но смысл абсолютно тот же. А вот тех, кому понравилось, я пока не встречал, в смысле не знаком с ними лично. Из этого делаю вывод, что мне это совершенно неинтересно. Это в другую сторону, не туда, куда я стремлюсь уже более 20 лет, а в обратную. Вам нравится - и слава Богу, я за Вас искренне рад Но это, увы, не для меня.
Про танной я скоро напишу в своей ветке.

(04-07-2010 15:16)Кулибин link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=24323.msg453847#msg453847 date=1278242956]
может стоит уже послушать нормальные коаксиалы, чтобы поменять свое мнение?

(04-07-2010 14:48)VictorV link писал(а):альтек 604 или 605, танной монитор голд или ХПД.

Видите ли, хваленные и даже канонирзированные "Голоса театра" люди уже слушали.
[/quote]

"Голоса театра" - коаксіали? ... або ви, діду, десь чарку ..бнули, чи укололись харашо....

(04-07-2010 15:16)Кулибин link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=24323.msg453847#msg453847 date=1278242956]
может стоит уже послушать нормальные коаксиалы, чтобы поменять свое мнение?

(04-07-2010 14:48)VictorV link писал(а):альтек 604 или 605, танной монитор голд или ХПД.

Видите ли, хваленные и даже канонирзированные "Голоса театра" люди уже слушали. VladimirNB подробно писал о том, что он услышал. До этого ко мне приезжали люди, человек 5 или 6, приезжали в разное время и точно не из одной "группировки". Рассказывали, что услышали то, что написал Владимир. Рассказывали разными словами, но смысл абсолютно тот же. А вот тех, кому понравилось, я пока не встречал, в смысле не знаком с ними лично. Из этого делаю вывод, что мне это совершенно неинтересно. Это в другую сторону, не туда, куда я стремлюсь уже более 20 лет, а в обратную. Вам нравится - и слава Богу, я за Вас искренне рад Но это, увы, не для меня.
Про танной я скоро напишу в своей ветке.
[/quote]


Владимир, мне нравятся Голоса Театра. Под их влиянием я собрал дома их подобие.

(04-07-2010 15:22)mirek link писал(а):[quote author=Кулибин link=topic=24323.msg453880#msg453880 date=1278245782]
[quote author=VictorV link=topic=24323.msg453847#msg453847 date=1278242956]
может стоит уже послушать нормальные коаксиалы, чтобы поменять свое мнение?

(04-07-2010 14:48)VictorV link писал(а):альтек 604 или 605, танной монитор голд или ХПД.

Видите ли, хваленные и даже канонирзированные "Голоса театра" люди уже слушали.
[/quote]

"Голоса театра" - коаксіали? ... або ви, діду, десь чарку ..бнули, чи укололись харашо....
[/quote]

Дело в том, что альтековские коаксиалы состоят из тех же драйверов, что и ГТ. Поэтому характер и подача звука похожи

(04-07-2010 15:42)kritik link писал(а):Дело в том, что альтековские коаксиалы состоят из тех же драйверов, что и ГТ. Поэтому характер и подача звука похожи

Та я більше на тему коаксіальності здивувався. Про драйвери то ясно, хоча і так є питання чи вони працюють в тих-же ящиках, на такий же рупор, і на тій же частоті розділу. Але, в принципі, never mind.

(04-07-2010 15:36)kritik link писал(а):Владимир, мне нравятся Голоса Театра. Под их влиянием я собрал дома их подобие.

Извините, Андрей. Помню, Вы рассказывали о своей самодельной акустике на основе коаксиальных динамиков, вроде бы Альтек. Действительно, можно было предположить, что Вам нравятся Голоса Театра.
Когда-то Вы приглашали меня в гости. Было давно, но если вдруг предложение еще в силе, то я бы воспользовался им. Если что - маякните мне.

(04-07-2010 16:08)mirek link писал(а):[quote author=kritik link=topic=24323.msg453894#msg453894 date=1278247329]
Дело в том, что альтековские коаксиалы состоят из тех же драйверов, что и ГТ. Поэтому характер и подача звука похожи

Та я більше на тему коаксіальності здивувався. Про драйвери то ясно, хоча і так є питання чи вони працюють в тих-же ящиках, на такий же рупор, і на тій же частоті розділу. Але, в принципі, never mind.
[/quote]

(04-07-2010 15:07)Кулибин link писал(а):[quote author=mummy link=topic=24323.msg453835#msg453835 date=1278241570]
Это назывется Flat Earth вроде? (надеюсь, что я не ошибся)
Как бы оно не называлось -- я тоже за! За такую \"подачу\" музыки аппаратурой, и тоже обратил внимание, что чем современнее аппаратура, тем она \"точнее\" и трехмернее...
А хочется чистых эмоций

П.С.: Как всегда, все и везде -- я так считаю

mummy, я Вас не понял. Прошу Вас выражаться точнее. И еще, очень прошу, писать все по-русски, или по-украински. Я по другому не понимаю.
Вы пишете, чем современнее, тем "точнее" и трехмернее, и что Вы так думаете. Но давайте посмотрим.
Упомянутый здесь Спендор - он современный? Скорее да, чем нет. Он трехмерный? Конечно же. Но вот возьмите его не доработанный, включите музыку с той громкостью, с которой обычно слушаете, подойдите к АС и прислоните ладони к центрам боковых стенок. Обратите внимание на амплитуду колебания этих стенок, а она значительная, в десятки раз превышает допустимую. Со всей уверенностью могу утверждать, что эти колебания боковых стенок окрашивают звук. Ну и где же эта точность, о которой Вы пишете? А это акустика за 2,5К, та, что дешевле, будет еще хуже, намного хуже. Я то как раз понимаю, за что Вы цените Спендоры, тем не менее трезво могу судить об их врожденных пороках.
Второе. Попробуйте послушать новости через эту акустику, сигнал возьмите с тюнера. Я не уверен, что Вы разберете все слова, не говоря уже о звуках, а тем более интонациях и эмоциях. Недостатки следующие - раздел в самом неподходящем месте. Когда голос воспроизводится вуфером, то он груб, нечеток, неповоротлив, как будто диктор пьяный. Когда же голос воспроизводится твитером, то он наоборот - четок и подвижен, но в нем нет силы, необходимой акустической мощи. Он не способен создать нужное звуковое давление - на слух это воспринимается, будто диктора душат.
Конечно, я преувеличил. Но это чтобы было понятно. На самом деле не все так плохо, оно посредственно. Может даже с плюсом.
Пространственные эффекты. Я дал послушать vlad418 три акустики из своей коллекции. Все они трехполосные, а так сейчас не строят. Так вот, по его мнению по пространственным эффектам они все три значительно превосходят эти Спендоры. Так где же их точность? Конечно, мнения одного vlad418 не достаточно, но других пока нету.
Я могу долго продолжать, но по-моему, пока хватит.
[/quote]

Flat Earth -- можно сказать "движение" меломанов/удифилов которые больше ценят эмоциональную составляющую, нежели чем трехмерность, точность и т.п.

По Спендорам -- они у меня были, с вокалом вообще не было никаких проблем с Naim Nait 5i. Может с каким-то другими усилителями начинаются проблемы?
По поводу "ящика" Спендоров -- это фича, а не баг. Не знаю как еще можно объяснить, уже сколько раз писал и намекал, что не надо трогать классику(ну почти), не надо грести под свою гребенку. У Спендора, как и у Харбета, как и у BBC (Rogers легендарные) своя технология. Одни давят вибрации (минимизируют их влияние), а другие -- их используют!!! <--- Пишу все это не для того чтобы кому-то насолить или вызвать еще дополнительную дискуссию -- просто еще раз хочу донести свою мысль.

Ом мани падмэ хум.

(04-07-2010 21:03)mummy link писал(а):Flat Earth -- можно сказать \"движение\" меломанов/удифилов которые больше ценят эмоциональную составляющую, нежели чем трехмерность, точность и т.п.

Классное движение.
Выходит, что я тоже сторонник такого движения.

dateline= писал(а):По Спендорам -- они у меня были, с вокалом вообще не было никаких проблем с Naim Nait 5i. Может с каким-то другими усилителями начинаются проблемы?

Значит у нас разные требования. Оно и не удивительно. Из моих знакомых никто не выдвигает таких высоких требований к качеству воспроизведения голоса, как я. Те усилители, что я использую по достоверности и качеству воспроизведения голоса не оставят Naim Nait 5i никаких шансов. Может, в чем-то они и окажутся сильнее, но не в этом.

dateline= писал(а):По поводу \"ящика\" Спендоров -- это фича, а не баг. Не знаю как еще можно объяснить, уже сколько раз писал и намекал, что не надо трогать классику(ну почти), не надо грести под свою гребенку. У Спендора, как и у Харбета, как и у BBC (Rogers легендарные) своя технология. Одни давят вибрации (минимизируют их влияние), а другие -- их используют!!! <--- Пишу все это не для того чтобы кому-то насолить или вызвать еще дополнительную дискуссию -- просто еще раз хочу донести свою мысль.

Ом мани падмэ хум.

Вы ошибаетесь. Собственно, vlad418 дал свою оценку модернизированным колонкам по сравнению с оригинальными. Колонки еще у него, можете с ним договорится и послушать. Уверен, что прозреете. Чтобы не услышать разницы, нужно быть глухим.
По поводу трогать-не трогать, я модернизирую вещи и куда круче.

П.С. Вы где-то читали, что фирма Спендор использует вибрации корпуса? Если так, то на кой черт они установили вибропоглощающий материал в упомянутые АС. Кстати, об этом они гордо заявляют в рекламном буклете, то есть корпус у них акустически мертвый и ничего не излучает.

(04-07-2010 21:03)mummy link писал(а):..
По Спендорам -- они у меня были, с вокалом вообще не было никаких проблем с Naim Nait 5i. Может с каким-то другими усилителями начинаются проблемы?

О вкусах спорить бесполезно. Селяви..
Мне не доводилось в лоб сравнивать звучание 234 винсент и Naim Nait 5i. Но ожидать от найма на голову более высокого уровня чистоты и достоверности не приходится..

(04-07-2010 21:03)mummy link писал(а):..
По поводу \"ящика\" Спендоров -- это фича, а не баг. Не знаю как еще можно объяснить, уже сколько раз писал и намекал, что не надо трогать классику(ну почти), не надо грести под свою гребенку. У Спендора, как и у Харбета, как и у BBC (Rogers легендарные) своя технология. Одни давят вибрации (минимизируют их влияние), а другие -- их используют!!! <--- Пишу все это не для того чтобы кому-то насолить или вызвать еще дополнительную дискуссию -- просто еще раз хочу донести свою мысль.

Ом мани падмэ хум.

Использовать ящик в качестве излучателя? Гм..

(05-07-2010 09:58)vlad418 link писал(а):Использовать ящик в качестве излучателя? Гм..

действительно, и о чем думал Пол Клипш

(05-07-2010 10:21)drlamer link писал(а):действительно, и о чем думал Пол Клипш

О зелененьких бумажках. Знаете, такие бывают, с портретом мистера Франклина - самые лучшие.

и неплохо думал. надеюсь, Вы в курсе, сколько уже лет успешно продаются "ящики в качестве излучателя"?

(05-07-2010 11:08)drlamer link писал(а):и неплохо думал. надеюсь, Вы в курсе, сколько уже лет успешно продаются \"ящики в качестве излучателя\"?

ты что, тут джихад против подлых капиталистов-барыг, думающих лишь о наживе...
что характерно, ведут его чистые альтруисты, работающие бесплатно

Имхо, никто не использует "позитив вайбрэшнз" ящика в серийных моделях. И даже не потому что технократам (вроде меня) кажется что они все вредные. Просто их нельзя алгоритмизировать и просчитать. Да и плавать будут от партии к партии.
Так что спендор таки сэкономили на ящике и рассматривать это как фичу я бы не стал.