(12-10-2021 00:48)vitamir писал(а):  Осознайте, наконец, что выходное сопротивление усилителя величина дифференциальная, определяется в приращениях.

Осознайте наконец, что усилитель с выходным сопротивлением 50 мегаом, может нормально играть музыку на 4-х омной нагрузке. И значение выходного сопротивления, имеет значение только на постоянном токе.

(11-10-2021 23:28)AABBCC писал(а):  Без общей, в усилителе, который без неё может работать....

??

(11-10-2021 23:28)AABBCC писал(а):  ...50+ дб это можно считать глубокая.

ответ не верный

(11-10-2021 23:28)AABBCC писал(а):  ...Глубоко осные усилки, это треш. Почему, ответ долгий, и здесь он не в тему.

ответ очень простой и быстрый - Transient Intermodulation из-за которых и потерпели фиаско многие винтажные усилители HIFI 70-хх 80-хх годов , сейчас это все достаточно легко устраняется, конечно же не без помощи компьютерного моделирования, но в эпоху золотой эры HIFI именно такие усилители (единицы) были в авангарде качественного звука.
Методология эта вроде и не нова, но включает некоторые составляющие, которые в обязательном порядке необходимо учитывать...

(11-10-2021 23:28)AABBCC писал(а):  ...Как и треш тот jlh, что на видео, которое Вы выложили, с тупорылым умником с салатовой отвёрткой.

здесь это точно не в тему - у человека есть необходимый набор инструментов и тут же он становится "тупорылым умником" - занятный комментарий и показательный

---

(12-10-2021 01:35)vitamir писал(а):  Вот потому Харманы и горят как спички при малейшем превышении током в нагрузку заданного инженерами значения.
Им есть за что печалиться.

это надо сказать спасибо Даддерилджу и Блиту, которые потянули это топологию из инструментальных усилителей - этот шаг был весьма спорный.

---

(12-10-2021 01:23)vitamir писал(а):  ...А на счет тройки ОК, прочти труды старины Локанти. Он там все разрулил на простых пальцах. Реально достижимая нелинейность порядка 0.01%.
Глубже разруливает ооось.

это именно тот Барт Локанти из JBL, который по сути и есть тот Харман Кардон, который так полюбился аудиофилам.
тройка ОК, которую сам Барт называл T-circuit, имеет два выхода Feedforward и Main ...

(12-10-2021 01:23)vitamir писал(а):  ...
Шиклай годится только в классе А. Это мы тоже уже обсуждали однажды.

в этом и никто не сомневается

Как же ни кто, ААВВСС яркий сомневающийся пример.

Для тех, кто прошел мимо последних четырех страниц обсуждения и, аки ААВВСС, требует для КД единой универсальной модели, по большому секрету , чтобы окончательно сбить вас с толку, скажу: есть такая модель в суровой реальности. Но та реальность на столько сурова, что та модель дуже гонорова дивка. Чтобы она обратила на вас внимание, вы обязаны осилить хотя бы четыре класса ЦПШ. Решением в той модели является не привычная кривая линия, но кривая поверхность, демонстрирующая непостоянство выходного сопротивления усилителя от тока и частоты наглядно одновременно, на одном рисунке, графике, миль пардон.
Если вам станет от созерцания этой красоты легче, на бескрайних просторах коневодства однажды некто Агеев Сергей свет Игоревич, ЕМНИП, приводил такие картинки для вполне конкретных усилителей. По-моему. в статье, посвященной как раз обсуждению КД связки усилитель+АС и его потребного количества.
Кто это осилит, тому в цирке ни один иллюзионист не страшен.

Теоретические выкладки о КД не имеют никакого практического применеия.
Исключительно потому, что рассматриваются на стационарном сигнале и классическом эквиваленте АС.
Что к реальности имеет малое отношение.
-
Все проблемы в совокупности нелинейностей реальной нагрузки.
Их огромное количество и подавить это можно только максимально возможным КД.
А, зачастую и этого недостаточно, тогда демпфируется кабель, динамики, сама АС - по необходимости.
-
Поскольку никто из теоретиков не проводил сравнительных тестов КД, то повторю еще раз - даже самый паршивый полочник/длинноход с высоким КД усилителя снижает амплитуду динамика, уменьшаются моды и гудеж.
Очищается звучание во всем диапазоне, на ВЧ в том числе.
-
Когда вы поставите рядом два усилителя с разным КД и сравните их реально, тогда все вопросы отпадут.
А, так это разговоры ни о чем.
-
А, статья Агеева о необходимости низкого КД им же самим потом и опровергнута.
Там все не так однозначно.
А, на сегодняшний день прямо противоположно.

Вот это чисто аудиофильский подход
Посушай и сравни на ухо.
Но. корм не в коня.
Аудиофилы и банальных сравнительных слепых тестов боятся (стальную вешалку в качестве межблочника и живой оркестр за ширмой отличить не ослили), а тут небанальный предлагают. Потому, только цирк и иллюзионисты.

Я, себя экспертом не считаю, но увидеть амплитуду хода динамика в состоянии.
Не аудиофил - ни разу.

(12-10-2021 10:23)radist08 писал(а):  Все проблемы в совокупности нелинейностей реальной нагрузки.
Их огромное количество и подавить это можно только максимально возможным КД.

Согласен почти со всем в сообщении, кроме этого утверждения.

Есть пример двух одинаковых стальных линеек, зажатых в бетонной плите и в рулоне пористой резины. Призвук от щелчка длительнее и звонче в первом случае (высокий КД, обмотка ЗК "зажата" им.), во втором он короткий и беззвучный (КД много ниже 1).

(12-10-2021 09:24)hennady писал(а):  здесь это точно не в тему - у человека есть необходимый набор инструментов и тут же он становится "тупорылым умником" - занятный комментарий и показательный

У человека этого не хватило вычислительной мощности, снизить Кг в примитивной схеме. Ответ он нашёл на форуме. После этого нужно работать над реализацией всего усилителя, так как он собран как макет для настройки схемы, а не для звука. Он умничает, и на полном серьёзе считает усилитель готовым к использованию. А усилитель готов только наполовину.
Типичное, самоуверенное, тупое радио-быдло, этот умник. А усилитель, который он собрал, бестолковая пекарня.

(12-10-2021 10:23)radist08 писал(а):  Поскольку никто из теоретиков не проводил сравнительных тестов КД, то повторю еще раз - даже самый паршивый полочник/длинноход с высоким КД усилителя снижает амплитуду динамика, уменьшаются моды и гудеж.

У знакомого ламповик (заводской. не самопал), с выходами под 4 и под 8 ом.
Напольники 8-омные, и немного подгуживало.
Пару месяцев назад я ему посоветовал воткнуть колонки в 4-х омный выход, так он теперь чуть ли не каждую неделю звонит с выражениями благодарности - сильно тише оно не стало, зато гудеть перестало.

(12-10-2021 10:23)radist08 писал(а):  ...А, статья Агеева о необходимости низкого КД им же самим потом и опровергнута.
Там все не так однозначно.....

имеется ввиду статься в журнале "коневодства" за 1997 год, где отредактированная версия имела мало чего общего со смыслом самой статьи и измерениями Сырицо.

Там рассматривались широкополосные динамики не самого по нынешнем меркам лучшего качества причем на все полосу воспроизведения, если имелись ввиду стандартные акустические системы, то как раз наоборот низкий DF как раз приводит к большой нелинейности, и это также в статье было указано...

---

(12-10-2021 10:23)radist08 писал(а):  Теоретические выкладки о КД не имеют никакого практического применения.
Исключительно потому, что рассматриваются на стационарном сигнале и классическом эквиваленте АС.....

та ладно, неужели трудно понять что активная мощность пропорциональна не просто току или напряжению, но еще и cos(фи), где фи - разность фаз между током и напряжением. Поскольку динамик имеет комплексное сопротивление, далее можете самостоятельно "додумать"....
Для линейности акустического тракта требуется, чтобы акустическая мощность не изменялась в зависимости от изменения импеданса динамика, т.е. оставалась неизменной - это условие коррелирует со значением DF,, ранее уже выкладывались графики зависимостей АЧХ, какие еще нужно доводы?

(11-10-2021 21:23)Svjatoslav писал(а):  Ещё вопрос что такое "современная АС" - их великое множество с разными свойствами. Всегда нужно рассматривать конкретную связку АС - УМЗЧ.

Современная АС? Ну, коих большинство - компрессионного типа.

---

(12-10-2021 00:48)vitamir писал(а):  Количество ДФ связки усилитель+АС переходит в качество начиная с цифры 30, ибо при этом неравномерность отдаваемого звукового давления, вызванная непостояноством импеданса АС, падает ниже 0.3 дБ, независимо от величины импеданса АС. Этого уже невозможно услышать.
Начиная с цифры 80, неравномерность отдачи падает ниже 0.1 дБ. Это сложно измерить.

Вы о каких АС? Разве АС (ГГ) все одинаковые? Наверное и цифры будут разные, для разных АС.

---

(12-10-2021 00:48)vitamir писал(а):  не жалейте транзисторов в выходной каскад. Параллельте их от души.

Ну вот возьмём УМЗЧ ВВ Сухова, образца 89. Одна пара выходных транзисторов (КТ818-819, извинице). Демпинг-фактор 1000. КаковО! И 100 Вт на канал.

---

(12-10-2021 10:23)radist08 писал(а):  Все проблемы в совокупности нелинейностей реальной нагрузки.
Их огромное количество и подавить это можно только максимально возможным КД.

Есть качественные АэСы, у которых кривая импеданса ну о-очень хороша. Думаю, проблема преувеличена. Но в общем, какая-то борьба за КД быть обязана. В индивидуальном порядке, я б сказал.

---

(12-10-2021 11:14)rotla писал(а):  Пару месяцев назад я ему посоветовал воткнуть колонки в 4-х омный выход, так он теперь чуть ли не каждую неделю звонит с выражениями благодарности - сильно тише оно не стало, зато гудеть перестало.

гений!

Goncharov
Цифры будут одинаковые для всех АС (С), ибо те цифры относительные и чистая арифметика, миль пардон, алгебра, суть есть. Для того КД и вводили, или выводили?, чтобы не задумываться о частностях. Если Вы за участие выходного сопротивления усилителя в формировании полной добротности излучателя в связке усилитель+АС, то другая ситуация. достойная отдельной олбанской сказочки. Здесь мы рассматриваем ситуацию, когда собственный КД усилителя на порядок-два выше КД связки усилитель+АС.
Что касается ВВ Сухова. не транзисторами едиными. Схемотехника то не только наука. но и искусство. Я предложил параллелить транзисторы как наиболее простой для понимания ААВВСС способ. Не единственный. Сухов применил "каблечистку" от Кенвуд в сочетании с относительно глубокой ооос. И, да, тот усилитель страдал мигренями (читай возбудами) до 2011 года.

(12-10-2021 11:17)hennady писал(а):  та ладно, неужели трудно понять что активная мощность пропорциональна не просто току или напряжению, но еще и cos(фи), где фи - разность фаз между током и напряжением. Поскольку динамик имеет комплексное сопротивление, далее можете самостоятельно "додумать"....
Для линейности акустического тракта требуется, чтобы акустическая мощность не изменялась в зависимости от изменения импеданса динамика, т.е. оставалась неизменной - это условие коррелирует со значением DF,, ранее уже выкладывались графики зависимостей АЧХ, какие еще нужно доводы?

Глюпость "додумана"..... Опять покушения на закон сохранения энергии
Для активной мощности имеет значение только активное сопротивление нагрузки.
Графики зависимостей АЧХ имеют ооочень отдаленное отношение к нагрузке обычного УМ макс 2-3% - КПД называется. Это графики сооовсем другого сопротивления - непостижимого для моска аудифила активного сопротивления излучения

(12-10-2021 12:57)vitamir писал(а):  Я предложил параллелить транзисторы как наиболее простой для понимания ААВВСС способ.

Спасибо, вот только сейчас я начал чуть-чуть понимать! Куда деньги перечислить за идею?

Катушку, которая движется в магнитном поле - невозможно сравнивать с резистором.
-

Померял ДФ своих усей на одном динамике (ШП 12" мастеровой) Реально штырит при высоком ДФ - (около 400)
За наводку на видео - респект

Сколько читаю на форуме про "АС компрессионного типа", столько и ржу!
Не вижу понимания вопроса, вижу только неправильные выводы....

(12-10-2021 16:10)radist08 писал(а):  Катушку, которая движется в магнитном поле - невозможно сравнивать с резистором.

Глубоко. Сразу видно настоящего практика.
Теоретики же, сравнивают не катушку с резистором, а их сопротивления, в электротехническом смысле. На то теория цепей и сигналов, таки наука.

(12-10-2021 19:05)artshop писал(а):  Сколько читаю на форуме про "АС компрессионного типа", столько и ржу!
Не вижу понимания вопроса, вижу только неправильные выводы....

Ржать это цинично-неконструктивно. Изложите своё понимание вопроса и правильные выводы. Заранее благодарны.

(12-10-2021 14:03)AABBCC писал(а):  Спасибо, вот только сейчас я начал чуть-чуть понимать

Не благодари. Теперь и ты в курсе, что наиболее єффективный способ противостоять снижению бета при повышении рабочих токов транзисторов в выходном каскаде усилителя для звука суть есть. А еще ты, конечно, в курсе, что бета параметр статический. А на реальных сигналах есть смысл оглядываться на граничную частоту коэффициента передачи тока.
Тогда ни какая аудиофильски тяжелая нагрузка не страшна, а собственный КД усилителя только растет.
Предлагать тебе использовать для этх целей каблечистку и увеличение глубины ооос как то неправильно.
Это как дважды наступить на одни и те же грабли.