Вот и "злобные" динофилы подтянулись

ИМХО. Нет подходящей модели АС у брендов представленных на рынке. Компоненты доступны.

Если я правильно понял мысль, то только самодельные АС достойны восхищенья?

не верится, может самоудовлетворения

(14-12-2010 21:52)Серж Ч link писал(а):Если я правильно понял мысль, то только самодельные АС достойны восхищенья?

Нет . имел ввиду есле чел не нашел свой звучек , ну тогда есть варианты.

(14-12-2010 15:16)Teren link писал(а):У всех \"динов\" есть фамильная черта (клеймо на лбу) - \"обратный\" (нисходящий) наклон АЧХ (по-музыкальному выражаясь - сплошной минор)
И выбирают их люди с соответствующими наклонностями

Как много нового оказывается можно о себе вдруг узнать... наклонности ))))))

А можно пример ас с мажорным наклоном (ачх я даже сам постараюсь найти), пожалуйста, мне реально интересно, серьезно.

Всем спасибо за обсуждение. Кое-какие выводы сделал.
Гаруспик, по поводу американцев с их опытами с массой подвижки. Мне любопытно, но не совсем понял английский текст и графики соответственно. Нет ли на русском где? Не могу найти.

(14-12-2010 19:56)oleksa link писал(а):И по теме...(для автора): низкая чувствительность динов - это просто параметр, который получается с учетом конструктива динамиков, то есть это такая себе особенность, вытекающая из особенного конструктива. Они делают диффузоры из определенного материала (и только из него) катушки большого диаметра из алюминия и получается вот такая чувствительность.

И чувствительность - это просто некая цифра (коэффициент), которая показывает сколько ватт надо для определенной громкости. А качество акустики как раз в ее способности передать (преобразовать) без потерь и искажений 1:1 (*дБ) всю энергию.
И к чувствительности эта характеристика отношения не имеет

Вообще-то мы здесь не чувствительность саму по себе обсуждаем, а акустику. Низкочувствительную и высокочувствительную. Т.е. преимущества и недостатки того или иного взгяда.

чувствительность - это КПД
вероятность того, что тонкий нюанс потеряется в тупой акустике - выше, нежели вероятность того, что он потеряется в высокочувствительной.
точно так же верно и то, что этот самый "тонкий нюанс" не потеряется в простом и коротком не мощном усилителе, нежели в подобии сварочного аппарата, которое заявляется необходимым для "раскрытия потенциала" тугого монстра

Миша, я тоже об этом думал. Вроде как все стремятся получить высокий КПД - во многих отраслях. И это логично.
Но подумал об усилителях - высококачественные в классе А имеют низкий КПД, а невысокого качества - КПД повыше. Как быть?

смотри, с усилителями говорить о КПД не совсем корректно, по крайней мере в сравнении с акустикой. акустика преобразуем электрический сигнал в акустический, работая ТОЛЬКО с этим сигналом как с источником энергии. усилитель же - по сути, является управляемым блоком питания - т.е. входной сигнал управляет энергией, поступающей из источника питания.
и если потери в динамике - это потери самой информации, то потери в блоке питания (усилителе) к информации могут отношения не иметь никакого.

чего ото вы спорите, тут гаплык намечается: http://www.bagnet.org/news/summaries/one...9-24/28047

короче, все равно в 2013 году Вам аппаратура не нужна будет, переписывайте её на моё имя! Буду благодарен.
Динаудио не предлагать шутю, предлагайте конечно

я первым открыл пункт приема ненужных Альтеков и Клангфильмов. В виде исключения принимаю Вестерн Электрики. Естественно, новодел не берем. Народ валит... жуть, со всего мира свой хлам тащуть. Надо новую площадку открывать.

да не, тут только пара Вестерновских "улиток" уже больше места занимает...

Заберу всё и сложу у себя во дворе

(16-12-2010 01:52)doom link писал(а):Заберу всё и сложу у себя во дворе

Хай гниёть

Я вот что прикинул еще.
Например, есть у нас два дина:
длинноход 15см с массой подвижки 100гр. и
короткоход 50см с массой подвижки 30гр.
Одинаковое звуковое давление получается при ходе, например 4см и 0,36см соответственно (площадь*ход). Т.е. разница хода в 11 раз. И скорость движения диффузора соответственно тоже в 11раз у длиннохода больше.
А кинетическая энергия при таком раскладе у нашего длиннохода больше в 411раз, чем у короткохода
Это что, в 411раз длинноходом тяжелее управлять, чем короткоходом? Это, ребята, просто :ass:
Скажите, что я ошибся.

(16-12-2010 01:24)Михайло link писал(а):и если потери в динамике - это потери самой информации, то потери в блоке питания (усилителе) к информации могут отношения не иметь никакого.

Вопрос наверное уровня сетапа. Потеря в блоке питания моментально превращается в потерю информации.

(16-12-2010 02:09)prowizor link писал(а):Я вот что прикинул еще.
Например, есть у нас два дина:
длинноход 15см с массой подвижки 100гр. и
короткоход 50см с массой подвижки 30гр.

15 см со 100 грамм не бывает. Самые тяжелые, которые из металла грамм 20. Но не важно. Пускай.
И тут вы берёте 50 см - ну ШОБ ПОБОЛЬШЕ. ШОБЫ ЦЫФРЫ побольше отличались. Что, у кого-то здесь играет акустика с 20-ти дюймовым басовиком? Но тоже не важно, пускай.

dateline= писал(а):Одинаковое звуковое давление получается при ходе, например 4см и 0,36см соответственно (площадь*ход). Т.е. разница хода в 11 раз.

dateline= писал(а):И скорость движения диффузора соответственно тоже в 11раз у длиннохода больше.
А кинетическая энергия при таком раскладе у нашего длиннохода больше в 411раз, чем у короткохода
Это что, в 411раз длинноходом тяжелее управлять, чем короткоходом? Это, ребята, просто :ass:
Скажите, что я ошибся.

А в этом абцазе неверно всё. Не скорость движения больше в 11 раз, а среднее значение ускорения на протяжении всего пути. Это если предположить что у этих динамиков одинаковый импульсный отклик. Разницу понимаете или нет?
Далее -продолжаете смешить людей не скуривших букварь. Какая ещё к чёрту "кинетическая энергия при таком раскладе у нашего длиннохода больше в 411раз"?
По ф-ле E=mV[sup]2[/sup] ТОЛЬКО в случае когда тело можно считать материальной точкой, это раз. Боюсь, что расчёт релятивистской кинетической энергии вы не потянете
Скорость - вы не знаете, это два.
Электрический тормоз QES будет сильнее у длиннохода благодаря более высокой катушке это три.

Если хоть что-то поняли,то подучите теорию прежде чем писать такой бред.

(16-12-2010 10:08)WSAUDIO link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=31398.msg569322#msg569322 date=1292451892]

и если потери в динамике - это потери самой информации, то потери в блоке питания (усилителе) к информации могут отношения не иметь никакого.

Вопрос наверное уровня сетапа. Потеря в блоке питания моментально превращается в потерю информации.
[/quote]

я о более фундаментальной разнице в принципах работы. совершенно разная концепция - и именно поэтому КПД динамика и КПД усилителя сравнивать НЕЛЬЗЯ. в первом случае КПД напрямую завязан на управляющий сигнал (и все потери - это потери самой информации), во втором - КПД - всего лишь эффективность использования блока питания.
и "уровни сетапа" - это уже частности.