Интересно, если на два динамика подать 50гц , то быстрый зазвучит на частоте 70гц, а медленный на 30 гц? Вместо быстрый правильнее говорить чувствительный и тогда они зазвучат на 50гц!

просто это совершенно некорректная посылка, и соответственная на нее реакция - если мы говорим о уровнях звукового давления, то и сравнивать устройства нужно в работе с одинаковыми уровнями, и никак иначе. поэтому, в свете кривых равной громкости нам все равно, чувствительный динамик или нет, уровень звукового давления остается уровнем звукового давления.

(18-12-2010 19:08)prowizor link писал(а):[quote author=gennn link=topic=31398.msg571787#msg571787 date=1292682365]
E=0,5mv2(квадрат)! По-моему так нас учили в школе.

Все верно. Но дело даже не в этом.
Я вначале кинетическую энергию здесь считал. Гаруспик говорит, что нельзя так считать. Я подумал и тоже согласился. А теперь я опять сомневаюсь. Думаю, что я все же посчитал правильно.
Получается что Игорь был не прав
[/quote]

Да не важно, кто прав, а кто нет. E =mv[sup]2[/sup] справедливо для тела с бесконечном малым размером, двигающимся с линейной скоростью. Это из учебника.
Подвижная часть динамика - не такое тело. Форум и так зевает, а то его вообще скукожит если начнём обсуждать как измерить кинетическую эрегию объёмного тела, двигающемся с переменной скорость. Да ещё туда-обратно. Но разница будет на порядки. Я гарантирую это.

Материал имхо довольно интересный я выложил - скоростные характеристики нч динамика от массы подвижки (в разумных пределах) не зависят.

(18-12-2010 20:17)Михайло link писал(а):просто это совершенно некорректная посылка, и соответственная на нее реакция - если мы говорим о уровнях звукового давления, то и сравнивать устройства нужно в работе с одинаковыми уровнями, и никак иначе. поэтому, в свете кривых равной громкости нам все равно, чувствительный динамик или нет, уровень звукового давления остается уровнем звукового давления.

Господи, я же так и говорил, на средней(и выше) все ок

(18-12-2010 20:39)gennn link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=31398.msg571945#msg571945 date=1292692672]
просто это совершенно некорректная посылка, и соответственная на нее реакция - если мы говорим о уровнях звукового давления, то и сравнивать устройства нужно в работе с одинаковыми уровнями, и никак иначе. поэтому, в свете кривых равной громкости нам все равно, чувствительный динамик или нет, уровень звукового давления остается уровнем звукового давления.

Господи, я же так и говорил, на средней(и выше) все ок
[/quote]

где? и при чем тут вообще чувствительность? кривые равной слышимости и чувствительность динамика - это две абсолютно разные пьесы

(18-12-2010 20:41)Михайло link писал(а):где? и при чем тут вообще чувствительность? кривые равной слышимости и чувствительность динамика - это две абсолютно разные пьесы

150 сообщение
пьесы я не объединял
наш диалог мало кому интересен
с уважением, Gennn!

Игорь, в учебниках также есть принципы рассчетов для сложных объектов (не точек) со сложным движением. Есть формулы. В нашем случае движение всех точек диффузора практически прямолинейное (у менее прочного диффузора отклонение от прямой чуть выше, чем у более прочного), вращения как такового нет. Т.е. можно прикинуть, например, по центру масс - получится хорошее приближение. Но суть в нашем случае одна - E=mv[sup]2[/sup]/2.
Скорость берется на определенный момент времени. Можно, конечно, ловить частности вроде непостоянного ускорения, но есть ли смысл? Впрочем, я на это забил
Все равно нужно о силе говорить, ИМХО. Но тут тоже много компонентов. Потому согласен, что это треп - из пустого в порожнее, т.к. цифр остальных нет.
Игорь, а на русский исследование этих американцев кто-то переводил?

Мне вот что еще интересно. Миша затронул связи КПД и качества звука.
Тут какое дело: энергия ведь тратится не только на то, чтобы смещать подвижку. Часть энергии идет, кроме всего прочего, на преодоление сопротивления - всякие там подвесы, шайбы.
Может эти особенности конструкции и губят тонкие звуки?

(18-12-2010 22:09)prowizor link писал(а):Игорь, в учебниках также есть принципы рассчетов для сложных объектов (не точек) со сложным движением. Есть формулы.

Есть. Но не в школьных

dateline= писал(а):В нашем случае движение всех точек диффузора практически прямолинейное (у менее прочного диффузора отклонение от прямой чуть выше, чем у более прочного), вращения как такового нет. Т.е. можно прикинуть, например, по центру масс - получится хорошее приближение. Но суть в нашем случае одна - E=mv[sup]2[/sup]/2.

Вы знакомы с понятием поршнеового и зонального режима работы динамика?

dateline= писал(а):Скорость берется на определенный момент времени. Можно, конечно, ловить частности вроде непостоянного ускорения, но есть ли смысл? Впрочем, я на это забил

Так это не частности, это основопологающий момент при рассчётах. Сорри, что занудствую, но математика мой конёк. Надо описать каким-то уровнением зависимость измнения скорости от времени, потом считать площадь фигуры в координатах скорость\время. E=mv2 абсолютно для другого случая.

dateline= писал(а):Игорь, а на русский исследование этих американцев кто-то переводил?

Зачем? Очень доступный и простой английский язык.

(19-12-2010 00:19)Гаруспик link писал(а):Надо описать каким-то уровнением зависимость измнения скорости от времени, потом считать площадь фигуры в координатах скорость\время. E=mv2 абсолютно для другого случая.

Описать для того что бы что?

По-моему в динаудио сознательно понизили чувствительность в пользу понижения резонансной частоты путем увеличения массы диффузора и катушки, а в микролабе все принесено в жертву ради дешевизны

(19-12-2010 00:42)gennn link писал(а):Описать для того что бы что?

Мы уже в дебрях теоритической физики Для того чтобы узнать разницы в кинетических энергиях.

(18-12-2010 22:27)prowizor link писал(а):Мне вот что еще интересно. Миша затронул связи КПД и качества звука.
Тут какое дело: энергия ведь тратится не только на то, чтобы смещать подвижку. Часть энергии идет, кроме всего прочего, на преодоление сопротивления - всякие там подвесы, шайбы.
Может эти особенности конструкции и губят тонкие звуки?

Вы правы! Жесткий подвес короткоходовых динамиков съедает огромное количество информации! Звук с одной стороны как бы и открытый, но чересчур резкий, т.к. части информации просто перестает существовать.
Никого не хотел обидеть из любителей подобных динамиков. Просто это мое мнение.

Есть еще скорость распространения волн в материале диффузора и коэффициент затухания в нем же.
У динаудио" глухой" материал диффузора,в нем звук затухает быстро-меньше резонансов за пределами рабочего диапазона-но и быстрее умирают всякие послезвучия
Опять же-подвес-у короткоходового-пропитанная ткань,у длиннохода-резина.

(19-12-2010 11:46)VladimirNB link писал(а):[quote author=prowizor link=topic=31398.msg572055#msg572055 date=1292700449]
Мне вот что еще интересно. Миша затронул связи КПД и качества звука.
Тут какое дело: энергия ведь тратится не только на то, чтобы смещать подвижку. Часть энергии идет, кроме всего прочего, на преодоление сопротивления - всякие там подвесы, шайбы.
Может эти особенности конструкции и губят тонкие звуки?

Вы правы! Жесткий подвес короткоходовых динамиков съедает огромное количество информации! Звук с одной стороны как бы и открытый, но чересчур резкий, т.к. части информации просто перестает существовать.
Никого не хотел обидеть из любителей подобных динамиков. Просто это мое мнение.
[/quote]



Володя, ну я не верю, что вы искренне веря (а уж тем более "зная") в это могли такое написать
Скорее, подозреваю "подначивание" из ревности, так как пока все не в пользу ваших любимых динамиков складывается Вообще то, если говорить о подвесе (кстати, а как он может съедать информацию? очень мне любопытно... ну, разве что, в динамиках, работающих в поршневом режиме (а это, в основном, как раз "тупые" драйверы) и на резиновом подвесе. да и то, при чем тут подвес....

(18-12-2010 20:29)Гаруспик link писал(а):Материал имхо довольно интересный я выложил - скоростные характеристики нч динамика от массы подвижки (в разумных пределах) не зависят.

Ага, уже всё таки зависят в разумных пределах? А раньше совсем не зависели...
Вообще-то, если быть до конца точным, то зависят от соотношения массы подвижки (Mms) и мощности мотора (Bl).

(19-12-2010 12:19)PFS link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=31398.msg571954#msg571954 date=1292693365]

Материал имхо довольно интересный я выложил - скоростные характеристики нч динамика от массы подвижки (в разумных пределах) не зависят.

Ага, уже всё таки зависят в разумных пределах? А раньше совсем не зависели...
Вообще-то, если быть до конца точным, то зависят от соотношения массы подвижки (Mms) и мощности мотора (Bl).
[/quote]

Примитивное зубоскальство. Видимо английским совсем не владеете? При удвоении подвижной массы системы с ~25 до ~50 грамм скоростные характеристики не изменились. Может если изменить до 500 грамм импульсная х-ка изменится. Поэтому и появилась оговорка про разумные пределы.

Далее - bl\mms = сферический конь в вакууме. Повторяю в сотый раз Bl отличается у 4-х омных динамиков и таких же 8-ми омных. Имеем - 2 одинаковых динамика, одинаковая конструкция магнита, корзины, подвижной системы. Но разное количетсво витков в катушке. По вашему - один из них будет быстрее,да? Самому не смешно?

Как люди не поймут - добавив к параметрам bl и mms площадь Sd мы получим чувствительность. И опять по кругу - скоростные характеристики зависят от чувствительности? Конечно нет.

Ответ не очень сложен - стоимость разработки и производства хорошего высокочуствительного динамика гораздо выше, чем динамика с низкой чуствительностью. Плюс габариты и вес высокочуствительного динамика.
При отсутствии избыточно мощных транзисторных УНЧ в 30-60 годы приходилось вкладывать деньги в качественную акустику. После появления возможности массового производства высокомощных УНЧ производство чуствительных динамиков стало экономически малоцелесообразным, и пошли по пути удешевления звука.

(19-12-2010 12:52)Vitali_t link писал(а):Ответ не очень сложен - стоимость разработки и производства хорошего высокочуствительного динамика гораздо выше, чем динамика с низкой чуствительностью. Плюс габариты и вес

Если так (правильно) отвечать на вопросы , ветки будут совершенно пресными. Куда интереснее посчитать энергию диффузора в результате аннигиляции его с антидиффузором (см мой аватар)

(19-12-2010 12:52)Vitali_t link писал(а):Ответ не очень сложен - стоимость разработки и производства хорошего высокочуствительного динамика гораздо выше, чем динамика с низкой чуствительностью. Плюс габариты и вес высокочуствительного динамика.

Можно поподробней об этом?

(19-12-2010 13:13)Гаруспик link писал(а):[quote author=Vitali_t link=topic=31398.msg572320#msg572320 date=1292752347]
Ответ не очень сложен - стоимость разработки и производства хорошего высокочуствительного динамика гораздо выше, чем динамика с низкой чуствительностью. Плюс габариты и вес высокочуствительного динамика.

Можно поподробней об этом?
[/quote]

Если бы вы вспомнили (или знали), почему вначале производились динамики с подмагничиванием, и сколько усилий было затраченно на разработку сплавов (Альнико) и производство соответствующих эффективных систем с постояными магнитами, и сколько это стоит в производстве, то я думаю, что этот вопрос бы не возникал.