(04-01-2011 15:47)Андреич link писал(а):Так вот, я, как старый и опытный циник и гедонист , считаю, что система должна звучать так, чтобы я получал удовольствие. На звукорежиссеров и их видения я, пардон, плевать хотел.

Правдивое звучание всегда интересней - это чуть ли не закон!.. Может быть кму то интересно слушать Мирей Матье, поющую голосом Эдит Пиаф, или вместо рояля - нейлоновые струны?.. Так помидоры поливать бензином не запретишь...

(03-01-2011 17:20)Yuri S link писал(а):[quote author=Юрий11 link=topic=31812.msg584617#msg584617 date=1294063869]
А он что разве Мусоргский жив?..

После встречи Нового Года ко мне не только Мусоргский заходил
Может кому интересно будет.

arching - выпуклый
articulate - разборчивый
austere - суровый
bite, biting - кусачий
bland - вкрадчивый
blaring - ревущий
bleating - блеющий
breathy - дыхательный
bright - яркий
brilliant - блестящий
brittle - подвижный
buzzy - жужжащий
calm - спокойный
carrying - полетный
centered - концентрированный
clangorous - звенящий
clear, clarity - ясный
cloudy - туманный
coarse - грубый
cold - холодный
colorful - красочный
colorless - бесцветный
cool - прохладный (автомобильный гудок)
crackling - трескучий
crashing - ломаный
creamy - сливочный
crystalline - кристаллический
cutting - резкий
dark - темный
deep - глубокий
delicate - деликатный
dense - плотный
diffuse - рассеянный
dismal - отдаленный
distant - отчетливый
dreamy - мечтательный
dry - сухой
dull - скучный
earnest - серьезный
ecstatic - экстатический
ethereal - эфирный
exotic - экзотический
expressive - выразительный
fat - жирный
fierce - жесткий
flabby - дряблый
focused - сфокусированный
forceful - усиленный
foreboding - отталкивающий
frosty - морозный
full - полный
fuzzy - пушистый
gauzy - тонкий
gentle - нежный
ghostlike - призрачный
glassy - стеклянный
glittering - блестящий
gloomy - унылый
grainy - зернистый
grating - скрипучий
grave - серьезный
growly - рычащий
hard - жесткий
harsh - грубый
haunting - преследующий
hazy - смутный
hearty - искренний
heavy - тяжелый
heroic - героический
hoarse - хриплый
hollow - пустой
honking - гудящий
hooty - гудящий
husky - сиплый
incandescence - накаленный
incisive - резкий
inexpressive - невыразительный
intense - интенсивный
introspective - углубленный
joyous - радостный
languishing - печальный
light - светлый
limpid - прозрачный
liquid - водянистый
loud - громкий
luminous - блестящий
lush (luscious) - сочный
lyrical - лирический
massive - массивный
meditative - созерцательный
melancholy - меланхоличный
mellow - мягкий
melodious - мелодичный
menacing - угрожающий
metallic - металлический
misty - неясный
mournful - траурный
muddy - грязный
muffled - заглушенный
mushy - пористый (рассудительный)
mysterious - загадочный
nasal - носовой
neat - аккуратный
neutral - нейтральный
noble - благородный
nondescript - неописуемый
nostalgic - ностальгический
ominous - зловещий
ordinary - ординарный
pale - бледный
passionate - страстный
penetrating - проникающий
piercing - пронзительный
pinched - ограниченный
placid - безмятежный
plaintive - заунывный
ponderous - увесистый
powerful - мощный
prominent - выдающийся
pungent - едкий
pure - чистый
radiant - сияющий
raspy - дребезжащий
rattling - грохочущий
reedy - пронзительный
refined - рафинированный
remote - удаленный
rich - богатый
ringing - звенящий
robust - грубый
rough - терпкий
rounded - круглый
sandy - песочный
savage - дикий
screamy - кричащий
sere - сухой
serene, serenity - спокойный
shadowy - затененный
sharp - резкий
shimmer - дрожащий
shouting - кричащий
shrill - пронзительный
silky - шелковистый
silvery - серебристый
singing - певучий
sinister - зловещий
slack - расхлябанный
smooth - гладкий
sober - трезвый
soft - мягкий
solemn - торжественный
solid - твердый
somber - мрачный
sonorous - звучный
steely - стальной
strained - натянутый
strident - скрипучий
stringent - стесненный
strong - сильный
stuffy - душный
subdued - смягченный
sultry - знойный
sweet - сладкий
tangy - запутанный
tart - кислый
tearing - неистовый
tender - нежный
tense - напряженный
thick - толстый
thin - тонкий
threatening - угрожающий
throaty - хриплый
tragic - трагичный
tranquil - успокаивающий
transparent - прозрачный
triumphant - торжествующий
tubby - бочкообразный
turbid - мутный
turgid - высокопарный
unfocussed - несфокусированный
unobtrusive - скромный
veiled - завуалированный
velvety - бархатистый
vibrant - вибрирующий
vital - жизненный
voluptuous - пышный (роскошный)
wan - тусклый
warm - теплый
watery - водянистый
weak - слабый
weighty - тяжеловесный
white - белый
windy - ветряный
wispy - тонкий
woody - деревянный
yearning - тоскливый

http://liga-zvuka.ru/lib/ac-terms/

[/quote]

Опа, выходит-то "эксперты" не поддельные были?!

Да кончайте Вы глистограммы приводить, колесо крутить задолбался

(03-01-2011 18:23)Юрий11 link писал(а):Да кончайте Вы глистограммы приводить, колесо крутить задолбался

Надо цитирование не лениться редактировать

(03-01-2011 18:17)Доцент Павлов link писал(а):Опа, выходит-то \"эксперты\" не поддельные были?!

По крайней мере прочитали "статистический анализ 30 книг и журналов".
Если принять, что у каждой книги или статьи в среднем 1,33 автора, и некоторые из них обладают неподдельной фантазией, то на авторский нос получается и не очень-то большое количество новых определений, как для их гонораров.

(29-12-2010 23:50)Yuri S link писал(а):[quote author=Max_S link=topic=31812.msg581210#msg581210 date=1293625432]

Извините за офф-топ, вы случайно на аватарке флаг перевернули или это что-то означает?

Изо всех сил стараюсь ничего случайно не делать как и на аватарке.
[/quote]

Люблю свою страну, но странною любовью

(20-12-2010 11:47)ivan_ivanov link писал(а):\"Натуральные инстр. звучат тепло и низко, чего редко встретишь в ауд.-фильных системах. Дек почти не слышно.... .\"
Очень верно подмечено!+!

главная задача системы -донести ,без привнесения своего, задумку звукорежисера!

(04-01-2011 12:53)vladimir rud link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=31812.msg573116#msg573116 date=1292834861]
\"Натуральные инстр. звучат тепло и низко, чего редко встретишь в ауд.-фильных системах. Дек почти не слышно.... .\"
Очень верно подмечено!+!

главная задача системы -донести ,без привнесения своего, задумку звукорежисера!
[/quote]

Я бы сказа не звукорежисёра, а автора музыки. Да, это так! Но автор для своей музыки выбрал, надеюсь, хорошие инструменты... Какой же замысел автора, ели вместо пианино звучит нейлоновая гитара (пример из жизни)?..

А если подделка Матье под Пиаф - задумка продюсеров-маркетологов для улучшения продаж? И студия этот заказ блестяще выполнила?
Не надо путать разные вещи - я говорил о том, что меня мало волнует звукорежиссерское вИдение.
Кстати, технически никаких проблем с "верностью" - приобретаете воспроизводящую (записывающая ни к чему ) часть тракта конкретной студии, включая наушники и акустику, берете финальный мастер - и вуаля! Вы слышите то, что слышал звукорежиссер.
А, еще один нюанс - помещение.... Это немножко сложнее.... Ну да ничего, для бескомпромиссного аудиофила нет ничего невозможного!

Позвольте втавить свои 5 копеек. Стазу же предупреждаю, что это не троллинг и меньше всего я хочу вызвать то, что на форумах называется изящным словом "срач"
Так вот, я, как старый и опытный циник и гедонист , считаю, что система должна звучать так, чтобы я получал удовольствие. На звукорежиссеров и их видения я, пардон, плевать хотел. (Прошу звукорежиссеров правильно меня понять и не обижаться )
В конце концов, звукорежиссер может оказаться полным придурком, педриллом в обтягивающих штанишках с блестками а-ля Зверев, или полусумасшедшим Спектором, или просто обычным трудящимся-ремесленником с критериями работы "нашему шефу такое нравится".
Есть диктат маркетинга, в конце концов.
Ну и что, я на каждый чих должен здравствоваться да еще и за свои деньги
Я не собираюсь восхищаться салатом из кулинарки на том основании, что его готовил "профессиональный кулинар", пусть даже у него есть диплом и какой-нибудь сертификат. И попадать под магию рекламного объявления "наш повар из Франции... ".
Так для меня единственный критерий - "мне нравится".

Так для меня единственный критерий - "мне нравится".
Это самый главный критерий того,как должна звучать система.

(04-01-2011 15:47)Андреич link писал(а):Позвольте втавить свои 5 копеек.

+1

(04-01-2011 15:47)Андреич link писал(а):Позвольте втавить свои 5 копеек. Стазу же предупреждаю, что это не троллинг и меньше всего я хочу вызвать то, что на форумах называется изящным словом \"срач\"
Так вот, я, как старый и опытный циник и гедонист , считаю, что система должна звучать так, чтобы я получал удовольствие. На звукорежиссеров и их видения я, пардон, плевать хотел. (Прошу звукорежиссеров правильно меня понять и не обижаться )
В конце концов, звукорежиссер может оказаться полным придурком, педриллом в обтягивающих штанишках с блестками а-ля Зверев, или полусумасшедшим Спектором, или просто обычным трудящимся-ремесленником с критериями работы \"нашему шефу такое нравится\".
Есть диктат маркетинга, в конце концов.
Ну и что, я на каждый чих должен здравствоваться да еще и за свои деньги
Я не собираюсь восхищаться салатом из кулинарки на том основании, что его готовил \"профессиональный кулинар\", пусть даже у него есть диплом и какой-нибудь сертификат. И попадать под магию рекламного объявления \"наш повар из Франции... \".
Так для меня единственный критерий - \"мне нравится\".

Каждый волен выбирать свой путь, но алкашу бухать нравится, нарику колоться, кому то и чипсы нравятся, а кому то и ласковый май, кому то сатанизм по душе (там все просто и доступно ), но может лучше воспитываться на правильном что бы не зайти в блуд?

(04-01-2011 11:59)gennn link писал(а):[quote author=Yuri S link=topic=31812.msg581626#msg581626 date=1293655819]
[quote author=Max_S link=topic=31812.msg581210#msg581210 date=1293625432]

Извините за офф-топ, вы случайно на аватарке флаг перевернули или это что-то означает?

Изо всех сил стараюсь ничего случайно не делать как и на аватарке.
[/quote]

Люблю свою страну, но странною любовью
[/quote]А у Вас есть Родина? Или Вы её потеряли в 91 году и так и не нашли?

(03-01-2011 12:21)Доцент Павлов link писал(а):На мой взгляд, ветка состоит практически, либо из ответов само собой разумеющихся, либо ответов типа трёпа о погоде.
Собственно, сам вопрос темы наивен и не имеет практического смысла. Особенный восторг вызывают высказывания с умным видом и важным раздуванием щёк о звуке от тех, кто собственно представление о хорошем звучании практически не имеет! Не сочтите за снобизм, но с таким набором компонентов определённого уровня, имеющихся у некоторых топикпостеров - не возможно иметь представление о нём, ведь и сам проходил эти этапы. Намедни приходили ко мне такие \"эксперты-ценители звука\" послушать мою систему. Я старался, крутил им пластинки, как диджей, тратил время, надеялся услышать критические, но более-менее объективные отзывы о звуке своей системы так, как прекрасно знаю слабые её места, разумеется, и положительные моменты. Они важно дули щёки, слушали, потели, один вообще уши то закрывал руками, то пальцами затыкал - ему мол так лучше воспринимать и вообще, он не выносит громкости большей, чем в радиоточке, в конце ставили свои типа тестовые диски, которые были очень плохо записаны и совсем не звучали. И в итоге выдали, что конечно систему такого уровня им видеть и слышать не приходилось, но звук им показался... И тут пошли такие метафоры и сравнения, такие наборы, которых я отродясь не слышал! Это было нечто - \"эксперты\", видимо, сами придумали нейкие собственные термины для своего внутреннего употребления и просто сыпали ими. Повторяю, я ожидал критику, но это было нечто-просто не в тему и не пришей рукав. Например, я узнал, что звук может быть серо-зелёным, большим и ещё много разных интересных вещей, пополнивших мою эрудицию. И вообще, как можно было столько потратить денег и получить такое г.... - окончательный приговор \"экспертов\"! Как-то приуныл я сперва после этой прослушки и даже хотел тему с горя на форуме новую написать, и название пришло на ум сразу: \"Так как же всётаки должна звучать система?\" , но вдруг увидел, что меня уже опередили и всё придумали до меня...

Внимание на выделенное!
А теперь, собственно, вопрос:
Господин доцент, а можно узнать что входит в состав Вашей системы, дабы понять кто есть кто?

Тема действительно довольно "скользкая" Однако, коль она всё-таки существует, позвольте присоединиться (если, чьё-то мнение здесь кого-либо вообще интересует).
Общеизвестно, что на звучание аудиосистемы влияет множество самых разнообразных факторов, начиная от технических моментов типа: класса аудио компонентов, акустики КдП, размещения АС, качества записи на самих CD и LP, согласованности аудио компонентов между собой, и заканчивая индивидуальными особенностями строения органа слуха (анатомическими, физиологическими, патологическими, возрастными и т.п), личными звуковыми предпочтениями, типом нервной деятельности, возрастом, настроением и т.п и т.д. Извините, если что пропустил
Очевидно, что при таком количестве критериев оценки "качества звучания" никакого единственно верного "эталона" в принципе быть не может. Однако, и впадать в "звуковую анархию" или "звуковой нигилизм", во всяком случае с моей точки зрения, также глупо. Поставленное во главу угла категорическое "ИМХО" зацикливает, напрочь убивая способность размышлять, желание узнавать что-то новое и экспериментировать.
Именно поэтому хочу просто поделиться некоторыми, важными, с моей точки зрения, моментами:
- бас не должен "гудеть", скрывая под собой более тихую среднечастотную музыкальную информацию, тем самым, ухудшая "музыкальную артикуляцию". "Плотный" бас также позволяет чётко расслышать басовые партии;
- "верхне-басовое бубнение" вызывает быструю утомляемость от прослушивания;
- чрезмерная "живость" КдП непременно вызовет "грязь" и "смазанность" на средних частотах и разрушит стереокартину;
- сформированная звуковая сцена - база для всего остального;
- сохранение "лёгкости" и "воздушности" звучания;
- прослушивание на достаточно большой громкости (порядка 80 Дб.) обеспечивает оптимальную равномерность восприятия звукового спектра.

Учитывая специфику темы ветки, я умышленно не обозначил пути достижения поставленных целей. Но может кому-то это пригодится . Остальное - "по вкусу" .

(04-01-2011 15:47)Андреич link писал(а):Позвольте втавить свои 5 копеек. Стазу же предупреждаю, что это не троллинг и меньше всего я хочу вызвать то, что на форумах называется изящным словом \"срач\"
Так вот, я, как старый и опытный циник и гедонист

позвольте поинтересоваться, что вы - циник и гедонист слушаете и что цените в перечисленной музыке плз?
это для того, чтобы оценить глубину ваших глубим и цену высказанной точке зрения.
про тонконогих рахитов-авторов музыки и звукорежей не соглашусь. всяко Меркюри-Планты-Джоны и другие неформалы нисколь не хуже поют в свободное от блуда время и это меня например почти не напрягает

Я - отметьте! - заранее попросил пардону у работников звука, хотя надеялся никому на мозоль не наступить
Объясню свою мысль детальнее, чтобы снять всякие экивоки.
Примеры из моей производственной деятельности, но аналогию вы поймете.
Занимаюсь я график-дизайном, на сегодня соотношение полиграфия-экранное отображение примерно 30% на 70%.
Первый случай из полиграфической практики.
Получаю заказ на разработку буклета. Как положено, готовлю эскизы в 3-х вариантах, заказчик выбирает один и далее следующий диалог:
- Вот этот нравится, все отлично, но только картинку надо побольше, раза в 2 побольше. И надпись вот эту увеличте, тоже раза в два. Все остальное пусть будет, как есть.
- Хорошо, увеличим. Но учтите, тогда придется все остальное тоже переделать.
- Остальное - не надо!
- Но ведь летит композиция....
- Я не знаю, что такое "композиция", но если она летит - х. с ней.
- Так ведь нельзя же так!
- Господи, ладно, 20% к цене я набрасываю, давайте, делайте быстро как я сказал!

Продолжение.
Ситуация с экранным отображением.
Я искренний и убежденный сторонник CRT-мониторов.
Вроде как сторонник винила и лампы в мире цифры (аналогия)
Но жизнь берет свое, скоро мой рабочий монитор на трубе умрет и полный переход на панель (грустный каламбур) будет неизбежен :`(.
Но пока работаю на нем, а поскольку сегодня все, в том числе и заказчики, смотрят в разнообразные плоские панельки, я вынужден адаптировать все, что я делаю, именно под них. Для этого имеются еще 2 монитора - матрицы на PVA и S-IPS. Даже на них адаптированные под них же картинки совершенно не те, какими бы я хотел их видеть
Про TN я вообще молчу, не смотрел и не буду смотреть.
Так вот, любой звукорежиссер, кто бы он ни был, тоже вынужден учитывать и пожелания заказчика, и ту технику, на которой все это будет воспроизводится и еще много чего, от него (режиссера) не зависящее. В том числе минимизацию затрат и максимизацию потенциальной прибыли клиента. Ибо студия - отнюдь не благотворительное учреждение, покровительствующее искусствам

Все, потерпите, последний пост
А что касается физической, так сказать, ориентации , то я имел в виду как раз не ее. Можете заменить "педрилло", употребленное в народно-бытовом смысле, на "гламурное кисо" или вовсе уж "полудурка"
Или кто-то будет утверждать, что студии укомплектованы исключительно титанами духа или их ближайшими аналогами? Суперпринципиальными притом? И студии им принадлежат? И клиентура, заказывающая результат, у них исключительно исключительная? И халтуру никто никогда не гонит?
Так что имел я в виду вполне очевидный факт - трепетно выслушивать вИдение звукорежиссера не есть догматическое требование.
Теперь быстро о своих предпочтениях - я уже лет 8-10 практически не выношу номинального уровня громкости, т.е. мне лично приемлемо только милое и уютное воркование под нос уши с умеренными эмоциональными всплесками громкости. И при всем этом хочется, чтобы а. звучало, б. не было каши (отдельно ненавижу) и тембрально соответствовало мои представлениям о прекрасном
(кстати, подобное за разумные деньги и не слышал даже . )
А если то, что звукорежиссер придумал, мне приятно, как компот из хрена..... Ну что ж, если композиция слетает - и хрен с ней
Кстати, тот же Квин отлично можно слушать на мааааленькой громкости, просто это совершенно не тот Квин, который имел в виду весь персонал студии. Да и сами музыканты