Андреич - я ваш почитатель! + за доставленное удовольствие. правда последний абзац по моему противоречит предидущим постам.
в любом случае звукорежи конечно учитывают назначение продукта. например обратите внимание, что Марлей лучше звучит на бумбоксе, чем на Утопии. а в киностудии в аппаратной перезаписи, где я старательно звукорежил, в качестве мониторов стояли именно кинотеатральные колонки КИНАП тех грустных пор.

Да вроде и не очень противоречит - тихий Квин.... это.... ээээ.... на любителя
А про устройства - я где-то уже писал, что по мировой статистике подавляющее число звуковоспроизводящих юнитов -карманно-мобильно-автомобильные. Ну и радио, ессно.
Вот и идет заточка в студии под это хозяйство
Т.е. массовая музыка - для масс, ибо искусство принадлежит народу (с)
Полная аналогия с TN-мониторами. И шо прикажете делать

позволю себе не согласиться. во первых нихера народу не пренадлежит и никогда не принадлежало. ну например какого лучшего в мире, правильного композитора вы назовете сходу? МОЦАРТ. наверное. так можно ли сказать, что он наиболее востребован на Петровке? отож.
тихое воспроизведение - это отдельная отрасль аудиобизнеса и требует особый подход. это не менее дорого, чем рев Про-аудио, но спрос ничтожен и не занимаются этим достаточно. я кстати занимаюсь по работе. но это скучно и отдельная история.

(04-01-2011 23:02)Андреич link писал(а):
тихий Квин.... это.... ээээ.... на любителя

а почему нет ? Лёгкие и жёсткие диффузоры, с быстрой атакой вполне отрабатывают так, что Квин звучит прозрачно и комфортно даже на малой громкости.

(04-01-2011 23:02)Андреич link писал(а):А про устройства - я где-то уже писал, что по мировой статистике подавляющее число звуковоспроизводящих юнитов -карманно-мобильно-автомобильные. Ну и радио, ессно.
Вот и идет заточка в студии под это хозяйство

Да-да, попса, особенно американская - практически вся как в брикетиках.

Кстати, было бы интересно, если бы высказывающие своё мнение о звучании аппаратуры, одновременно называли пару-тройку любимых исполнителей - многое было бы понятней.

И мне уже стало скучно на душе, поскольку то, что этим никто не занимается, а тем за сколь-нибудь осмысленные деньги я уже сообразил :`( .
А друг, послушав мои попытки, очень развеселился и обозвал их "кукольным театром"

(04-01-2011 16:43)Cap Morgan link писал(а):[quote author=Доцент Павлов link=topic=31812.msg584444#msg584444 date=1294046478]
На мой взгляд, ветка состоит практически, либо из ответов само собой разумеющихся, либо ответов типа трёпа о погоде.
Собственно, сам вопрос темы наивен и не имеет практического смысла. Особенный восторг вызывают высказывания с умным видом и важным раздуванием щёк о звуке от тех, кто собственно представление о хорошем звучании практически не имеет! Не сочтите за снобизм, но с таким набором компонентов определённого уровня, имеющихся у некоторых топикпостеров - не возможно иметь представление о нём, ведь и сам проходил эти этапы. Намедни приходили ко мне такие \"эксперты-ценители звука\" послушать мою систему. Я старался, крутил им пластинки, как диджей, тратил время, надеялся услышать критические, но более-менее объективные отзывы о звуке своей системы так, как прекрасно знаю слабые её места, разумеется, и положительные моменты. Они важно дули щёки, слушали, потели, один вообще уши то закрывал руками, то пальцами затыкал - ему мол так лучше воспринимать и вообще, он не выносит громкости большей, чем в радиоточке, в конце ставили свои типа тестовые диски, которые были очень плохо записаны и совсем не звучали. И в итоге выдали, что конечно систему такого уровня им видеть и слышать не приходилось, но звук им показался... И тут пошли такие метафоры и сравнения, такие наборы, которых я отродясь не слышал! Это было нечто - \"эксперты\", видимо, сами придумали нейкие собственные термины для своего внутреннего употребления и просто сыпали ими. Повторяю, я ожидал критику, но это было нечто-просто не в тему и не пришей рукав. Например, я узнал, что звук может быть серо-зелёным, большим и ещё много разных интересных вещей, пополнивших мою эрудицию. И вообще, как можно было столько потратить денег и получить такое г.... - окончательный приговор \"экспертов\"! Как-то приуныл я сперва после этой прослушки и даже хотел тему с горя на форуме новую написать, и название пришло на ум сразу: \"Так как же всётаки должна звучать система?\" , но вдруг увидел, что меня уже опередили и всё придумали до меня...

Внимание на выделенное!
А теперь, собственно, вопрос:
Господин доцент, а можно узнать что входит в состав Вашей системы, дабы понять кто есть кто?
[/quote]

Да, собственно ничего выдающегося. ББК называется, верхняя линейка всего!

А, я вот всё думаю, почему же один из экспертов уши затыкал?

Твоя система должна звучать лучше чем система твоего друга!!!

(05-01-2011 17:19)DneprNN link писал(а):Или давайте признаем, что термин \"высокая верность\" уже и не имеет никакого отношения не к предмету обсуждения, не в качестве критерия оценки звучания системы?

к сожалению, похоже - всё таки больше действительно не имеет.
Как раз сегодня в метро воспользовался моментом, пока некий смешноватый молодой человек что-то переключал в своём плеере и, под предлогом того, что хочу выбрать наушники, спросил его : "как, по его мнению, должна звучать музыка ?"
Ответ свёлся к простой формулировке : " что б колбасило !"
И потом он сообщил о неких чудо-наушниках, имеющихся у его приятеля (авторитетного меломана) у которых на затылочном креплении ещё стоит и вибратор, бьющий по затылку в такт с басом.

Весьма познавательное общение, должен заметить, господа-с !

Всем добрый вечер! мне этот спор начинает напоминать дискуссию любителей good roasted стейков, с одной стороны, и суши с другой. И каждый взахлёб утверждает, что сырое лучше прожаренного, а красное острее горячего!
А может, модифицировать тему и назвать её: " Как всё-таки должна звучать акустический джаз/электронная музыка/камерная классика/рок/психодели и т.д. (нужное выделить, а остальное убрать и забыть) на системе" и пусть звучание классики обсуждают те, кто ценит максимальное приближение к НАТУРАЛЬНОМУ звуку и хоть раз в месяц посещает концерты, а звучание электронной музыки дискутируют те, которые осознают, что нет и не может быть единого критерия оценки ВЕРНОСТИ звучания той музыки, которая рождалась и живёт только в виде электрических импульсов, лишь затем преображённых в акустические волны. А как ВЕРНО должна звучать в системе электрогитара?а синтезатор? а ведь не то, ни другое в "оригинале" и не звучит вовсе само по себе, а лишь посредством конкретных усилителей и конкретных студийных, концертных, стадионных и т.д. акустических систем!
Или давайте признаем, что термин "высокая верность" уже и не имеет никакого отношения не к предмету обсуждения, не в качестве критерия оценки звучания системы?

Система должна звучать как та, которой у вас нет!!!!!!!!!!!

(05-01-2011 14:24)gennn link писал(а):Система должна звучать как та, которой у вас нет!!!!!!!!!!!

Вы маркетолог ? Или легковнушаемый ?

Скорее статистик

(05-01-2011 14:24)gennn link писал(а):Система должна звучать как та, которой у вас нет!!!!!!!!!!!

Типа у соседа, гада, лучше, хай йому грець

(04-01-2011 13:40)Юрий11 link писал(а):[quote author=vladimir rud link=topic=31812.msg585242#msg585242 date=1294134823]
[quote author=ivan_ivanov link=topic=31812.msg573116#msg573116 date=1292834861]
\"Натуральные инстр. звучат тепло и низко, чего редко встретишь в ауд.-фильных системах. Дек почти не слышно.... .\"
Очень верно подмечено!+!

главная задача системы -донести ,без привнесения своего, задумку звукорежисера!
[/quote]

Я бы сказа не звукорежисёра, а автора музыки. Да, это так! Но автор для своей музыки выбрал, надеюсь, хорошие инструменты... Какой же замысел автора, ели вместо пианино звучит нейлоновая гитара (пример из жизни)?..

А я бы даже ещё добавил: не только автор, но и исполнитель! Жаль, авторы, даже гениальные, смертны А вот оценить нюансировку исполнения Э. Гилельсом сонаты №14 Бетховена в записи на Polydor по сравнению с привычным нам по замыленным сборникам а-ля "20 шедевров классической музыки" анонимным исполнением - помогут только системы, отличающиеся, нет, не глубокими басами и прозрачными верхами (это как бы, само собой разумеется), а верностью и точностью звукопередачи.


[/quote]

(05-01-2011 17:58)ШЕРЕХ link писал(а):Весьма познавательное общение, должен заметить, господа-с !

типичная ситуация. типичный слушатель, меломан, просто не аудиофил. из-за этого на нем нельзя ставить крест и даже чмурить.
он как раз ИМХО и является большинством на рынке потребления аудио оборудования. по крайней мере самым массовым и, как выяснилось на наших политических выборах - лучшим, - музыкальный цвет нации тыкссызыть.
разработка и производство ушей "чтоб колбасило", а еще чтоб влазило в заЯвленный бюджет - дело не менее хлопотное, чем создание полновесного аудиошедевра (кому как в любом случае покажется). не только в Китае, но и в самом настоящем первом мире над этим работают очень серьезные ребята. успехи так себе. тренд достигнутых СПЛей на копеечных ушах за лет 10 поднялся может на 6 дБ - т.е. еще есть за что бороться.

(05-01-2011 17:19)DneprNN link писал(а):...что нет и не может быть единого критерия оценки ВЕРНОСТИ звучания той музыки, которая рождалась и живёт только в виде электрических импульсов, лишь затем преображённых в акустические волны. А как ВЕРНО должна звучать в системе электрогитара?а синтезатор? а ведь не то, ни другое в \"оригинале\" и не звучит вовсе само по себе, а лишь посредством конкретных усилителей и конкретных студийных, концертных, стадионных и т.д. акустических систем!

На самом деле синтезаторы и эл.гитары подбираются не менее тщательным образом. И любители Deep Purple или Jean Michel Jarre прекрасно знают КАК должны звучать их фонограммы и синтезаторы с электрогитарами в них.
Точность воспроизведения заключается не в аудиофильских терминах, расчленяющих звуковую палитру и стереопанораму на формальные составляющие, а в целостном восприятии произведения - это единственный НЕИЗМЕННЫЙ критерий "как должна звучать система".

(06-01-2011 09:30)Alexandr K link писал(а):Точность воспроизведения заключается не в аудиофильских терминах, расчленяющих звуковую палитру и стереопанораму на формальные составляющие, а в целостном восприятии произведения - это единственный НЕИЗМЕННЫЙ критерий \"как должна звучать система\".

в дополнение к сим замечательным словам не поленюсь, и в честь наступающего Рождества перепечатаю цитату из "Энциклопедии HI-END" Роберта Харли :

" Первой характеристикой на которую я обращаю внимание при оценке качества звучания цифрового компонента, является общая перспектива. Насколько она глубокая, ровная и свободная от агрессивности ?
Или же она выдвинутая и яркая ?
Возникает ли у вас желание прислушаться к музыке более внимательно, что бы уловить все музыкальные нюансы ? Или же вы напрягаете слух, пытаясь кое-что удалить из звука ? Расслаблены вы, или напряжены ?
Общая перспектива цифрового воспроизведения - это фундаментальная характеристика, обуславливающая его способность доставлять удовольствие от прослушивания музыки......
.....Когда общая музыкальная перспектива испорчена, никакие другие достоинства аппарата уже не имеют значения."
Robert Harley "The Complete Guide to Hind-End Audio" Second edition. M."Aрт-Аудио" 2000г. стр.231 (!)
В том же издании приводится перечень дисков, рекомендуемых автором в качестве неких эталонов в различных аспектах звучания. Итак :

акустическая гитара :
1. Michael Newman "Guitarist"
2. Oregon "Beyond World"

Микродинамика :
1. Ron Nelson " Lauds" (disk- "Holidays & Epiphanies")
2. "Dallas Wind Symphony" дирижёр Jerry Junkin

Точность воспроизведения :
1. Frank Zappa & Ensemble Modern "The Yellow Shark"

Разрешение :
1. Mike Garson "The Oxnard Session" Wolume Two


Касательно личности Роберта Харли (поскольку некоторые скептики в другой теме.... ) :

Роберт Харли, имея образование инженера звукозаписи, вёл в колледже преподавание по этой специальности. Он работал инженером звукозаписи, был владельцем студии, занимался мастерингом компакт-дисков, публиковал многочисленные технические статьи, выступал, как авторитетный аудиожурналист во многих изданиях.
Является техническим редактором журнала "Fi:The Magazin Of Musik And Sound"

Хвалебное предисловие к цитируемой книге написал пианист Keith Jarrett (тот самый : https://www.youtube.com/watch?v=eq0EWNuR1...re=related )

(06-01-2011 09:30)Alexandr K link писал(а):[quote author=DneprNN link=topic=31812.msg586397#msg586397 date=1294237196]
а в целостном восприятии произведения - это единственный НЕИЗМЕННЫЙ критерий \"как должна звучать система\".

Мысль понятна. Легенький вопросик. 10к усь +10к АС +5к СД Слушаем аккордеон Галиано Сетевой шнур до кодишина питания Х0 - аккордеон на одном уровне со всеми другими инструментами. Меняем сетевой шнур до кондишн на Х1 - аккордеон уходит в глубь картинки. Меняем сетевой до кондишин на Х2.- аккордеон выходит вперед на звуковой картинке. КАк определиться бедному аудиофилу . Где же целостный оригинал записи

[
На самом деле синтезаторы и эл.гитары подбираются не менее тщательным образом. И любители Deep Purple или Jean Michel Jarre прекрасно знают КАК должны звучать их фонограммы и синтезаторы с электрогитарами в них.
[/quote]

Посмею чуть-чуть поправить: "должны звучать С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ их фонограммы и синтезаторы с электрогитарами в них".

Наверное, Вы не так поняли мою мысль.
1) Для меня и не только для меня главным критерием при подборе компонентов "высокой верности" ( HIgh FIdelity) является способность её с достаточной степенью достоверности передать оригинально звучащую МУЗЫКУ, а не её отдельные компоненты -ЗВУКИ.
2) в силу личных вкусовых пристрастий и объективной звуковой реальности - для меня оригинально звучащая музыка - это акустическая музыка, рождающая и доходящая до слушателя БЕЗ помощи электросигналов при усилении и воспроизведении. Для меня ценны те записи и те компоненты, которые минимально вмешиваются в оригинальную ("живую") звуковую картину.
3) если музыка изначально (в студии или на концерте) рождается и воспроизводится с помощью электрического сигнала, то оригинальное звучание - это не звучание живого акустического инструмента, а звучание конкретной электросистемы "инструмент-усилитель-акустика"
4) так кто же ответит, как должна звучать "электрическая" (назовём её так) музыка именно !акцентирую! с точки зрения ДОСТОВЕРНОСТИ воспроизводимого оригинала. Кто "прекрасно знает" студийное звучание конкретной электрогитары+конкретной акустической системы, принимающих участие в записи альбома? те любители Deep Purple или Jean Michel Jarre, кто там лично был? возможно. Но при чём же здесь "тщательность" подбора электроинструментов? Тщательность с точки зрения соответствия неким общепринятым критериям - "как должна звучать электрогитара"? Звучать всё-таки где? в студии на мониторах ближнего поля или на стадионе с киловаттными акустическими системами?
Ещё раз повторюсь - моя мысль: оценка звучания системы прежде всего должна исходить из типа воспроизводимой ею музыки. И я полагаю, для акустической и электрической музыки критерии качества могут и должны отличаться! так же, как отличаются критерии оценки спортивных автомобилей и внедорожников, маршрутных такси и представительских лимузинов.
Высокая Достоверность и тонально-тембральный баланс для живой музыки, энергетика, драйв и разборчивость - для электрической (ну правда же неуместно звучит - тембральный баланс синтезатора "Yamaha" модели ZZ...00?).
"Кому дорог свиной хрящик, а кому - колбасный обрезок"

(06-01-2011 11:42)DneprNN link писал(а):1)... главным критерием при подборе компонентов \"высокой верности\" ( HIgh FIdelity) является способность её с достаточной степенью достоверности передать оригинально звучащую МУЗЫКУ....

Музыка для слушателя узнаваема, прежде всего, только при сохранении её оригинальности - т.е. её мелодика не разрушена.

(06-01-2011 11:42)DneprNN link писал(а):2) в силу личных вкусовых пристрастий и объективной звуковой реальности - для меня оригинально звучащая музыка - это акустическая музыка, рождающая и доходящая до слушателя БЕЗ помощи электросигналов при усилении и воспроизведении. Для меня ценны те записи и те компоненты, которые минимально вмешиваются в оригинальную (\"живую\") звуковую картину.

Музыка - это эмоциональная картина, а не звуковая. Отсутствие электросигналов при выступлении музыкантов ещё не говорит о наличии музыки в их исполнении. Как и наоборот.

(06-01-2011 11:42)DneprNN link писал(а):3) если музыка изначально (в студии или на концерте) рождается и воспроизводится с помощью электрического сигнала, то оригинальное звучание - это не звучание живого акустического инструмента, а звучание конкретной электросистемы \"инструмент-усилитель-акустика\"

Понятие "оригинальное звучание" применительно к МУЗЫКЕ это вирус в мировозрении искателей счастья музыки в звучании. Это относится и к 4-му пункту.

(06-01-2011 11:42)DneprNN link писал(а):... Высокая Достоверность и тонально-тембральный баланс для живой музыки, энергетика, драйв и разборчивость - для электрической (ну правда же неуместно звучит - тембральный баланс синтезатора \"Yamaha\" модели ZZ...00?).

Живая музыка выигрывает у электронной только количеством своих оттенков. Только это дополнительное требование к тракту. Других отличий при его подборе - НЕТ. Общее требование - сохранение временных характеристик сложного музыкального сигнала. Именно при невыполнении этого требования музыка разваливается, и наше сознание начинает оперировать звуковыми терминами при описании ощущений от прослушивания.