нет пути более унылого и тупикового, нежели пытаться услышать то, что слышал в студии режиссер в процессе сведения.
я понимаю, что так гораздо проще - говорить о том, что единственно верный путь - путь максимальной достоверности студийному оригиналу. но - такие утверждения показывают лишь одно - человек, говорящий такое, не знаком ни со студийной работой, ни с хорошим звуком
конечно, можно и глубже развернуть мою мысль, но это потребует много ликбеза и много прописных истин - а мне очень лень, если честно. но голова есть - и есть пища для размышлений. вот и работайте головой

(14-06-2011 11:14)Vad1 писал(а):  

(13-06-2011 14:56)Egorr писал(а):  Всем привет!Что касается слушать музыку,а не звуки.То заметил странную у себя особенность.В комнате где стоит система слушаю звуки ,сцену и т.д,а если нахожусь в другой комнате или на кухне,слушаю музыку.Это у меня у одного такое?

это проблема акустики помещения, скорее всего. АС фактически работают в ближнем поле, нет ревебрации, звук неестественный, музыка разваливается на звуки, теряет цельность.
Я как-то переставил АС с очень правильного места в углы комнаты под самый потолок (на шкафы) и произошло чудо - пропали звуки, сцена, зато появилась музыка.

Тоже так подумалось. Когда сидим напротив колонок - слышим прямой звук + отраженный от стен, и в этом конкретном случае он (звук) "неправильно" складывается. А в другой комнате слышим только отраженный - складываться нечему, вот звук и "правильный".

(19-06-2011 10:06)Михайло писал(а):  я понимаю, что так гораздо проще - говорить о том, что единственно верный путь - путь максимальной достоверности студийному оригиналу. но - такие утверждения показывают лишь одно - человек, говорящий такое, не знаком ни со студийной работой, ни с хорошим звуком

Не вижу каким образом это что-то показывает и дает основания судить о человеке, особенно в отсутствие каких-либо аргументов.

Задача аппаратуры - воспроизвести записанный сигнал наиболее точно. Под точностью я имею в виду хотя-бы ровную АЧХ и низкий уровень искажений. По идее если система не является ровной, то она лишь отдаляет звучание инструментов от изначального и никак не может служить повышению натуральности их воспроизведения..
Хотелось бы услышать конструктивные аргументы против этой концепции.

Я знаю достаточно людей которые слушают широкополосники далекие от ровности и детализации других систем, но дающие комфортный, приятный и вовлекающий звук, но тем не менее это подобно разглядыванию картин в розовых очках и большинство из них признает и соглашается с этим. Я лишь за то, чтобы вещи назывались своими именами..

в конечном итоге гонясь за ровностью ачх,низким уровнем искажений ,расширением диапазона -пришли за несколько десятилетий к современным РТИ -мертвым ,бездушным,напрочь лишенным эмоциям звуком -зато цыкают высокие,напрочь нет середины,бухает резиновый бас и народ прется .обсуждая на форумах свои резиновые игрушки ,меняя кроссы,провода ,находя все больше звуков и уходя все дальше от музыки.... эх,господа...

(19-06-2011 14:05)AlexanderTD писал(а):  Под точностью я имею в виду хотя-бы ровную АЧХ

Я знаю достаточно людей которые слушают широкополосники далекие от ровности и детализации других систем, но дающие комфортный, приятный и вовлекающий звук,

У акустики снимается АЧХ-та,кторая "ровная"-с ОДНОЙ колонки с ОДНОГО метра и на ОДНОМ ватте.В помещении,в котором отсутсвуют отражения звука.
Вероятность того,что АЧХ этой акустики будет ровной при использовании ДВУХ колонок при прослушивании с ТРЕХ например,метров и при мощности в ДВАДЦАТЬ ,например.Ватт-в помещении,в котором есть хотя бы полне новоря о стенах и потоолке-составляет МИНУС 100%

Т.е.в реальных условиях она НИКОГДА не будет ровной.
Про широкополосники:
В них нет фильтров,и поэтому,уступая многополосной акустике в протяженности(именно протяженности,т.к. о ровности речь не идет ни в том,ни в другом случае)-выигрывает в точности фазовой характеристики,отсутствии(ну почти)интерференции между разнесенными в пространстве динамиками,излучающими на одних частотах-в конечном итоге-в ЦЕЛЬНОСТИ звука и правильной динамике(которую у многополоски
компрессируют-съедают фильтры.

(19-06-2011 20:00)ivan_ivanov писал(а):  

(19-06-2011 14:05)AlexanderTD писал(а):  Под точностью я имею в виду хотя-бы ровную АЧХ

Я знаю достаточно людей которые слушают широкополосники далекие от ровности и детализации других систем, но дающие комфортный, приятный и вовлекающий звук,

У акустики снимается АЧХ-та,кторая "ровная"-с ОДНОЙ колонки с ОДНОГО метра и на ОДНОМ ватте.В помещении,в котором отсутсвуют отражения звука.
Вероятность того,что АЧХ этой акустики будет ровной при использовании ДВУХ колонок при прослушивании с ТРЕХ например,метров и при мощности в ДВАДЦАТЬ ,например.Ватт-в помещении,в котором есть хотя бы полне новоря о стенах и потоолке-составляет МИНУС 100%

Т.е.в реальных условиях она НИКОГДА не будет ровной.
Про широкополосники:
В них нет фильтров,и поэтому,уступая многополосной акустике в протяженности(именно протяженности,т.к. о ровности речь не идет ни в том,ни в другом случае)-выигрывает в точности фазовой характеристики,отсутствии(ну почти)интерференции между разнесенными в пространстве динамиками,излучающими на одних частотах-в конечном итоге-в ЦЕЛЬНОСТИ звука и правильной динамике(которую у многополоски
компрессируют-съедают фильтры.

И более высоких интермодуляционных искажениях в АС на широкополосниках,о которых все почему-то забывают,говоря только
о достоинствах. С уважением,Юрий.

(19-06-2011 20:12)element писал(а):  И более высоких интермодуляционных искажениях в АС на широкополосниках,о которых все почему-то забывают,говоря только
о достоинствах. С уважением,Юрий.

так это смотря какие ШП... если "компрессионники", типа того же Джордана - это одно, а если т.н. "прямого излучения" - совсем другая картина. якогда то демонстрировал "фокус" - небольшой ШП в рупоре, уровень ЗД - "очень громко", бас - роскошный, объем и масштаб - фантастика, а диффузор СТОИТ НА МЕСТЕ.
так что, не все однозначно

(20-12-2010 01:15)Юрий11 писал(а):  Так как же всётаки должна звучать система, ну там тембр, тональность, ньюансы исполнения, динамика. Что главное. Понято, что она должна вовлекать. Ну, а всё таки? Музыка - главное. Это тоже ясно, но что для этого нужно? Интесно Ваше мнение.

Ветка ушла в дебри, у меня нет желания всю ее чититать, отвечу ТС - мое мнение- система должна звучать хорошо.

(19-06-2011 20:12)element писал(а):  И более высоких интермодуляционных искажениях в АС на широкополосниках,о которых все почему-то забывают,говоря только
о достоинствах. С уважением,Юрий.

Это общие фразы. У Вас есть конкретные примеры?
Напр. у Fostex FX120 - no=0,4%, у Fostex F200 - no=0,7% Многие узкополосные динамики могут заявить о таких "no"?

(19-06-2011 14:51)vitaly писал(а):  в конечном итоге гонясь за ровностью ачх,низким уровнем искажений ,расширением диапазона -пришли за несколько десятилетий к современным РТИ -мертвым ,бездушным,напрочь лишенным эмоциям звуком

Но разве как раз не с меньшими искажениями (точнее отсутствием самых вредных из них) связано звучание ламповых усилителей?

(19-06-2011 20:00)ivan_ivanov писал(а):  Вероятность того,что АЧХ этой акустики будет ровной при использовании ДВУХ колонок при прослушивании ...

При определенных усилиях по расстановке и подготовке комнаты - АЧХ в фокусе (пара метров) будет гулять всего на пару ДБ. Замерить можно даже автокалибровкой ресивера в точке прослушивания. Я как правило вижу практически точную копию АЧХ своих колонок, правда у меня до них всего 1.5-1.7 метра (хотя комната не маленькая)

Цитата:В них нет фильтров,и поэтому,уступая многополосной акустике в протяженности...

Про преимущества широкополосников я знаю. А вот насколько хуже в этом плане многополоска - разве не зависит от конкретного случая? Поправте если не прав, но интерференция между динамиками в основном сводится к поведению АЧХ в точках пересечения и этому уделяется внимание при проектировке как и вопросу фазовой характеристики - вроде бы все решаемо и поддается замерам
Но так или иначе - широкополосник это также компромис. Слишком большой - страдает верх, слишком маленький - страдает бас. Я пока мыло слышал ШП у которых за эту слитность не приходилось бы расплачиваться. Коаксиалы еще куда ни шло, Tannoy там всякие

П.С.Тут вот упомянули Fostex FX120 и вспомнил что как-то читал про проект трансмисионной линии с этим динамиком - до 50 гц по ровной играла, было бы интересно услышать...

(19-06-2011 23:06)AlexanderTD писал(а):  П.С.Тут вот упомянули Fostex FX120 и вспомнил что как-то читал про проект трансмисионной линии с этим динамиком - до 50 гц по ровной играла, было бы интересно услышать...

Если вспомните где читали, то был бы рад ссылке, 50 Гц как-то сильно преувеличено (или приуменьшено )

Интересны отзывы о Fostex FX120 в разных оформлениях, но кажется что я один с ними знаком

(19-06-2011 23:13)Yuri S писал(а):  Если вспомните где читали, то был бы рад ссылке, 50 Гц как-то сильно преувеличено (или приуменьшено )
Интересны отзывы о Fostex FX120 в разных оформлениях, но кажется что я один с ними знаком

Ну так трансмисионная линия же - по мнениям многих самый класный бас
Вот уже и нашел в закладках:
http://diyaudioprojects.com/Speakers/Fos...0-ML-TQWT/

(19-06-2011 14:51)vitaly писал(а):  в конечном итоге гонясь за ровностью ачх,низким уровнем искажений ,расширением диапазона -пришли за несколько десятилетий к современным РТИ -мертвым ,бездушным,напрочь лишенным эмоциям звуком -зато цыкают высокие,напрочь нет середины,бухает резиновый бас и народ прется .обсуждая на форумах свои резиновые игрушки ,меняя кроссы,провода ,находя все больше звуков и уходя все дальше от музыки.... эх,господа...

Спиридоныч, вы до своей нынешней системы сколько сменили? Отото ж... Уж и со счёту, небось, сбились... Сами ж, наверное, 15 лет назад хотели чтоб высокие цыкали Ну ведь хотели: колитесь! У меня перестали цыкать чуть больше месяца назад. Пропали все резкие звуки, труба по ушам больше не бьёт никогда. Я к этому шёл 11 лет и лишь теперь понял, что это правильно. Тарелки не должны цыкать, они должны бархатно звенеть. Ушам "комфортно и сухо". Всё это называется слушательский опыт. Его нельзя приобрести экстерном по ускоренной программе. Думаю они (господа-аудиофилы) не уходят от музыки, просто путь к ней длинный и тернистый. Но они туда всё равно придут Не сомневаюсь...

Просто когда Вам дают совет опытные товарищи Вы его не слышите (пролетает мимо Вас), но когда появляется собственный опыт тогда вспоминаются сразу все слова которые ты раньше не слышал. С ув. Александр

Та не - у меня в юности и молодости было все нормально -лампа ,бумага -просто тогда это воспринимал как само собой .потом пошли лихие 90-е как щас говорят.пошло движение -то купил.то продал,но тот бархат из старой радиолы всегда помнил и забыть немог. а потом как сказал ув. шеридан -по совету старших в аппаратах товарищей ,семечка упала на подготовленную почву -все просто и обыденно-щас у меня самая обычная ,ничем не примечательная система, ну может кроме пары редких вертушек-кабелей не сравниваю.прослушивания не устраиваю -старый стал, а звук мне нравится,правильный он или нет ,то дело такое ,сугубо индивидуальное,но то что жило у меня столько лет в подсознании,вернулось в полном обьеме и рад этому!

(20-06-2011 05:26)Sheridan писал(а):  Просто когда Вам дают совет опытные товарищи Вы его не слышите (пролетает мимо Вас), но когда появляется собственный опыт тогда вспоминаются сразу все слова которые ты раньше не слышал. С ув. Александр

Вспомнилось как мы детьми были... Родителей многие слушались? Ототож... Потому и опытных товарищей не слушаем. Действуем по принципу "не учите меня жить я сам умный!" Взрослыми детьми и остались.

P.S. На сына своего сейчас смотрю - как в зеркало...

(20-06-2011 00:30)Мутник писал(а):  Тарелки не должны цыкать, они должны бархатно звенеть.

Странно
ИМХО-тарелки -они разные.И инструменты для игры на тарелках-разные.Никогда удар палочкой не будет звучать так же,как удар металлической щеткой,в то же время по дрругому звучит волосяная щетка и "веник".Цыкает "хай хет",но понятно,что разные система способны передать тембр с разной степенью достоверности.Спектр любой тарелки очень широк,и на типичной системе страдают в первую очередь средне- и низкочастотные составляющие,остается один "цик".....так что в этой части я Вас понял.
Но что значит "бархатно"
Тарелки-это "железо",нет там никакого бархата и неоткуда ему взяться...а вообще-
Извините,если где-то в терминах ошибся,я не музыкант.

В терминах мы все путаемся. Зато когда встречаемся, сразу находим и необходимые термины и полнейшее взаимопонимание что такое хорошо, а что не очень.
Надо чаще встречаться!

Тарелка каждого производителя - имеет свой звук. тарелка изготовленная из конкретного материала - имеет свой звук. Понятно удар щеткой или палочкой удар по краю тарелки , удар по средней части, удар вблизи места крепления тарелки , сильный удар тарелка колеблется с большой амплитудой , тарелка ловится пальцами и глушится россыпь Бархата не довелось пока услышать

Под "бархатом" наверное имелось ввиду отсутствие больших искажений на ВЧ, но ещё пока наличие мути, которая не даёт понять что с тарелкой делали