- Денег нет, пойду пить березовый сок, но он не вкусный, а пить хочется.)

Спасибо ВитОсу за путь правильный. Действительно есть какая-то магия в цифре 500$. Водораздел и начало звука. Советов по акустике больше не прошу. Пока все ясно. Начинаю исследовать бюджет и совесть. Принять решение, что полезней больному березовый сок или яблочный, уже точно никто не поможет.
Уж право, есть звук за 1000 дальше за >2000 вот и думай, что почем.

(05-10-2007 15:37)Dragoon link писал(а):

Цитата:Посему на мой вкус, все эти кефы, монитор аудио, динаудио, эпосы, дали, b&w и т.д. (я имею в виду только новое в салонах до1500-1800) совершенно неинтересная мебель. Я еще раз повторюсь, что на мой вкус

Ну что же, вкусы бывают разные. На хоботе вот doctorlector предлагает всем покупать акустику Yamaha - она ему нравится.

А скажите ваше мнение о акустике Yamaha, в частности Yamaha NS-515F/Yamaha NS-525F.. Я их не слушал. В данный момент присматриваюсь к акустике в сегменте примерно 1000 у.е. за напольники.

Уже даже не знаю на что и смотреть (что слушать) - в журналах одно, а почитал форум - люди совершенно другие вещи порой советуют.. 8-) Вот, к примеру, прочел эту ветку, в том же Ват Хай-Фай советуют МА Бронзе БР5.. а в этой ветке пришли к иным выводам..

П.С. Что немного удивляет, читаю форум и вижу, что про Ямаху мало мнений.. да и в Ват Хай-Фай тестов мизер, только поверхностные..

Журналы ангажированы, ни о какой объективности публикуемых материалов в журнале и речи быть не может, это аудиобизнес. Вот и весь ответ на ваши сомнения. Трудно это принять сразу, но лучше вам забыть о журнальных рецензих и тестах, если не хотите обманываться и дальше.

Ямаха делает неважную акустику с музыкальной точки зрения.

(30-10-2007 12:36)SHOCK link писал(а):Уже даже не знаю на что и смотреть (что слушать) - в журналах одно, а почитал форум - люди совершенно другие вещи порой советуют.. 8-)

без подготовки нельзя читать ни то, ни другое

начните лучше ходить и слушать, хотя бы что нибудь, хоть как нибудь

.. Спасибо. Да уж.. Читаю сие обсуждение и лишний раз убеждаюсь В итоге - только ходим и сами слушаем.

А посоветоветуете что-то в названном ценовом диапазоне? (не хочу новую ветку создавать, да и в этой ветке чуток меньший бюджет был).
Вводные: комната примерно 12-14 кв.м. (4х3,..); интересует детальность, четкость, и та самая проникновенная звуковая картина.. чистый звук. Мой бывший Свен продал ибо! В связи с тем, что комната мала - не планируется ни центр ни саб, соответствнно смотрю напольники (да и со стойками заморачиваться банально лень). Расширятся система будет в лучшем случае за счет тыла, да и то врядли, обратно же - комната невелика. В первую очередь музыка, потом фильмы (ДВД, возможно потом выведу HD с ноута на ЖК-телевизор). ЖК телевизор и колонки будут стоять у продольной стены по центру, напротив и место для просмотра (расстояние между местом прослушивания/просмотра и источником - те самые примерно 3 метра). Расстояние между колонками планируется в метра полтора.
Возможно еще посоветуете и плеер, усилок..

Бюджет! Лада, Опель, Ягуар?

(30-10-2007 12:36)SHOCK link писал(а):В данный момент присматриваюсь к акустике в сегменте примерно 1000 у.е. за напольники.

Вам совсем не обязательно нужны напольники в такую маленькую площадь. Если вы, конечно, хотите получить свою четость, детальность и прочее, а не гудящее, резонирующее помещение из которого хочется бежать.
Если уж и расматривать напольники, то желательно не на двух НЧ динамиках - по типу Аудиофизик Яра Эволюшн, Ашер V-602, Монитор Аудио RS5. Полочные варианты при таком помещении теоретически редпочтильнее (и баса будет более чем, и нужное давление создадут достаточное): Хеко Селан 300, Динаудио 42, Аудиофизик Яра Эволюшн Монитор, Ашер V-601, Ашер 718, Эпос 12,

Вот вам большой, но маленький круг претендентов. Все они довольно разные, я мог забыть иных достойных претендентов, но ваш звук среди них точно есть.

Лично мои фавориты - Ашер 601, 718, Аудиофизик Яра Эволюшн и Хеко Селан 300. Если же вам лично больше понравятся, скажем, Монитор Аудио, я ничуть не удивлюсь, вы далеко не в одиночестве.

(30-10-2007 13:49)Vitos link писал(а):Вам совсем не обязательно нужны напольники в такую маленькую площадь.

ОК. Подумаю..

(30-10-2007 13:49)Vitos link писал(а):Аудиофизик Яра Эволюшн

Весьма заинтересовали.. с учетом обзора. Также буду осиливать ветку об USHER*. Что касается всех иных претендентов - будем также слушать Спасибо.

Пока что наелся, прожую и после прийду просить добавки

П.С. Вот так вот за один день покоробили авторитетность обзоров и тестов Ват Хай-Фая

* для себя и для тех, кто также в поиске делаю эту заметку

dateline= писал(а):Вот так вот за один день покоробили авторитетность обзоров и тестов Ват Хай-Фая

Вовсе и не за один день , а методично и целенаправленно..

Ну да ..согласен Форум минимум с недельку почитывал, тогда же и начал сомневаться.

(30-10-2007 13:16)SHOCK link писал(а):Вводные: комната примерно 12-14 кв.м. (4х3,..); интересует детальность, четкость, и та самая проникновенная звуковая картина.. чистый звук.

Чистый звук в какой то момент и поднадоесть может

Поддержу Динаудио 42

А еще предлогаю вам послушать АС Audes Bravo
Послушать с целью познавательной для нашего форума, потому как я никак вырваться не могу, а колоночки должны быть просто великолепные.

http://www.ivira.info/index.php?option=c...Itemid=190

Простите что вмешиваюсь.

Что такое АУДИОФИЛЬСКИЙ звук , а что такое Меломанский Не могу понять какой он должен быть? Если резкий и колючий со всеми детальками полотна - это аудиофильский?
А разве меломаны не интересуются, когда в зале тишина скрипач дотягивает смычок и чуть вдоль струны сехал? А разве не интересно когда во время игры на малых барабанах (ну как в племени мумба-юмба, ручные такие), барабанщик пальчиком прицокивает по бочку? Или меломаны это любители репродуктов которые просто слушают линию музыки (мотив, ритм, направление) и не важно на чем исполняют?

ПАМАжите люди добрые разобраться с понятиями.

(30-10-2007 16:50)k417 link писал(а):Что такое АУДИОФИЛЬСКИЙ звук , а что такое Меломанский Не могу понять какой он должен быть? Если резкий и колючий со всеми детальками полотна - это аудиофильский?

Скорее всего наши форумчане имеют в виду следующее - если звук КРИВОЙ, по параметрам сцены, разделения инструментов, открытости звучания, чистоты отыгрывания звуков и послезвучий никак не отвечает запросам требовательного слушателя, НО при этом акустику слушать можно без особого дискомфорта, а даже с каким-то вовлеканием, то она и называется меломанской. Те же широкополосники. Вот у Миши мне понравились альфы - при определенном сетапе играли так, что я с упоением в них вслушивался. А вот всю остальную его акустику я могу слушать с большим трудом, т.к. хотя и есть у нее это самое "вовлекалово", но злобный аудиофильский черьвяк в мозгу постоянно говорит "вот здесь - нету того, а здесь не так вот это ..." и портит всю картину. А Мише очень нравится и слушает он с удовольствием ширики на лампе и виниле, альфы же называет чисто аудиофильскими и не включает.
Кто прав? На самом деле каждый выбирает то, что ему лучше, вот и все.

(30-10-2007 16:31)Glib link писал(а):Чистый звук в какой то момент и поднадоесть может

..после Свена мне именно его то и хочеться

(30-10-2007 16:31)Glib link писал(а):Поддержу Динаудио 42
А еще предлогаю вам послушать АС Audes Bravo

По мере возможностей буду слушать! Но почему-то сразу приглянулись Аудиофизики Яра Еволюшин..

(30-10-2007 16:31)Glib link писал(а):потому как я никак вырваться не могу

аналогично

dateline= писал(а):Что такое АУДИОФИЛЬСКИЙ звук , а что такое Меломанский

Да все просто. Есть музыка, эмоция, душа в звучании, желание слушать и сопереживать - меломанский звук, а есть красивые звучки, бас, детали по отдельности, и все это идет красиво, но без души, формально, скучно, отстраненно - аудиофильский, то есть эффектный по неопытности по началу, но пригодный в последствии лишь для созерцания звуковых декораций, но не для прослушивания музыки, т.к. музыкальная идея не раскрывается, эмоции испонителей искажены или придушены. Представьте как играют одну и туже вещь одни и теже люди за сто долларов и искренне от души будто в последний раз. Вот такая вот разница во впечатлении вас ожидает при прослушивании классного произведения в удифильском и меломанском тракте. Это если делить на черное и белое. Обычно все не так контрастно и совершенно однозначно, но для лучшего понимания вам подойдет.

Вот тут еще почитайте.
http://www.whathifi.com.ua/forum/index.p...ic=2787.25

(30-10-2007 17:23)SHOCK link писал(а):По мере возможностей буду слушать! Но почему-то сразу приглянулись Аудиофизики Яра Еволюшин..

Постарайтесь как можно больше вариантов прослушать - это само по себе интерестно. Хотя, легко запутаться, от разницы компонентов, коммутации и комнаты инсталляции звук может заметно меняться. Но, если уж зацепит, будете знать, чего вам хочется.
Кроме того, разница вкусов играет свою роль. Мне, к примеру, Аудиофизики не понравились (Хотя, полочники их я вообще не слышал, только напольники), а Витосу - надо признать, далеко не глухому, они нравятся.

Они нравятся не столько мне, сколько людям с нормальным восприятием музыки. Мне вообще мало чего нравится по-настоящему, но, давая советы, я исхожу больше из интегральной оценки звучания, чем из собственных вкусов. Вкусы вещь крайне субъективная, а объективные критерии хоршего саунда все же присутствуют, а когда, помножишь это на массовые наблюдения по восприятию людьми того или иного саунда - можно спокойно давать советы, основанные на собственной оценке + опыт + статистика впечатлений + поправка на вкусовой архетип.
Наверное, непонятно объяснил.
Вот скажем, пример. Я советую к рассмотрению МА Сильвер РС6, скажем. Довольно регулярно. Мне их саунд не нравится совершенно (если я скажу, что лично мне нравится, то кто-то может вообще смеятся будет), спрашивается, зачем же советую? При прослушивании я привычно отмечаю ее достоинства, заметь, мое вкусовое восприятие никак в этом процесе не участвует, и поскольку по целому ряду критериев это объективно адекватная акустика - отсюда моя рекомендация. Да, она со своей спецификой - это и есть то вкусовое, но не главное в ней - и множество слушателей находят ее классной, их вкусовой архетип гармонирует с этим характерный почерком. Поэтому ее нельзя не советовать как вариант, т.к. моя задача выделить не то, что мне лично, нравится, а объективно хорошие образцы на рынке, качесвтенные изделия, а индивидуальные предпочтения в нюансах сделают свое решающее дело при финальном выборе.

(30-10-2007 17:40)Vitos link писал(а):Они нравятся не столько мне, сколько людям с нормальным восприятием музыки. Мне вообще мало чего нравится по-настоящему, но, давая советы, я исхожу больше из интегральной оценки звучания, чем из собственных вкусов. Вкусы вещь крайне субъективная, а объективные критерии хоршего саунда все же присутствуют, а когда, помножишь это на массовые наблюдения по восприятию людьми того или иного саунда - можно спокойно давать советы, основанные на собственной оценке + опыт + статистика впечатлений + поправка на вкусовой архетип.
Вот это заморочил.

Подписываюсь.

(30-10-2007 17:40)Vitos link писал(а):объективные критерии хоршего саунда все же присутствуют, а когда, помножишь это на массовые наблюдения по восприятию людьми того или иного саунда - можно спокойно давать советы, основанные на собственной оценке + опыт + статистика впечатлений + поправка на вкусовой архетип.

Главное, что Драгун подписался
P.S. Реально, 4 раза перечитывал твое сообщение