(03-12-2007 15:07)Gera link писал(а):Вон в соседней ветке объяснили, что это \"тупиковая ветвь развития\", а ты нравится, стыдно должно быть, так могут и винтаж из дома забрать… :`(

Та вряд ли Просто я, наверное, полигамный. Мне и Джорданы нраятся, и Зу, и Гудмансы...
Не ищу я одну, да на всю жизнь *)

(03-12-2007 13:36)Михайло link писал(а):зато я встречал тысячи людей в различных форумах, обрезающих цитаты в свою пользу.
честно - после такого даже спорить не о чем.

цитата целиком: \"вкупе с опытом, а главное - пониманием сути, позволяет делать предварительные выводы \"по фотографии\". это называется \"профессионализм\".\"

согласись, совсем другие яйца

а какая у меня польза?
и о каком опыте идет речь? опыте прослушивания или опыте изготовления? понимании сути чего?

опыта прослушивания я в упор не замечаю. Не у всех, конечно. Тот же Скользящий, Норма, Витос такой опыт как раз демонстрируют. Но их единицы и они не всегда присутствуют духом

(03-12-2007 15:38)Glib link писал(а):Та вряд ли Просто я, наверное, полигамный. Мне и Джорданы нраятся, и Зу, и Гудмансы...
Не ищу я одну, да на всю жизнь *)

привет, полигамный
идем на ланч завтра

(02-12-2007 16:18)Vitos link писал(а):Если в усилителе А неправильно реализовано питание, то он по-твоему априори неправильный. Но вот засада, играет он лучше училителя В, в котором с питанием все ок, сделано по уму и книжкам. Не может быть? Ха, еще как. Или усилитель А с неправильным питанием все-таки правильный? Так потому ли что питание там умное, а может, потому что просто звучит? Тогда нах нам правильное питание? Что приоритетно вообще - техническая крутость, чтоб все там правильно, все по уму, или все дело было в волшебных пузырьках, то есть важно, чтобы изделие звучало в конечном итоге? Если первое, то какого мы вообще дрочим на начинку? Если второе, то на кой ляд мы вообще тут разговариваем, если саунд нам пох, нам технофетиш подавай?

Мда, технофетиш это хорошая штука для улучшения продаж, главное придумать красивое название - это название будет продаваться гораздо лучше звука, но речь не о том.

Всё зависит от того, что каждый для себя вкладывает в понятие "грамотной" схемы. Но если мы говорим о "правильном" подходе, то он должен быть "правильный" и "грамотный" с точки зрения звука. И определить, на сколько схема-подход "правильный" или "грамотный" может только грамотный и опытный специалист в этой области. Специалист по-хуже менее точно и правильно оценит возможности схемы. Поэтому говорить, что в усилителе всё сделано грамотно - а оно не звучит неправильно. Значит там всё-таки что-то сделано плохо, только это не видно тому, кто давал оценку.

Потому с какой стороны оценивать девайс, транзисторы считать или ещё как, то уже сугубо личное, кому шо нравится, понятно и интересно...

(03-12-2007 16:07)Snark link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=3816.msg75754#msg75754 date=1196678190]


зато я встречал тысячи людей в различных форумах, обрезающих цитаты в свою пользу.
честно - после такого даже спорить не о чем.

цитата целиком: \"вкупе с опытом, а главное - пониманием сути, позволяет делать предварительные выводы \"по фотографии\". это называется \"профессионализм\".\"

согласись, совсем другие яйца

а какая у меня польза?
[/quote]

как какая? взять верх в дискуссии, не совсем "чистой" игрой иначе - зачем обрезать фразу и выдергивать ее из контекста?
мне не повезло, я слишком много имел дела с сетевыми форумами, причем самыми жесткими, и все это меня несколько раздражает - обрезанные цитаты, например, с искаженным смыслом. не люблю я такого способа ведения дискуссии, ты уж звиняй.

(03-12-2007 14:15)Vitos link писал(а):Миша, у меня большие сомнения в том, что мы одинаково понимаем понятие правильного тонального баланса, поэтому неисключено что спорить будем до утренних петухов, а потом выяснится, что кто-то ходил в лес, а кто-то по дрова. В ветке про Ашер я писал об АЧХ, таким образом, мое примерное видение на этот счет ты услышать можешь. Твое мне пока непонятно.
Ровный, не окрашенный с моей точки зрения ШП я пока не слышал. Это не значит, что его нет. Это значит только то, что я написал. Представляя, как трудно сделать хороший точный баланс даже на многополосной системе, где \"кнопок\" навалом - умей только жать, я не сильно удивился, все же у широкополоса \"кнопок\" управления АЧХ куда меньше, а сделать голый динамик ровным изначально задача крайне сложная, отдельные экземпляры, может быть, раритеты какие-то...

вероятно, мы действительно по разному понимаем "тональный баланс". с моей точки зрения он имеет отношение к АЧХ ровно такое же, как и лоб к мозгу
Ровных ШП ВАЛОМ, другое дело, что они ровны не в диапазоне 20-20, а в несколько более узком, ну так ведь ровной в этом диапазоне акустики почти не бывает в природе
в конце концов, не даром у связистов есть такая штука, как критерий разборчивости - формула, определяющая нижнюю и верхнюю частоты, при котрых передаваемая информация максимально воспринимается на слух - при чем, заметь, верхняя и нижняя частоты завязаны друг на друга это один из сотен мааааленьких нюансов, понимая которые начинаешь на "параметры" смотреть совсем по другому

(03-12-2007 17:32)Михайло link писал(а):как какая? взять верх в дискуссии, не совсем \"чистой\" игрой иначе - зачем обрезать фразу и выдергивать ее из контекста?

смешно, аж грустно
взять верх в дискуссии...
я честно говоря не дискутирую.
Цитату выделил как СУТЬ сказнного. Обрезанность никак не меняет смысл и твою, Миша, позицию

никакой грязной игры

я уже сказал, что считаю профессионализмом в сфере хай-фай
ну, а судить по фотографиям и конструкции...пожалуйста, только это все равно остается теорией, которая очень хороша, прогнозирует зачастую практические эксперименты, но к сожалению не всегда. И вот когда на практике теоретические аспекты не подтверждаются как раз и возникает подобная дискуссия

(03-12-2007 17:51)Snark link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=3816.msg75806#msg75806 date=1196692379]

как какая? взять верх в дискуссии, не совсем \"чистой\" игрой иначе - зачем обрезать фразу и выдергивать ее из контекста?

смешно, аж грустно
взять верх в дискуссии...
я честно говоря не дискутирую.
Цитату выделил как СУТЬ сказнного. Обрезанность никак не меняет смысл и твою, Миша, позицию

никакой грязной игры


[/quote]

ну да, "обрезанность не меняет смысл и мою позицию" - позволю не согласиться, так как мне явно виднее как автору написанного, как минимум. ну и все таки в некоторой степени профессионалу.

ты не спорь, во все времена и на всех форумахз обрезать цитату считалось и считается дурным тоном. по крайней мере - в таких вот случаях, когда обрезание коренным образом меняет смысл.

ну так я ж сказал уже, что не считаю, что смысл изменился. Зная твою позицию

я выделил суть, которая для меня была важна в тот момент. Я же не использовал твою неполную цитату для того чтобы уличить тебя в чем-то, или обвинить? или приписать тебе чужие слова и т.д.


вобщем..уже не важно
и так всем все понятно по-моему


тема про фурутеки РАСКРЫТА

(03-12-2007 18:00)Snark link писал(а):ну так я ж сказал уже, что не считаю, что смысл изменился. Зная твою позицию

самоуверенное заявление я сам своей позиции толком не знаю - понятие стабильность во времени и пространстве для меня чуждо.

однако, заметь, тот же Витос меня понял, и таки понял правильно. а вот ты понял так, как хотел понять

я могу объяснить как я понял.
Я понял так, что твой опыт изготовителя АС и усилителей позволяет тебе глянув на схему изделия (пусть даже на фотографии) сделать предварительные выводы о том как будет играть данное изделие. Если ты делаешь вывод, что оно сделано плохо - оно тебе не интересно и слушать его ты не будешь.
Умение делать такие выводы есть профессионализм.



как-то хочется все в позитивное русло повернуть

(03-12-2007 17:51)Snark link писал(а):только это все равно остается теорией, которая очень хороша, прогнозирует зачастую практические эксперименты, но к сожалению не всегда. И вот когда на практике теоретические аспекты не подтверждаются как раз и возникает подобная дискуссия

Ну бывают исключения, редкие. Но, в большинстве случаев ситуация примерно такая: вот смотрю схему, хилый БП, плохие конды - грать не буде. Включаем, грае вроде как-то даже в чём-то интересно. Но баса нет толкового, потому как хилый БП. Да усилитель берёт, скажем, мелодичностью, приятными гармониками, но баса от этого не появляется больше, чем может обеспечить БП. Т.е. оно вроде не совсем и чудо, но и не шедевр всё-равно. А зачем мне такой усил, таких много, реализованных на половину, а я ищу полноценный.

Потому предварительную оценку легче дать по фото, стоит - не стоит связываться.

Витос, вот, к примеру, делает для себя такие же предварительные оценки по форме АЧХ, чтоб отсеять изначально бестолковые варианты.

Кто-то делает предварительные оценки, читая форумы и статьи в журналах.

Каждому своё, кто на что учился, кому как легче.

принимается

но!

где же эти хорошие изделия тогда? правильные?


широкополосы? так мне они не нравятся...или кто правильный? таннои? тоже не нравятся. Очень специфичные...долго на них музыку слушать нереально (мне)
а сонусы нравятся


ну а в случае с АС....очень многое же зависит от настройщика...этого же не видно на фото. Какие выводы можно сделать?

Ну нравится - не нравится это вывод сугубо личный, каждый выбирает для себя, я об этоб не говорил. Я писал о том, что при желании можно делать предварительный выбор по внешним половым признакам. При этом ессно, что разные люди сделают для себя разные выводы, потому как рассчитывают на разный конечный результат.

а-а-а
ну так с этим вроде никто не спорит
:-)
с оценкой и предварительным выбором

все правильно.


и по поводу вкусов все правильно. Вот поэтому мне и кажется, что разумнее советовать послушать или приобрести исходя из индивидуальных предпочтений просящего

По-разному бывает. Вот АС-ДС я вполне комфортно слушаю на своих кабасах, но на ширике мне не хватает чего-то (не буду лукавить, ширик у меня грубо говоря игрушечный, советский 4ГД-35), т.е. имея только этот ширик, я б не слушал АС-ДС вовсе, потому как не вставляло бы. А вот старую пластиночку ролингов я слушаю исключительно на ширике, одном и получаю огромное удовольствие от этого, но эту же пластинку на кабассах я никогда не слушал - просто не пёрло.

Что вы мне посоветуете?...

Я так понял - форум не модерируется?! Т.е. название ветки - это лишний повод послать друг-друга на...?!

(03-12-2007 18:35)Serega link писал(а):Что вы мне посоветуете?...

а я не профессионал и не любитель этих жанров. Не вправе...

(03-12-2007 18:36)Garin link писал(а):Я так понял - форум не модерируется?! Т.е. название ветки - это лишний повод послать друг-друга на...?!

дружной удифильской семье модератор не требуется

(03-12-2007 18:41)Snark link писал(а):[quote author=Serega link=topic=3816.msg75830#msg75830 date=1196696159]

Что вы мне посоветуете?...

а я не профессионал и не любитель этих жанров. Не вправе...


[/quote]

Ну вот и шо советовать? Идти нужно ко всему самостоятельно. Иначе никак. Вот по-поводу тех же шнурков, питающих-межблочных. Не то, чтоб я совсем не слышал разницы, но эта разница настолько для меня непринципиальна - что этот вопрос меня абсолютно не беспокоит. Я для себя в этом плане нашёл дешёвый и стабильный вариант, проф. шнурки кордиал. С питальником вообще всё просто: если толстенький и тяжёлый (всмысле меди в нём есть достаточно) - то всё будет хорошо и звук он мне не испортит. Но к этому я пришёл сам, а по советам на форуме и в аудиосалонах шнурки должны были стать важнейшим компонентом в моей системе...