Тоды ясно. Что-то типа дорогих сидюков MP3 не читают

иметь-то оно имеет, входа эти... только нах никому оно не нужно... Это на катушечники деды наши вечеринки свои писали. А в середине 90-ых уж если и писать подобное - так на видео. Или чего такого неимоверно ценного имело смысл бубнить в минидеку? Только разве что патефонные пластинки сгонять... Маркетинг. Типо не надо, а есть. Типо "Зырьте, теперь вы имеете писать то, что вообще не имеет смысла писать, прямо в цифру и в 2 раза больше. Бежимте за бабками шустренько"

---

Вот только те, у кого такие сидюки есть, зачастую на них всяких сташевских и биланов слушают. Или дюну в середине 90-ых. Да и опять же - понты.

(28-06-2012 22:12)VNV73 писал(а):  По звуку балалайки- балалайками.

Что то правда,ничем не порадовали

Дааавнеенько меня здесь не было..
Но ветка все еще жива, смотрю. Это радует

Сергей с возвращением. Что новенького приобрел? Что изменилось за это время?

Да из приобретений не особо. Больше слушаю музыку, чем покупаю аппаратуру
Акустика только разве-что сменилась в одной из комнат. Теперь там стоят Sony SS-MF315.
Из минидисков только разве-что появилась пара минидиск-плееров.

Я вот что то не могу оторваться от прослушивания связки 1000й Соньки с 30кой по оптике, такое впечатление что минидиски звучат лучше чем лосслесс с компа через ESI U24XL. Переслушиваю все свои минидиски, причом записанны они 3мя разными рекордерами.

Да, в минидисках есть какой-то свой шарм звучания...

(02-07-2012 01:14)kestrel писал(а):  Да, в минидисках есть какой-то свой шарм звучания...

Не могу не согласится, даже подписывают под каждым словом. Может минидиски и звучат хуже оригинала, но делают они это очень приятно и так что не оторвёшся пока не дослушаеш диск до конца.

(02-07-2012 01:08)Masa1987 писал(а):  Я вот что то не могу оторваться от прослушивания связки 1000й Соньки с 30кой по оптике, такое впечатление что минидиски звучат лучше чем лосслесс с компа через ESI U24XL. Переслушиваю все свои минидиски, причом записанны они 3мя разными рекордерами.

Непойму, какой тогда смысл в 30ке, если она подключена по оптике? С таким успехом можно было использовать 510ю. Ведь ESки тем и отличаются что там стоят более совершенные ЦАПы.

В 30ке очень хорошая цифровая часть, аналог мне не сильно понравился в ней.

Коллеги, на моем местном (локальном) форуме возник диалог о качестве звучания различных форматов.
Я там предложил "слепой тест".
Ради развлечения предлагаю его и вам.
Надеюсь, вам тоже будет интересно

ИТАК:
В архиве собраны записи одного и того же произведения, сжатые в разных форматах и битрейте. Послушайте и сделайте выводы для себя о качестве звучания.

Трек: Alan Taylor - Colour to the moon

Скачать архив (229 мб):
http://fileshare.in.ua/6385758

Файлы в формате (перечисляю форматы в алфавитном порядке)

ATRAC3 132 kb/s
ATRAC3+ 352 kb/s
mp3 128 kb/s
mp3 320 kb/s
WAV 1411 kb/s (lossless)

Все файлы были сжаты из CD в эти форматы, а затем растянуты заново до уровня lossless WAV 1411kbs
Таким образом мы получаем 5 файлов одной песни с абсолютно одинаковыми размерами файлов и битрейтами, но разного качества звучания.

Файлы пронумерованы цифрами. Какая цифра за какой формат отвечает я скажу когда все желающие сравнить прослушают и дадут свои варианты.

Вот так по-честному делаются "слепые" сравнения форматов звучания.

Расположите цифры в том порядке в каком падает качество звучания (первым в списке должен идти самый лучший по качеству звучания номер).
Например: 7, 10, 8, 6, 9
В нашем случае будут использованы цифры от 1 до 5.

Все файлы упакованы в один общий ZIP архив без сжатия при архивировании (это важно).

Теперь прослушайте.
Желательно в полной тишине и закрыв глаза и в хороших наушниках.

Если очень хотите добиться идеального варианта прослушивания - запишите аудио-диск и послушайте на домашней аудиосистеме.

То, под каким номером скрывается какой формат я сообщу завтра около полуночи (то есть почти через сутки после написания мною этого сообщения).

Итак, приятного прослушивания.

Завтра испытаю. Но вообще не заморачиваюсь форматами, главное что бы исходный материал был качественным. Плохо записанный трек не спасёт ни какой лосслес и хай-рез.

Да я тут этот тест предоложил ради забавы. Прекрасно понимаю что тут другой уровень аудиофилов.
А там на местном полно людей которые покупают акустику и ресиверы за БАБЛО (вот так большими буквами) чтобы слушать в итоге mp3 а в качестве источника гонять бытовой DVD плейер.

---

Исходный трек взят с тестового диска. Композиция из "сложных" - на ней тестируют акустику.

Интерестно проверить свою аппаратуру, смогу ли я на ней услышать разницу между треками. А то я в основном только слушаю музыку и не особо заморачиваюсь, главное что бы нравился звук.

А вы на самом деле правильно делаете.
Надо слушать музыку а не звук и уж тем более не аппаратуру...

Думаю исходный WAV 1411 kb/s вы вычислите моментально. Трудности, возможно, возникнут между сравнениями mp3 и ATRAC близких битрейтов.

На всякий случай предупрежу: не увлекайтесь специальными тестовыми дисками для испытания или "прогрева" акустики/кабелей/всякой фигни (ну там наборы звуков и частот всяких вместо песен). Такими тестовыми специально созданными звуками можно запросто убить динамики вогнав их в критические для них режимы.
Случаи такие уже были (к счастью не у меня).

В качестве тестовой дорожки должна быть именно мелодия (песня) - ИМХО.

"На скачиваемый файл действуют ограничения"-не могу скачать.

Перезалил на рапидшару:
http://www.rapidshare.ru/2843868

(03-07-2012 06:21)quadrokot писал(а):  "На скачиваемый файл действуют ограничения"-не могу скачать.

Нажмите на надпись "скачать бесплатно" и перейдете на следующее окно где будет предложено ввести контрольные цифры и скачать файл.

Цитата:адо слушать музыку а не звук и уж тем более не аппаратуру...

У меня только иногда чешутся руки сделать что то, типо усилителя или чего то подобного. А так вроде на системе моей можно и кабеля выслушивать, правда мне это совсем не интерестно.