Отличненько!!!
А теперь просьба- сравнить звучание 30 и 50!!!!!
Все задаюсь этим вопросом..
Мнения разные, кто то слышит большую разницу, кто то нет!!

Это у меня у одной глюк с форумом или нет?
Я не могу прочитать последние сообщения.

Урррраааа!!!!! Заработало!!!!

Небольшая информация для владельцев Hi-MD.
Довольно давно доводилось читать мнение о том, что в компьютерах у разных USB звук отличается. В моём ноутбуке три USB. Проверив два из них, убедился в правоте вышеописанного утверждения. В моём случае звук различается существенно, различия не меньше, чем при использовании разных USB кабелей. Т.е. есть смысл поэкспериментировать и даром получить прибавку в качестве звучания.

(16-05-2014 19:55)Юрий М63 писал(а):  Отличненько!!!
А теперь просьба- сравнить звучание 30 и 50!!!!!
Все задаюсь этим вопросом..
Мнения разные, кто то слышит большую разницу, кто то нет!!

Да какая там может быть разница? По сути, один и тот же аппарат, один и тот же транспорт. Только в одном один транс, в другом их два.
Разница если и есть, то настолько мизерная, что можно рекомендовать 30-ку чтобы не тратить лишних денег. (можно и троечку на пятёрочку подправить)
Корпуса разные. У 50-ки из люминия сделаны боковины и тяжелая крышка сверху из стали. У 30-ки один единый кожух, как у всех.
Внутренности... Не знаю. Открывать 50-ку не хочу. Она уже вставлена напостоянку в полку.

---

Но, как будут выходные, так обязательно погоняю и попробую сравнить. Хотя, как можно сравнить несравненное?! Именно НЕСРАВНЕННОЕ!!!

Я, чем больше читаю наш форум, тем больше влюбляюсь в то, во что влюбилась с первого взгля... с первой 510-й деки!

Фото потрохов
Sony MDS-JA3ES
Sony MDS-JA30ES
Sony MDS-JA50ES
почувствуй разницу...

(16-05-2014 21:02)2128507 писал(а):  Фото потрохов

А толку? Все равно все упирается в ограничение формата. Хоть десять трансов туда поставить, формат сжатый!

Да! Формат сжатый! Звук противный! Схемотехника глупая! Внешний вид вааааще фигня...
А, любим мы его! До умопомрачения любим!

Блин, сдались вам эти биты!!
Как грится в одной умной книге- мир рухнул, когда Адам сломал ветку, для того что бы посмотреть как она устроена!!!!!!!!
Звук то КРАСИВЫЙ!!!!! Слушаешь, не переслушаешь..
Эхехе..

Биты битами, а любимую музыку готов слушать даже на детекторном приемнике.

Да хоть на аппарате Морзе.
Но лучше на аппарате получше

Согласен!!! Получше - оно лучше!

MP3 тоже сжатый формат, но почему ж его противно слушать даже в 320 битрейте, а ATRAC слушабельней на много по сравнению с МР3. Винил ведь тоже не без проблем (к примеру треск в звучании, что не добавляет комфорта при прослушивании) ну из-за этого ж от него никто не отказывается, наоборот в последние годы, можно сказать, он всё более набирает популярность.
Каждому своё, каждый находит нишу по своему карману, интересам и убеждениям.

ATRAC(SP)- не сжатый,а полноценный формат. МР3-именно формат сжатия,отсда и существенная разница в звучании.По этому же ATRAC(SP) легко справляется с аналоговой записью (серьёзнейший тест на качество).И по этому же вы стали поклонниками MD.Всё просто...

(18-05-2014 00:07)dekaden писал(а):  ATRAC(SP)- не сжатый,а полноценный формат. МР3-именно формат сжатия,отсда и существенная разница в звучании.По этому же ATRAC(SP) легко справляется с аналоговой записью (серьёзнейший тест на качество).И по этому же вы стали поклонниками MD.Всё просто...

ATRAC (Adaptive TRansform Acoustic Coding) — это проприетарная технология сжатия аудио, разработанная компанией Sony для использования в линейке цифровых аудиоплееров MiniDisc. На данный момент ATRAC включает в себя три разных технологии сжатия звука, связанных между собой, но несовместимых.

Первый ATRAC (можно называть ATRAC1) был разработан в 1991 году для использования в первых плеерах MiniDisc. Для стереорежима использует битрейт 292kbps и 146kbps для моно. Выпущено несколько версий, 1-4.5, и все они совместимы между собой. Приличное качество звука можно получить начиная с третьей версии.

ATRAC3 выпущен Sony в 2000 году. Данная версия предлагает улучшенную производительность по сравнению ATRAC1, и имеет неплохое качество на 132kbps. Не имеет обратной совместимости с ATRAC1.

ATRAC3 был кодеком по умолчанию для средних и высоких битрейтах в Real Audio 8 (в версии Real Audio 10 и выше, кодек по умолчанию — AAC. ATRAC3 используется также и в музыкальном магазине Sony .

В 2003 году Sony опубликовала ATRAC3plus, третью несовместимую с прежними версию кодека ATRAC. Они обещали хорошее качество звука на 48kbps, что, конечно, является абсурдным утверждением.

Пардон но мат часть надо изучать прежде чем писать о не сжатых форматах. Ничего личного к Вам. Ну а чисто практически, то МД звучит не плохо, сам иногда слушаю на SONY 50ES когда музыка фоном. И ничего не имею против этого формата, плюсов куча. Ну а по форматам лично у меня другие приоритеты, но это тема не для этой ветки.

Kay, Вам не интересно провести тест - "SP с реального CD плеера по оптике против SP с копьютерного CD (DVD) - привода по оптике против SP с виртуального (типа Gom или foobar ) плеера тоже по оптике"? Марка записывающего MD плеера в данном случае игнорируется.
Мне было бы очень интересно Ваше мнение.

(18-05-2014 09:38)etoneya писал(а):  Kay, Вам не интересно провести тест - "SP с реального CD плеера по оптике против SP с копьютерного CD (DVD) - привода по оптике против SP с виртуального (типа Gom или foobar ) плеера тоже по оптике"? Марка записывающего MD плеера в данном случае игнорируется.
Мне было бы очень интересно Ваше мнение.

Такой тест я бы проводить не стал и вот по каким причинам:
1. Я, в целом, противник использования компьютера для аудиоприложений (поэтому и не двигаюсь в этом направлении). Для аудио должны использоваться узкоспециализированные аудиоустройства. Мне, конечно, приходится записывать на MD через ноутбук битрейт 352 поскольку его можно записать только так.
2. Сравнивать SP режимы со стационарного ПКД и с компьютера по оптике, смысла не вижу. Звук 100% будет различный. А разница будет объясняться либо преимуществом вашего ПКД, либо звуковой карты компьютера. Т.е. такой тест малоинформативен для широкого применения и полезен лишь конкретному человеку с конкретным набором оборудования.

undefined

(18-05-2014 10:48)kay писал(а):  

(18-05-2014 09:38)etoneya писал(а):  Kay, Вам не интересно провести тест - "SP с реального CD плеера по оптике против SP с копьютерного CD (DVD) - привода по оптике против SP с виртуального (типа Gom или foobar ) плеера тоже по оптике"? Марка записывающего MD плеера в данном случае игнорируется.
Мне было бы очень интересно Ваше мнение.

Такой тест я бы проводить не стал и вот по каким причинам:
1. Я, в целом, противник использования компьютера для аудиоприложений (поэтому и не двигаюсь в этом направлении). Для аудио должны использоваться узкоспециализированные аудиоустройства. Мне, конечно, приходится записывать на MD через ноутбук битрейт 352 поскольку его можно записать только так.
2. Сравнивать SP режимы со стационарного ПКД и с компьютера по оптике, смысла не вижу. Звук 100% будет различный. А разница будет объясняться либо преимуществом вашего ПКД, либо звуковой карты компьютера. Т.е. такой тест малоинформативен для широкого применения и полезен лишь конкретному человеку с конкретным набором оборудования.

Спасибо!

(18-05-2014 06:52)igor_bolotov писал(а):  

(18-05-2014 00:07)dekaden писал(а):  ATRAC(SP)- не сжатый,а полноценный формат. МР3-именно формат сжатия,отсда и существенная разница в звучании.По этому же ATRAC(SP) легко справляется с аналоговой записью (серьёзнейший тест на качество).И по этому же вы стали поклонниками MD.Всё просто...

ATRAC (Adaptive TRansform Acoustic Coding) — это проприетарная технология сжатия аудио, разработанная компанией Sony для использования в линейке цифровых аудиоплееров MiniDisc. На данный момент ATRAC включает в себя три разных технологии сжатия звука, связанных между собой, но несовместимых.

Первый ATRAC (можно называть ATRAC1) был разработан в 1991 году для использования в первых плеерах MiniDisc. Для стереорежима использует битрейт 292kbps и 146kbps для моно. Выпущено несколько версий, 1-4.5, и все они совместимы между собой. Приличное качество звука можно получить начиная с третьей версии.

ATRAC3 выпущен Sony в 2000 году. Данная версия предлагает улучшенную производительность по сравнению ATRAC1, и имеет неплохое качество на 132kbps. Не имеет обратной совместимости с ATRAC1.

ATRAC3 был кодеком по умолчанию для средних и высоких битрейтах в Real Audio 8 (в версии Real Audio 10 и выше, кодек по умолчанию — AAC. ATRAC3 используется также и в музыкальном магазине Sony .

В 2003 году Sony опубликовала ATRAC3plus, третью несовместимую с прежними версию кодека ATRAC. Они обещали хорошее качество звука на 48kbps, что, конечно, является абсурдным утверждением.

Пардон но мат часть надо изучать прежде чем писать о не сжатых форматах. Ничего личного к Вам. Ну а чисто практически, то МД звучит не плохо, сам иногда слушаю на SONY 50ES когда музыка фоном. И ничего не имею против этого формата, плюсов куча. Ну а по форматам лично у меня другие приоритеты, но это тема не для этой ветки.

Cистема кодирования ATRAC создавалась для перевода аналогого сигнала в цифровой с лучшим соответствием восприятию человеческим слухом по сравнению с линейным шестнадцатибитным кодированием (CD).Благодаря применению кодирования с "плавающей запятой" удалось передать информацию большую (особенно в низкоуровневой части) чем на CD и со значительно меньшим битрейтом.Поэтому MD маленький,а звук лучше чем CD.Конечное качество определяется классом аппаратуры.Качественный порог-ATRAC3,5 и дека SONY MDS-JA3ES.

(18-05-2014 12:53)dekaden писал(а):  

(18-05-2014 06:52)igor_bolotov писал(а):  

(18-05-2014 00:07)dekaden писал(а):  ATRAC(SP)- не сжатый,а полноценный формат. МР3-именно формат сжатия,отсда и существенная разница в звучании.По этому же ATRAC(SP) легко справляется с аналоговой записью (серьёзнейший тест на качество).И по этому же вы стали поклонниками MD.Всё просто...

ATRAC (Adaptive TRansform Acoustic Coding) — это проприетарная технология сжатия аудио, разработанная компанией Sony для использования в линейке цифровых аудиоплееров MiniDisc. На данный момент ATRAC включает в себя три разных технологии сжатия звука, связанных между собой, но несовместимых.

Первый ATRAC (можно называть ATRAC1) был разработан в 1991 году для использования в первых плеерах MiniDisc. Для стереорежима использует битрейт 292kbps и 146kbps для моно. Выпущено несколько версий, 1-4.5, и все они совместимы между собой. Приличное качество звука можно получить начиная с третьей версии.

ATRAC3 выпущен Sony в 2000 году. Данная версия предлагает улучшенную производительность по сравнению ATRAC1, и имеет неплохое качество на 132kbps. Не имеет обратной совместимости с ATRAC1.

ATRAC3 был кодеком по умолчанию для средних и высоких битрейтах в Real Audio 8 (в версии Real Audio 10 и выше, кодек по умолчанию — AAC. ATRAC3 используется также и в музыкальном магазине Sony .

В 2003 году Sony опубликовала ATRAC3plus, третью несовместимую с прежними версию кодека ATRAC. Они обещали хорошее качество звука на 48kbps, что, конечно, является абсурдным утверждением.

Пардон но мат часть надо изучать прежде чем писать о не сжатых форматах. Ничего личного к Вам. Ну а чисто практически, то МД звучит не плохо, сам иногда слушаю на SONY 50ES когда музыка фоном. И ничего не имею против этого формата, плюсов куча. Ну а по форматам лично у меня другие приоритеты, но это тема не для этой ветки.

Cистема кодирования ATRAC создавалась для перевода аналогого сигнала в цифровой с лучшим соответствием восприятию человеческим слухом по сравнению с линейным шестнадцатибитным кодированием (CD).Благодаря применению кодирования с "плавающей запятой" удалось передать информацию большую (особенно в низкоуровневой части) чем на CD и со значительно меньшим битрейтом.Поэтому MD маленький,а звук лучше чем CD.Конечное качество определяется классом аппаратуры.Качественный порог-ATRAC3,5 и дека SONY MDS-JA3ES.

Звук MD ЛУЧШЕ чем CD ? ? ? При всем уважении к MD НО ЭТО НЕ ПРАВДА !!!