Немного поофтоплю. Можно?

За те же или даже меньшие деньги...
В качестве супер-медиаплейера можно использовать старые компьютеры Apple Mac Mini
НИ ОДИН современный медиаплейер не сравнится с ними в мощности.

Особенно хороши модели 2011 и 2012 годов. Особенно 2012 хороши. Очень мощные аппараты (мощнее модели 2014 года) и уже имеют USB 3.0 и прочие плюшки что даже сейчас еще не на всех компах имеются.

У них выход minijack совмещенный с оптическим (точно как на Сонивских минидиск плейерах).
Так что можно напрямую гнать чистый оптический сигнал без промежуточных конвертеров.
А подключив к телеку по HDMI получаете бомбезный медиаплейер способный воспроизвести любые файлы. Ну и полноценная навигация по интернету.
Все-таки полноценный комп.
В тесте Geekbench 4 машинка с процом i5 укладывает 6.000 "попугаев" а с процом i7 и вовсе под 13.000.
Wi-Fi и Bluetooth - встроенные в данный комп изначально.
да и вообще модели 2010, 2011 и 2012 годов аппаратно идентичны ноутбукам Mac Book PRO того же года.
По-сути Mac Mini это и есть Mac Book PRO но для тех кому не нужна мобильность, аккумулятор и встроенный экран.

Купить можно на американском иБэй. Дешевле всего будет.

Имейте в виду что на моделях 14 года оперативная память впаянная и не расширяется. На модели 12 года впаян только проц. Оперативку и харды лекго поменять самостоятельно. Я на своем поставил SSD от Samsung - теперь вообще ракета!

Единственный минус у модели 2012 года - видео вы получите только 1080p 60 через HDMI или 2750x1600/60 через Thunderbolt.
Если вам до белого кадления необходим 4К то надо брать модель 14 года. Но ищите с предельным размером оперативки в 16 гиг. Бывает еще в 8 гиг и 4 гиг. Помните - в модели 2014 года оперативка впаянная и не меняется.

Модели 2010 года имеют встроенный dvd rw но там USB 2,0 и проц Core Duo. Для медиаплейера выше крыши, но для современного компа уже слабовато. Современные игры не пойдут. Лучше брать 2012 и внешний CD привод если уж очень надо он.

   

P.S.
Некоторые сносят мак-ось и ставят виноуз пиратский на это железо. Тогда работает и 4К даже на модели 2012 года. Но получаете весь букет глюков винды со всеми вытекающими...

Вот такой размер у этих аппаратиков.

   

Внешне они все начиная с 2010 года абсолютно одинаковые (кроме щели DVD привода в модели 2010 и которая исчезла в последующих). Различить их внешне можно только по задней стенке где разъемы.

Если у вас есть достаточно денег - берите новейшую модель этого года (продажи начались всего 2 недели назад). Эта 2018 года - вообще зверь! Мощнее чем iMac 27 при своих крошечных габаритах.

(25-11-2018 16:22)Abizian писал(а):  Большинство музыки - в 44.1. Зачем её корячить в 48, а потом опять в 44.1?

48 хорош только для изначально 48/96/192.

Олег, ты не обращаешь внимание на изначальную постановку задачи - запись флаков! Ничего тут корячить как раз и не надо, т.к. все изначально 48/96/192 и подавляющее количество форматов без сжатия - это оцифрованный винил. Никто не призывает превращать 44.1 в 48, где ты это обнаружил?? В этом совершенно нет никакой необходимости, а тем более смысла. Не стоит обсуждать то, чего нет.

---

(25-11-2018 13:17)dmitriy demon писал(а):  Вывод сделал следующий(может и не верный, но мой), необходимо приобретать хороший стационарный медиаплеер...

Не только Ваш я как раз сбрасываю флак-файлы по коксу с медиаплеера на МД.

---

(25-11-2018 16:26)yumakar писал(а):  Хороший стационарный медиаплеер для перезаписи на минидиск?

А почему бы и нет? Если именно так ставят задачу - как выполнить запись флак-файлов с максимальным качеством на МД. Ясен пень, что эти файлы можно сразу воспроизводить с медиаплеера, но! кому то хочется слушать музыку именно с МД. Разве нельзя? Особенно это актуально в тех случаях, когда хочется иметь реальный физический носитель сборника, составленного самостоятельно из флак-файлов, а не выделять под каждый такой сборник персональную флешку. Опять же, кому то просто приятно эксплуатировать МД технику, ровно как и кому то кассетники и т.д. и т.п.

---

(25-11-2018 19:01)kestrel писал(а):  ...
А подключив к телеку по HDMI получаете бомбезный медиаплейер способный воспроизвести любые файлы. Ну и полноценная навигация по интернету.
Все-таки полноценный комп.

Все это хорошо, но максимально возможная реализация - это вариант 2 (оптика/48 ), т.к. изначально кокса вовсе нет(варианты 1 и 3 - невозможны), а по HDMI - стандартная частота 44.1.

(25-11-2018 19:03)Аска писал(а):  я как раз сбрасываю флак-файлы по коксу с медиаплеера на МД.

У меня не получилось заставить автоматически на треки бить, при подаче с блю-рай плеера, писало одним треком. Пробовал и по коаксиалу и по аналогу. Записал на CD-RW аудио эти файлы, тоже не было разбивки. Сидюк у меня старый, CD-RW не читает. Только когда записал Nero CD-RW аудио с добавлением 2-секундных пауз, по аналогу, все уверенно разбилось на треки.

(25-11-2018 19:03)Аска писал(а):  А почему бы и нет? Если именно так ставят задачу - как выполнить запись флак-файлов с максимальным качеством на МД. Ясен пень, что эти файлы можно сразу воспроизводить с медиаплеера, но! кому то хочется слушать музыку именно с МД. Разве нельзя?

Можно, конечно. Я бы на его месте писал c ноута через Roland UA-25EX по оптике, тем более что эта модель у меня была. Но человек в качестве примера привёл Cambridge Audio, а стоит он не $350, а $2350 (модель Azur 851N). В погоне за качеством надо иногда задумываться, а стоит ли оно того?

(25-11-2018 12:17)yumakar писал(а):  Но самое неприятное при записи с компьютера заключается даже не в железе. Все служебные звуки (открытие папок, сообщения с сайтов, предупреждения операционки, и т.д.) накладываются на воспроизводимую музыку. Это цена недорогих универсальных решений.

А ещё звук получается как из бочки. О каком вообще качестве звука может идти речь, если его(звук) пропускать сперва через микшер Windows, а уже потом подавать на внешнее устройство или аудиокарту? О встроенную в мамку я вообще молчу! Я же не зря упоминал о плагине WASAPI, который пускает звук в обход микшера Windows, попутно отключая все её звуки. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе как следует, попробовать, поэксперементировать, будем делать сногсшибательный вывод:

---

(25-11-2018 18:24)dmitriy demon писал(а):  Я просто думаю, что медиаплеер за 350$ - это будет самое то. Например какой-нибудь Кембридж Аудио или Маранц(он выйдет подороже, конечно). Приобретение медиаплеера, возможно, забьет последний гвоздь для меня в формат MD.
Основной вопрос, что меня интересовал - это как с ноута сделать запись идентичную записи с CD плеера на MD без всяких вмешательств и регулировок и изменений. Вопрос для меня остался без ответа. Приобретение старого сидюка и записи на CD-R - это бред оставшийся в прошлом, заниматься этим не вижу смысла, как и не вижу смысла тратить деньги на старый сидюк и болванки...
В Интернете полно рипов раритетных и первопресных CD как и оцифровок винила и всяких хайрезов. Приобретение медиаплеера даст возможность все это и прослушать и записать на MD и сделать вывод что купить врезультате на CD, а чем ограничится на MD. Коль с ноута нет нормального варианта перезаписи, остаётся медиаплеер

Если есть лишние деньги, то, конечно, можно и так. Но почему бы, вместо этого не попробовать рационально использовать то, что уже есть в наличии?

(26-11-2018 09:18)Fury_66 писал(а):  А ещё звук получается как из бочки. О каком вообще качестве звука может идти речь, если его(звук) пропускать сперва через микшер Windows, а уже потом подавать на внешнее устройство или аудиокарту? О встроенную в мамку я вообще молчу! Я же не зря упоминал о плагине WASAPI, который пускает звук в обход микшера Windows, попутно отключая все её звуки. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе как следует, попробовать, поэксперементировать, будем делать сногсшибательный вывод:

---

Если есть лишние деньги, то, конечно, можно и так. Но почему бы, вместо этого не попробовать рационально использовать то, что уже есть в наличии?

Присоединяюсь. Вообще все эти танцы с бубном не от хорошей жизни. Помню, как намучился с альтернативным драйвером от KX Project для Sound Blaster. Вместо получения удовольствия от прослушивания музыки приходится заниматься бесполезными вещами.

(26-11-2018 00:45)yumakar писал(а):  Можно, конечно. Я бы на его месте писал c ноута через Roland UA-25EX по оптике, тем более что эта модель у меня была. Но человек в качестве примера привёл Cambridge Audio, а стоит он не $350, а $2350 (модель Azur 851N). В погоне за качеством надо иногда задумываться, а стоит ли оно того?

Все верно. Я перепутал медиаплеер с сетевым плеером. Маранц в пределах 600$... Кембридж Аудио еще дороже (Azur 851N - 1850$ - не 2350$, но тоже не мало). Но, скорее всего, все равно прийдется выбирать именно сетевой плеер...

---

Цитата:А ещё звук получается как из бочки. О каком вообще качестве звука может идти речь, если его(звук) пропускать сперва через микшер Windows, а уже потом подавать на внешнее устройство или аудиокарту? О встроенную в мамку я вообще молчу! Я же не зря упоминал о плагине WASAPI, который пускает звук в обход микшера Windows, попутно отключая все её звуки. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе как следует, попробовать, поэксперементировать, будем делать сногсшибательный вывод:

Я обязателбно прислушаюсь к вашему мнению и постараюсь разобраться с настройками Фубара и плагином WASAPI...

Знания рождают печаль. В 95-м я записывал на минидиск с аналогового входа и радовался жизни. В сравнении с компакт-кассетами это был прогресс. Сейчас люди сходят с ума, если что-то не по фэн-шую.

(26-11-2018 09:38)dmitriy demon писал(а):  Я обязателбно прислушаюсь к вашему мнению и постараюсь разобраться с настройками Фубара и плагином WASAPI...

https://audiophilesoft.ru/load/audiophil...00/3-1-0-5 Вам в помощь. На мой взгляд, лучше потратить немного времени, чтоб выжать максимум из того что есть, чем без особой нужды лишний раз беспокоить кошелёк.

(26-11-2018 09:49)yumakar писал(а):  Знания рождают печаль. В 95-м я записывал на минидиск с аналогового входа и радовался жизни. В сравнении с компакт-кассетами это был прогресс. Сейчас люди сходят с ума, если что-то не по фэн-шую.

Вы правы... Год назад выбрасывал свои записи на касетах... Решил вспомнить былые времена, взял кассетный плеер вставил кассету - кайф, винтаж... Блин!!! Какая гадость - звук никудышний, лентопротяжный механизм дает искажения, в общем Фу!!!
Взял минидиск - да нормальный звук!!! И пофиг что запись сделана в Соник Стэдж!!!

(26-11-2018 09:49)yumakar писал(а):  Знания рождают печаль. В 95-м я записывал на минидиск с аналогового входа и радовался жизни. В сравнении с компакт-кассетами это был прогресс. Сейчас люди сходят с ума, если что-то не по фэн-шую.

По фэншую - записывать с фирменного компакта или винила. Остальное всё - компромиссы и полумеры.

(26-11-2018 10:01)Fury_66 писал(а):  https://audiophilesoft.ru/load/audiophil...00/3-1-0-5 Вам в помощь. На мой взгляд, лучше потратить немного времени, чтоб выжать максимум из того что есть, чем без особой нужды лишний раз беспокоить кошелёк.

Спасибо, буду изучать

---

(26-11-2018 10:05)Fury_66 писал(а):  По фэншую - записывать с фирменного компакта или винила. Остальное всё - компромиссы и полумеры.

Та я б не против!!!! Но где ж достать все то, что хочется послушать и записать!!! Только в интернете (пока еще) есть такая возможность...

Та достать-то можно шо угоходно и хде уходно, тем более в Одессе! Но таки опять вылазит пошлый денежный вопрос...

(26-11-2018 00:45)yumakar писал(а):  Можно, конечно. Я бы на его месте писал c ноута через Roland UA-25EX по оптике, тем более что эта модель у меня была. Но человек в качестве примера привёл Cambridge Audio, а стоит он не $350, а $2350 (модель Azur 851N). В погоне за качеством надо иногда задумываться, а стоит ли оно того?

Очевидно, что dmitriy demon перепутал сетевой плеер с медиаплеером.
Я пытаюсь дать совет исходя из его пожеланий и того, что уже имеется у него в наличии. Т.е. если USB конвертер dmitriy demonа способен реализовать варианты 1 и 2, то смысла в приобретении внешней карты не вижу. Если же частота передачи стандартные 44.1, то "по фэншую" потребуется дополнительное "железо" для обеспечения максимальной частоты(48 ), которую способен принять МД.
Мой выбор для реализации максимального качества - медиаплеер против внешней карты. Кстати, это решение свободно от всех проблем комповых заморочек связанных с использованием ноута, т.к. отсутствуют какие либо системные звуки и прочие "миксовые" прибамбасы программных оболочек. Возможно мне просто повезло, но мой медиаплеер iconBit Movie3D PRO прекрасно распаковывает flac файлы без всяких бубнов при вполне бюджетном ценнике. Единственный минус - требуется монитор или ТВ, но т.к. медиаплеер, в основном, предназначен для работы с ТВ, то и этот минус устраняется априори.
И еще(исключительно ИМХО), мне реально понравилось использовать HDMI конвертер, хотя он работает только с частотой 44.1 Конечно, это не "по фэншую", но качество превосходное. Жаль не могу сравнить его с конвертером USB.

(26-11-2018 11:45)Аска писал(а):  Если же частота передачи стандартные 44.1, то "по фэншую" потребуется дополнительное "железо" для обеспечения максимальной частоты(48 ), которую способен принять МД.

Встречный вопрос.
А если файл (CD рип) который воспроизводится и с которого делается запись имеет частоту дискретизации 44,1 (red book) то зачем весь этот "секс" с аудиовыходом в 48 кгц?

Напомнило спор про фильм фильм "Чапаев" (снят в 30-е годы на зернистой пленке) на Blue-ray и что якобы у него качество выше чем на DVD.

(26-11-2018 10:05)Fury_66 писал(а):  По фэншую - записывать с фирменного компакта или винила. Остальное всё - компромиссы и полумеры.

Исходники - не самая большая проблема. Самый большой головняк и "потрошитель" финансов - звуко извлекающие средства, особенно для винила. Вот где раздолье для компромиссов и полумер, плюс у каждого тут же формируется свой неоспоримый "фэншуй".

(24-11-2018 15:20)kestrel писал(а):  Чтоеще за эзотерика?
Сигнал цифровой кодированный. Ноль он и с помехами ноль. Единица также.

На асинхронном входе это действительно так. Но помехи/наводки могут добавить временной джиттер на синхронный выход. На универсальных плеерах типа ОППО 105/205 этот эффект заметен - по асинхр USB измеренный джиттер значительно больше.

(26-11-2018 11:50)kestrel писал(а):  Встречный вопрос.
А если файл (CD рип) который воспроизводится и с которого делается запись имеет частоту дискретизации 44,1 (red book) то зачем весь этот "секс" с аудиовыходом в 48 кгц?

В этом случае, Сергей, "секс" с 48кгц абсолютно бессмысленен. Это требуется только для записей, выполненных в более высокочастотных форматах, нежели СД. Например - оцифровка винила (с помощью того же ДАТ), студийные DAT записи или упакованные Hi-res файлы.

(26-11-2018 11:45)Аска писал(а):  Очевидно, что dmitriy demon перепутал сетевой плеер с медиаплеером.
Я пытаюсь дать совет исходя из его пожеланий и того, что уже имеется у него в наличии. Т.е. если USB конвертер dmitriy demonа способен реализовать варианты 1 и 2, то смысла в приобретении внешней карты не вижу. Если же частота передачи стандартные 44.1, то "по фэншую" потребуется дополнительное "железо" для обеспечения максимальной частоты(48 ), которую способен принять МД.

МД ресэмплит всё в 44, обсуждалось 1000 раз. У Roland сзади есть переключатель 44/48, если кому надо поизвращаться. 96P и 96R это частота Play/Record в хост-приложениях. Есть такая болезнь юзерство, когда руки чешутся всё время покупать и усовершенствовать.
   

(26-11-2018 12:01)Аска писал(а):  Это требуется только для записей, выполненных в более высокочастотных форматах, нежели СД. Например - оцифровка винила (с помощью того же ДАТ), студийные DAT записи или упакованные Hi-res файлы.

Это весьма распространенный МИФ.

Цитата:Если вы записываете слишком низкие ноты, это будет означать, что на плоскости пластинки поместится запись меньшей длительности. Если же звуковой тон будет слишком высоким, то возникнут искажения, поскольку создать соответствующую дорожку будет очень тяжело. Поэтому инженеры при создании мастер-диска для виниловой записи часто обрезают излишне высокие или низкие частоты, используя для этого различные методы, каждый из которых влияет на звучание музыки.

Цитата отсюда:
https://habr.com/company/audiomania/blog/375305/