Каюсь, нобелевку ему не присуждали. Видать, чой-то меня переклинило.
Но сути это не меняет. Теорему за 100 лет не смог опровергнуть никто. За исключением диванных критиков в стиле "а вот я слышу шо-то не то".
Досада в том, что сия теорема доказана математически и считается фундаментальной.

(18-09-2024 15:20)flintus писал(а):  Еще раз здравствуйте.
Купил 33es, прослушал пару дисков, решил проверить как пишет и пишет ли вообще, писать отказалась, вытащил диск, снял крышки, проверить а есть ли там вообще магнитная голова, голова оказалась на месте, загрузил диск обратно, включил запись, пишет, остановил запись, вращение диска остановилось и больше не возобновлялось, изъять диск не дает, пытается записать TOC, диск не вращается, магнитная голова в состоянии опущена на диск.

Подскажите пожалуйста, в какую сторону копать?

P.S. пела она очень хорошо.., но не долго =)

Вдруг кому будет интересно, проблема была в шлейфе, он перетерся.
Заменили его, дека радует своим звуком.

P.S. Друзья вы полезли в дебри, которые кмк далеки от темы..?

глюки форума - снова нифига не видно

(11-11-2024 22:06)Abizian писал(а):  Досада в том, что сия теорема доказана математически и считается фундаментальной.

Тоже было в лекциях в вузе в конце 70-х про эту теорему. Она вроде про сигнал синусоидальной формы?

Теорема отсчетов Котельникова простыми словами: непрерывный сигнал представляется в виде интерполяционного ряда, состоящий из дискретных отсчетов, где крайняя восстанавливаемая частота полезного сигнала вдвое ниже, чем частота дискретизации.

Теорема прерывания Котельникова простыми словами: исходный сигнал восстанавливается по полученной в результате квантования дискретной выборке, где квантовать нужно с частотой, большей, чем удвоенная максимальная частота сигнала.

Из этого следует, что все цифровые приборы где производятся процессы дискретизации и восстановления сигналов и обработки данных - описаны теоремами отсчетов и прерывания.

К чему эти бесполезные споры, если ушки обыкновенного Хомо саспенса, не слышат сигналов выше 20 кГц, да и то, только в детском и не всегда в подростковом возрасте! Если изначальная запись качественная, то она будет одинаково хороша при 44.1/16 и при 96/24 и при...

Всё дело в том, что при прослушивании ATRAC и 44.1/16 разница в восприятии очень маленькая, а при сравнении 44.1/16 и 96/24 она просто огромная.

(16-11-2024 01:56)vasiliylub2000 писал(а):  Всё дело в том, что при прослушивании ATRAC и 44.1/16 разница в восприятии очень маленькая, а при сравнении 44.1/16 и 96/24 она просто огромная.

Не, ATRAC и 44.1/16 разница в восприятии очень маленькая, а при сравнении 44.1/16 и 96/24, разницы вообще не слышно, что аж её приходится придумать, поскольку на форуме сказали что она должна быть.
Звучать по разному могут только фонограммы с разным мастерингом.

(16-11-2024 06:50)kastet78 писал(а):  разницы вообще не слышно

Не слышно на аппаратуре низкого качества, на своей я отлично слышу, разница огромная, целая пропасть. А вот при сравнении CD и ATRAC её практически нет.

(16-11-2024 08:29)vasiliylub2000 писал(а):  Не слышно на аппаратуре низкого качества, на своей я отлично слышу, разница огромная, целая пропасть. А вот при сравнении CD и ATRAC её практически нет.

Для начала нужно знать наверняка, что технически фонограммы одинаковы, но такого не бывает. При анализе фонограмм всегда присутствует компрессия на 16/44, и разные громкости с тональным балансом. Именно это и слышно.

При 44.1/16 выходной сигнал на выходе звукового тракта 14-16 кГц,
а при 96/24 железно 20 кГц. Теорема Котельникова здесь не работает.

(16-11-2024 15:55)vasiliylub2000 писал(а):  При 44.1/16 выходной сигнал на выходе звукового тракта 14-16 кГц,
а при 96/24 железно 20 кГц. Теорема Котельникова здесь не работает.

Чепуха! Всё там есть, сам видел в осциллограф! Как на звучке, так и на сидишнике.
Теорема котельникова работает всегда, даже если путем настройки цифрового фильтра обрезали частотку до 16к, такое тоже бывает, но об этом производителем честно указано в спецификациях на аппаратуру.
Это лет 10 назад кино было, настройки 44.1, выход звучки с капутера.
https://cloud.mail.ru/public/2cmJ/uJpvQFBL5

Во второй половине 90-х действительно были CD-проигрыватели Hi-End класса с мультибитовым ЦАПом с x16 и более передискретизацией, которые давали 20 кГц, но они стояли как автомобиль. Обычные же никогда не давали 20 кГц, максимум 16 кГц. Это всё рекламные "враки", что диапазон CD составляет 20 Гц - 20 кГц.
А вот DVD-Audio и SACD изначально гарантировано выдавали чистые 20 кГц.

(16-11-2024 17:30)vasiliylub2000 писал(а):  Во второй половине 90-х действительно были CD-проигрыватели Hi-End класса с мультибитовым ЦАПом с x16 и более передискретизацией, которые давали 20 кГц, но они стояли как автомобиль. Обычные же никогда не давали 20 кГц, максимум 16 кГц. Это всё рекламные "враки", что диапазон CD составляет 20 Гц - 20 кГц.
А вот DVD-Audio и SACD изначально гарантировано выдавали чистые 20 кГц.

глупости!
помню, эти байки на одном из форумов активно внедрялись в массы, по всей видимости вы стали жертвой невежества.
очень жаль, но 20к всегда были в рсм 16/44,1, и ваше заблуждение этого никак не изменит.

Не знаю. Я взял один и тот же Альбом на CD, SACD и DVD-Audio, фирменный, производства США, так разница между CD и SACD, DVD-Audio просто огромная пропасть, её не возможно не услышать, а вот между SACD и DVD-Audio разницы практически нет, разве что SACD имеет тёплое, аналоговое звучание.

(17-11-2024 21:04)vasiliylub2000 писал(а):  Не знаю. Я взял один и тот же Альбом на CD, SACD и DVD-Audio, фирменный, производства США, так разница между CD и SACD, DVD-Audio просто огромная пропасть, её не возможно не услышать, а вот между SACD и DVD-Audio разницы практически нет, разве что SACD имеет тёплое, аналоговое звучание.

Скачивал с рутреккера один и тот же альбом с сд, сасд и двда. Там один раздаван выложил, для сравнения, фирма и все такое. Они имели разное техническое качество, как по компрессированию, так и по тональному балансу с громкостью. Их специально по разному готовят, чтоб как минимум субъективно они отличались. Но, смею заявить, что техническое качество, в абсолюте, у двда выше, чем у сасд, но эти вещи можно лишь измерить, а не услышать, как и в случае с сдда.

(17-11-2024 21:04)vasiliylub2000 писал(а):  ...так разница между CD и SACD, DVD-Audio просто огромная пропасть, её не возможно не услышать, а вот между SACD и DVD-Audio разницы практически нет, разве что SACD имеет тёплое, аналоговое звучание.

Да у вас слух как у собаки, и наверное зрение как у орла

Мне как-то попал в руки фирменный SACD Sebastian Sternal Trio feat ANNE-Marie Jean. Сделал рип CD слоя, Воспроизвел его через свой ЦАП Denon DA-300, а SACD диск через проигрыватель Denon A11. Все-таки диск чуть интереснее звучал, более основательно что ли, с большим разрешением. Но о5ть же, устройства разные, хоть и идеологически схожи, рип с диска VS оригинальный носитель... На мой взгляд, можно выбрать самый благозвучный файл и не заморачиваться hi-res или обычный flac с CD

Вообще тем людям очень повезло, которые не могут отличить 44.1/16 от 96/24.
Они могут спокойно слушать mp3 с битрейтом 128 кБит/сек и использовать дешёвые наушники. Экономия на всём колоссальная.

(18-11-2024 19:32)vasiliylub2000 писал(а):  Вообще тем людям очень повезло, которые не могут отличить 44.1/16 от 96/24.
Они могут спокойно слушать mp3 с битрейтом 128 кБит/сек и использовать дешёвые наушники. Экономия на всём колоссальная.

Чтоб что-то утверждать, нужно исключить абсолютно все факторы влияния и оставить только исходный код 16/44 или 24/96. Полагаю, техническое качество объективным способом вы определить не можете, а значит можете лишь утверждать о разном качестве содержимого по субъективным ощущениям, а не о превосходстве одного формата над другим.