Проникновенно играла труба Chris Botti и великолепный,на мой взгляд, альбом Recoil http://www.amazon.com/Subhuman-Recoil/dp...s_dp_dpt_3 и еще немного для баллад Колтрейна времечка осталось.Жуткий лимит свободного времени-может из-за этого интимно и проникновенно.Да,еще,когда слушаю винил,могу реально опоздать куда-нибуть,чего раньше за собой не наблюдал.Варианта два- или старею или .....

(19-12-2011 18:22)android67 писал(а):  .Да,еще,когда слушаю винил,могу реально опоздать куда-нибуть,чего раньше за собой не наблюдал.Варианта два- или старею или .....

это музыка захватывает внимание тотально

У меня есть даже Нилс на виниле,только ранний в составе Masqualero.Я представляю его реакцию,если б я с этим винилом на конференцию после концерта привалил.Кстати ширики очень естественно передают звук инструментов его концерта.В моем сетапе,если это так называется,я лично не услышал только нижнего регистра,который двигает стулья в зале,а там такой реально был.У меня такой не водится по определению.

Мне очень кажется,я даже скажу что я уверен на все 100 что цифра звучит не так как аналог,не хуже и не лучше,просто по другому.Дело тут даже не в музыке,не в теплоте ламп и холоде радиаторов,просто есть такое понятие как динамический диапазон записи.Так вот на аналоговом источнике он больше раза в два чем на цифовором.заявленные 96 дб на CD это мягко скажем маркетиногвые враки.Технически все гораздо не так.Ну а живость\мертвость\сцена и все остальное зависит аки от оператора так и от тракта(аналог или цифра без разицы и там и там можно получить мертвяк).
Чем более идентично(читай чисто,выхолощено и пр и тд) звучат каналы (ПК и ЛК) тем мертвее звук.Почему лампа красиве играет - потому что 2 одинаковые лампы увы отличаются по характеристикам в рез-те в каждом канале считай свой звук.Те ламповый усилитель обладает максимальной увы разбежностью в звуке оттого и "теплота и бла бла бла".На камне все более точнее и схожее вот и полуается что звук у транзисторника более мертвый чем у ламповиа - вот и весь сказ(если на пальцах).Реальнее звучат широкоплосные системы,2 и более полос уже наинается разброд ибо фазолинейностью отличается веесьма небольшое колличество АС,тем паче сейчас.
Т.е подитоживая усе вышенаписанное плучается для максимально реалистично звучащей системы в плане АС должны выступать или широкополоски или фазолинейки,источник должен быть с максимально большим динамическим диапазоном ( а енто почти только аналог - винил или бобина ) ну и достойно звучать кстате при энтом тоже.Ну и усилитель транзисторный.
Для максимальной "аналоговости" усилитель меняем на лампу и усе впринципе.А дальше таны с бубном при выставлении аккустики.
пысы никого не хотел обидеть

(07-01-2012 01:24)ttgr писал(а):  Мне очень кажется,я даже скажу что я уверен на все 100 что цифра звучит не так как аналог,не хуже и не лучше,просто по другому.Дело тут даже не в музыке,не в теплоте ламп и холоде радиаторов,просто есть такое понятие как динамический диапазон записи.Так вот на аналоговом источнике он больше раза в два чем на цифовором.заявленные 96 дб на CD это мягко скажем маркетиногвые враки.Технически все гораздо не так.Ну а живость\мертвость\сцена и все остальное зависит аки от оператора так и от тракта(аналог или цифра без разицы и там и там можно получить мертвяк).
Чем более идентично(читай чисто,выхолощено и пр и тд) звучат каналы (ПК и ЛК) тем мертвее звук.Почему лампа красиве играет - потому что 2 одинаковые лампы увы отличаются по характеристикам в рез-те в каждом канале считай свой звук.Те ламповый усилитель обладает максимальной увы разбежностью в звуке оттого и "теплота и бла бла бла".На камне все более точнее и схожее вот и полуается что звук у транзисторника более мертвый чем у ламповиа - вот и весь сказ(если на пальцах).Реальнее звучат широкоплосные системы,2 и более полос уже наинается разброд ибо фазолинейностью отличается веесьма небольшое колличество АС,тем паче сейчас.
Т.е подитоживая усе вышенаписанное плучается для максимально реалистично звучащей системы в плане АС должны выступать или широкополоски или фазолинейки,источник должен быть с максимально большим динамическим диапазоном ( а енто почти только аналог - винил или бобина ) ну и достойно звучать кстате при энтом тоже.Ну и усилитель транзисторный.
Для максимальной "аналоговости" усилитель меняем на лампу и усе впринципе.А дальше таны с бубном при выставлении аккустики.
пысы никого не хотел обидеть

здраствуйте, сэр!
спасибо за данный ответ! будьте добры вот и еще просвятите - тут в другой ветке за вопросы обижались, а здесь вроде как по теме...
вот в этой полемика, не хо... зассорять чужую ветку https://hi-fi-forum.net/thread-43420.html
соответствеено еще
тут отписывался про бас https://hi-fi-forum.net/thread-45171-page-2.html
да и тут вот вопрос интересует человека...
https://hi-fi-forum.net/thread-45882.html


собственно вопрос - если ноты (которые проигрываются на записи) минимум 70 Гц, ну скажем даже 40Гц. берем обрезаем запись сверху по этой частоте - и проигрываем - ЗАПИСЬ не чиста. вопрос - что мы слышим? гармоники ведь ВЫШЕ по частоте основного...

следующий вопрос, почему подходим в роялбю - бьем по самой низкой клавише - печень внутри не трясется. на концерте оркестра симфонического - печень не трясется . берем "средний сетап басгитары на небольшой моще" - внутри все гудит. дело в ДРУГОМ излучении звука бас гитары? типа много много струн непрерывно АТАКУЮТСЯ? отличном от НАТУРАЛЬНОГО звучания струны рояля,
или скорее дело просто в децибелах частот этих НИЗКИХ.

спасибо за ответ.

"следующий вопрос, почему подходим в роялбю - бьем по самой низкой клавише - печень внутри не трясется. на концерте оркестра симфонического - печень не трясется . берем "средний сетап басгитары на небольшой моще" - внутри все гудит. дело в ДРУГОМ излучении звука бас гитары? типа много много струн непрерывно АТАКУЮТСЯ? отличном от НАТУРАЛЬНОГО звучания струны рояля,
или скорее дело просто в децибелах частот этих НИЗКИХ."
Про рояль и басс гитару - скажу сразу что сравнение не совсем корректное ибо в рояле звук извлекаетя при при помощи колебания струны,которые усиливаются аккустическим оформлением рояля и собственно мы слышм звук.В сетапе на бас (подчеркну - электро басс гитара)гитаре положение дел совсем иное - струна колеблется практически без аккустичего оформления,но колеблется она в поле звукоснимателя,короый преобразует механические колебания струны в электрические.Далее онные усиливаются усилителем и воспроизвоятся через аккустический преобразователь - в нашем случае динамик.Площадь диффузора динамика многим больше чем площадь струны рояля,соответсвенно он имеет возможность сдвинуть с места бОльшую массу воздуха,собственно вот потому и от рояля печень не трусится а от басового сетапа трусится
Взять еще к примеру контрабасы,аккустические басс-гитары,в них сила звука определяестя собсна как и в рояле аккустическим оформлением и они тоже не сотрясают организм при звучании как это может сделать элекроинструмент.

(07-01-2012 13:39)ttgr писал(а):  "следующий вопрос, почему подходим в роялбю - бьем по самой низкой клавише - печень внутри не трясется. на концерте оркестра симфонического - печень не трясется . берем "средний сетап басгитары на небольшой моще" - внутри все гудит. дело в ДРУГОМ излучении звука бас гитары? типа много много струн непрерывно АТАКУЮТСЯ? отличном от НАТУРАЛЬНОГО звучания струны рояля,
или скорее дело просто в децибелах частот этих НИЗКИХ."
Про рояль и басс гитару - скажу сразу что сравнение не совсем корректное ибо в рояле звук извлекаетя при при помощи колебания струны,которые усиливаются аккустическим оформлением рояля и собственно мы слышм звук.В сетапе на бас (подчеркну - электро басс гитара)гитаре положение дел совсем иное - струна колеблется практически без аккустичего оформления,но колеблется она в поле звукоснимателя,короый преобразует механические колебания струны в электрические.Далее онные усиливаются усилителем и воспроизвоятся через аккустический преобразователь - в нашем случае динамик.Площадь диффузора динамика многим больше чем площадь струны рояля,соответсвенно он имеет возможность сдвинуть с места бОльшую массу воздуха,собственно вот потому и от рояля печень не трусится а от басового сетапа трусится
Взять еще к примеру контрабасы,аккустические басс-гитары,в них сила звука определяестя собсна как и в рояле аккустическим оформлением и они тоже не сотрясают организм при звучании как это может сделать элекроинструмент.

эх... ну это написано какоето попытка пересказать определение децибелла..
только рояль разве ж звучит одной струной. а чугунная рама, а деревянная дека ( сушащаяся 50+ лет) и прочий инстурмент накой...
вроде есть есть тип АС , - когда корпус больше "играет", чем дифузор, по принципу музыкального инструмента

короче вопросы открыты

Одно из главных свойств натурального звука - нейтральность. Мой ответ на вопрос каким должен быть натуральный (правильный/хороший/лучший/дорогой/профессиональный/hi-end) звук в первую очередь.

(12-01-2012 12:26)Vitali. писал(а):  Одно из главных свойств натурального звука - нейтральность. Мой ответ на вопрос каким должен быть натуральный (правильный/хороший/лучший/дорогой/профессиональный/hi-end) звук в первую очередь.

Так у каждого свое понятие звука.Я убедился в этом лишний раз купив проигрыватель Opera conconance balanced.Многие так ее хвалили,ну не понравилась она мне и все.Порвал ее скромный проигрыватель как бобик тряпку.Даже жена заметила разницу в звуке.Нет одного ответа на вопрос каким должно быть звучание.Возможности и ушки у всех разные.

(07-01-2012 01:24)ttgr писал(а):  Так вот на аналоговом источнике он больше раза в два чем на цифовором.заявленные 96 дб на CD это мягко скажем маркетиногвые враки.Технически все гораздо не так.

Это с каких пор так стало? Так признавайтесь что пили сегодня?

(12-01-2012 21:44)alex0665 писал(а):  

(12-01-2012 12:26)Vitali. писал(а):  Одно из главных свойств натурального звука - нейтральность. Мой ответ на вопрос каким должен быть натуральный (правильный/хороший/лучший/дорогой/профессиональный/hi-end) звук в первую очередь.

Так у каждого свое понятие звука.Я убедился в этом лишний раз купив проигрыватель Opera conconance balanced.Многие так ее хвалили,ну не понравилась она мне и все.Порвал ее скромный проигрыватель как бобик тряпку.Даже жена заметила разницу в звуке.Нет одного ответа на вопрос каким должно быть звучание.Возможности и ушки у всех разные.

Окружающий мир, который выступает в качестве источника звука, для всех един (одинаков). Факт. Каждый из нас воспринимает звук от этого источника как натуральный. Факт. Что самое примечательное в натуральном (природном) звуке? Его нейтральность. Это главная (я бы даже сказал, единственная) причина, по которой всем нравится натуральный звук и все стремятся искусственно (по средствам АС) его добиться. Что касается проигрывателя или любого другого компонента АС, то причина разногласий (одним понравился звук, другим - нет) заключается именно в недостаточной нейтральности. Если удастся добиться абсолютной нейтральности от АС, то эта АС гарантированно понравится любому слушателю без исключений, т.к. абсолютная нейтральность = абсолютная натуральность. По крайней мере, я так считаю.

Нейтральность, это уже скорее штамп. Нейтральности как таковой нет даже в мире натуральных живых инструментов. Пройдитесь (проедьтесь ) по залам за оркестром музыкантов. И вы получите столько разных впечатлений, сколько раз они дадут концерт. + нейтральности лишены практически все записи... И так до бесконечности!
А искать в аудио правды так же глупо как оценивать творчество художников по дорогим и не очень альбомам репродукций! Аналогия абсолютна!

(07-01-2012 01:24)ttgr писал(а):  есть такое понятие как динамический диапазон записи.Так вот на аналоговом источнике он больше раза в два чем на цифровом

https://hi-fi-forum.net/thread-45917.html
посмотрите на картинку измерений конкретного (не "виртуально-журнального") цифрового аппарата. Найдите мне живой и доступный аналоговый источник с КНИ=3% на сигнале -80Дб.
Но это лирическое отступление. Не для холивара, не для "....а мы все равно слушаем ушами, а не осциллоскопами", а лишь для адекватности дискуссии.