Слушал оригинал: Валерий Сюткин. То, что надо. 1995. Мда, то что на видео - жалкое подобие (имхо)(того "что надо"). Видимо писали моно-микрофоном, затем перевод в псевдо-стерео... Вообще, такое впечатление, что коррекция проводилась не под КДП, а под микрофон видеокамеры. Потому, как без коррекции, в первую очередь, "бросается" микрофонный эффект.

(09-05-2015 19:58)nikko писал(а):  Слушал оригинал: Валерий Сюткин. То, что надо. 1995. Мда, то что на видео - жалкое подобие (имхо)(того "что надо"). Видимо писали моно-микрофоном, затем перевод в псевдо-стерео... Вообще, такое впечатление, что коррекция проводилась не под КДП, а под микрофон видеокамеры. Потому, как без коррекции, в первую очередь, "бросается" микрофонный эффект.

Да что блин вы несете, какой моно микрофон, какое псевдостерео, коррекция под микрофон камеры, микрофонный эффект... Вы вообще не понимаете о чем говорите.

(09-05-2015 20:38)tern005 писал(а):  Да что блин вы несете, какой моно микрофон, какое псевдостерео, коррекция под микрофон камеры, микрофонный эффект... Вы вообще не понимаете о чем говорите.

Простите , что не угодил вам...
п.с. Если в новом (как, в прочем, и в старом) видео запись (камерой) - это нормальное стерео, то я умываю руки... Вы хоть в фубаре прогоните и гляньте на индикатор уровня, если не верите своим вухАм!

У меня не было времени сделать красиво переходы, но думаю все слышно, итак сначала идет с коррекцией и переключение на оригинальный файл (вавка с флака), потом без коррекции с 1:07 и переключения на тот же оригинал:

Показательные врезки, слышно, что комнату коррекцией убрали почти в ноль.

(09-05-2015 21:52)tern005 писал(а):  У меня не было времени сделать красиво переходы, но думаю все слышно, итак сначала идет с коррекцией и переключение на оригинальный файл (вавка с флака), потом без коррекции с 1:07 и переключения на тот же оригинал:

Можно уточнить что значит
"переключение на оригинальный файл (вавка с флака)"?

(10-05-2015 00:45)yuri_kov писал(а):  Можно уточнить что значит
"переключение на оригинальный файл (вавка с флака)"?

Значит, что я взял flac с этой песней, конвертировал в wav и сделал вставки с этим звуком в ролик.

---

Хочу узнать, изменилось ли мнение:

(09-05-2015 12:33)yuri_kov писал(а):  Мое имхо (совпадает в основном):
С коррекцией звук с несколько вздутым басом и заметным подъёмом в районе верхний бас/нижняя середина. Голос Сюткина укрупнился и вместе с тем стал более плоским. Вообще звук стал (я бы сказал) каким-то "американским"; большим, толстым и неуклюжим. Самый неприятный момент (для меня): звучание с коррекцией, при всей своей "насыщенности" и "богатстве" потеряло естественность. Без коррекции тоже не без недостатков, но звучит естественнее и слушать приятнее

Как тут всё сложно. Понятие о "сцене" так же как и о "звуке" у всех разное.
В этой теме про это много написано: http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-92221.html

(10-05-2015 03:54)tern005 писал(а):  Хочу узнать, изменилось ли мнение:

Практически не изменилось. Я специально выделил жирным шрифтом в своей фразе "Без коррекции тоже не без недостатков". Главные недостатки на мой взгляд это удаление певца хз куда вглубь сцены и ощущение что он поет или в пустой гулкой комнате или в мегафон. Но сам голос Сюткина похож на оригинал именно при воспроизведении без коррекции. Воспроизведение с коррекцией искажает воспроизведение голоса до неприличия и раздувает бас, хоть и доводит его по уровню до оригинала. Без коррекции ощущается нехватка баса по уровню, но при этом он звучит явно точнее.
P.S. Спасибо за труд по добавлению вставки оригинала, так анализировать стало гораздо проще

Ну вот хороший пример как, кто и что слышит на записи и как оценивает, очень показательно. Мы все разные, иногда сильно разные...

Конечно разные, в основном все слушают с компа на его же колонки а Юрий через ЦАП, УНЧ и акустику.

tern005, я слышал работу рум-корректора miniDSP у Вадима(onv), т.е. представляю как это в реале влияет. В принципе идея очень здравая, лично я только ЗА, результат зависит только от качества работы программно-аппаратного комплекса и наверное это основной камень преткновения.

Через утюг все слушают, чо уж мелочиться.

---

MiniDsp и Триннов это как сравнить Ладу и Мерседес, и утверждать, что знаю все про мерседес после поездки на Ладе.

tern005. Я бы сначала записал отрывок с оригиналом, затем этот же отрывок без коррекции, затем его же с коррекцией. Было бы проще сравнивать, а так за две минуты - такой винегрет ... И хорошо что сделали более высокое качество у ролика, всегда переключаю при прослушивании, меняется не только изображение ... По поводу качества, или камера очень сильно врет, или все же очень много гулкости в помещении. Лечение - писать хорошим микрофоном и выкладывать через файл-обменник, установка звуковых ловушек. По поводу эксперимента. Довольно разное звучание, при использовании коррекции, напомнило применение регулятора расширения стерео базы, были разные схемы, делал когда-то на двух ОУ. В принципе становиться более полновесным звучание, но все портит та гулкость, да и окончаний звуков то не добавляется, просто увеличивает масштаб действа, можно сравнить с записью на более серьезный формат. Ориентироваться на "оригинал" нужно, но не безоговорочно, ибо записи на дисках порой оставляют желать лучшего, а их копии и подавно.
У меня есть вот такое, правда не знаю на сколько оно фирменное.
           

(10-05-2015 21:34)tern005 писал(а):  MiniDsp и Триннов это как сравнить Ладу и Мерседес, и утверждать, что знаю все про мерседес после поездки на Ладе.

Дайте пожалуйста цитату где я сравнивал MiniDsp и Триннов.

(09-05-2015 22:32)onv писал(а):  Показательные врезки, слышно, что комнату коррекцией убрали почти в ноль.

Только ли комнату убрали коррекцией. (Моё кредО тут, как у Гиппократа - не навреди). Здесь есть над чем подумать...
Очень хороши (возможно, даже, незаменимы) подобные системы предобработки в ДК "серьёзного помола". Есть такие эстеты домашнего стиля на дух не переносящие "всякие там шкафы да ящики". У таких (в их домашних системах) часто используются встроенные в стены, а то и "замурованные" в них колонки/динамики. С эстетической точки зрения всё красиво: ничего "лишнего", но с акустической - есть вопросы. Здесь этим девайсам (DSP-процессоры) самое место. Любопытные видео "в нагрузку":
_https://youtu.be/Jx05k7E60WA
_https://youtu.be/pW0VHthAL18

(10-05-2015 22:45)slyhach писал(а):  tern005. Я бы сначала записал отрывок с оригиналом, затем этот же отрывок без коррекции, затем его же с коррекцией.

Все исходники есть в сети, можете сделать нарезку как вам удобно и выложить, у меня было 10 минут времени, сделал как успел. Как по мне, все прекрасно слышно и понятно.

По остальным вопросам. Есть запись, где был неизвестный по качеству файл, потом: транспорт - цифровик - триннов - межблок - усилитель - акустические - полочники за 1500 долл, не энд - явно хреновая КДП - неизвестны никому рекордер - компрессия ютюба. Результат всего этого безобразия слышен без коррекции - это даже обсуждать бессмысленно, от сигнала остались рожки да ножки, от тембрального баланса до гудежа по басу и уровня ревербераций. С коррекцией же файл оказывается очень близок к треку во флаке, который не прошел ни одной обработки. Вероятность того, что это такое совпадение качества файла стремится к нулю.

Запись без коррекции на высококачественное воспроизведение просто не тянет - там одни искажения. Но кому-то нравятся искажения, такой подход к звуку тоже имеет место, каждому свое.

Расширитель стереобазы меняет сигнал от исходного, а в данном случае исходник и результат коррекции схожи, в этом и суть. А блохи и нюансы ловить в записи, прошедшей столько трансформаций и две коррекции ютюба - профанация.

Как мне кажется, дальше мусолить эту тему нет смысла - она дала достаточно маркеров кто как подходит к аудиоэкспертизе и какие выводы делает, уже можно вернуться к теме топика - сцене. Сцена с добавочными реверберациями комнаты, кстати, может быть шире, глубже, выше и прочее. И это может быть даже хорошо, почему бы и нет. Но только при этом если речь о "высоком конце", то ИМХО недопустимо, чтобы бас бубнел, голос звучал как из унитаза и был извращен тональный баланс.

---

***

(10-05-2015 22:46)yuri_kov писал(а):  Дайте пожалуйста цитату где я сравнивал MiniDsp и Триннов.

Да я просто образно описал разницу, скорее в подтверждение ваших слов, что вопрос аппарата и математики в корректорах решает, зачем все на свой счет тянуть? MiniDsp дать такой эффект "убирания комнаты" не может - плохо это или хорошо дело вкуса.

"С добавочными реверберациями комнаты, кстати, может быть шире, глубже, выше и прочее. И это может быть даже хорошо, почему бы и нет. Но только при этом если речь о "высоком конце", то ИМХО недопустимо, чтобы бас бубнел, голос звучал как из унитаза и был извращен тональный баланс" - что бы не было иллюзий! Реверберация однозначно "убивает" сцену! Но, в то же время, даёт "воздух"/"атмосферу"... Так, что КОМПРОМИССЫ, КОМПРОМИССЫ, КОМПРОМИССЫ!!! Причём, не только в этом вопросе... .
А, что касается баса, то к сцене, по вполне понятным причинам, он имеет достаточно опосредованное отношение... Главное - что бы он был!
А "бубнёж", "гул" и "голос звучал как из унитаза" - это, я думаю, уже не актуально, поскольку уже почти восемь лет пытаюсь донести сообществу важность аспекта акустики помещений... И, как вижу - вовсе не напрасно...
Ну, а тональный баланс - это извечный "камень преткновения" не только у нас, но и на любом зарубежном ресурсе...
С уважением.

(10-05-2015 23:09)nikko писал(а):  Только ли комнату убрали коррекцией. (Моё кредО тут, как у Гиппократа - не навреди). Здесь есть над чем подумать...

Да вы про нарушенный тембральный баланс, американский бас, извращенный голсо и разухабистый звук вещали, а оказалось, что именно с коррекцией файл ближе к оригинальному, а без коррекции голос вообще из унитаза и о тембральном балансе речи не идет - нечего теперь забалтывать.

(10-05-2015 23:26)Victor-Blues писал(а):  "С добавочными реверберациями комнаты, кстати, может быть шире, глубже, выше и прочее. И это может быть даже хорошо, почему бы и нет. Но только при этом если речь о "высоком конце", то ИМХО недопустимо, чтобы бас бубнел, голос звучал как из унитаза и был извращен тональный баланс" - что бы не было иллюзий! Реверберация однозначно "убивает" сцену! Но, в то же время, даёт "воздух"/"атмосферу"... Так, что КОМПРОМИССЫ, КОМПРОМИССЫ, КОМПРОМИССЫ!!! Причём, не только в этом вопросе... .
А, что касается баса, то к сцене, по вполне понятным причинам, он имеет достаточно опосредованное отношение... Главное - что бы он был!
А "бубнёж", "гул" и "голос звучал как из унитаза" - это, я думаю, уже не актуально, поскольку уже почти восемь лет пытаюсь донести сообществу важность аспекта акустики помещений... И, как вижу - вовсе не напрасно...
Ну, а тональный баланс - это извечный "камень преткновения" не только у нас, но и на любом зарубежном ресурсе...
С уважением.

А вы могли б дать ссылочку на ваш ресурс по помещениям и т.д. ?

---

Нашёл в профиле)))