(27-03-2018 00:26)sasha190589 писал(а):  По мне сейчас опять SAP в приоритете ,после jplay и АП. Просто нравится как сведенное в центр своеобразно локализуется

А у меня сейчас bug head emperor номер один, а за ним jplay, затем SAP.

Может ли кто-то супер просвещённый поведать ? В PC под Win10 воткнуты несколько ОДИНАКОВЫХ DAC. В плеере видятся как соответствующее количество СТЕРЕОПАР ( с WASAPI и Direct Sound) , но ВСЕГО как одна стереопара (точнее МНОГОКАНАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК) с ASIO. ХОТЕЛОСЬ БЫ КАКИМИ ЛИБО СРЕДСТВАМИ УВИДЕТЬ N-е количество стереопар с ASIO

Немного не в тему, но..., у кого ЦАП играет существенно лучше DSD, чем PCM, можно попробовать задействовать перекодировку на лету в плеере из PCM в DSD, многие плеера это умеют делать.
В моём ЦАПе, тот что сейчас в продаже, такой вариант играет лучше, чем непосредственно PCM.

Да DSD немного лучше чем PCM. Но истинное DSD не с чем не сравнить.
Пробовал лучшими мировыми конвертерами перегнать DSD в PCM и в DSD, результат невосполнимая потеря качества (особенно заметно на скрипке).

(29-05-2018 05:11)arts312 писал(а):  Да DSD немного лучше чем PCM. Но истинное DSD не с чем не сравнить.
Пробовал лучшими мировыми конвертерами перегнать DSD в PCM и в DSD, результат невосполнимая потеря качества (особенно заметно на скрипке).

При чём здесь конвертация DSD в PCM?

(29-05-2018 05:11)arts312 писал(а):  Да DSD немного лучше чем PCM. Но истинное DSD не с чем не сравнить.
Пробовал лучшими мировыми конвертерами перегнать DSD в PCM и в DSD, результат невосполнимая потеря качества (особенно заметно на скрипке).

Немного не согласен, на балалайке больше таки заметно

(29-05-2018 06:41)CTAC писал(а):  Немного не согласен, на балалайке больше таки заметно

Можно поинтересоваться какая у вас балалайка?

---

(29-05-2018 06:35)soroka писал(а):  При чём здесь конвертация DSD в PCM?

Да притом, что вы предлагаете на лету конвертить PCM в DSD.
Я и говорю что мизерное преимущество и что оригинал в DSD несравним не с чем.

(29-05-2018 06:49)arts312 писал(а):  Можно поинтересоваться какая у вас балалайка?

Без преувеличения и ложной скромности скажу - средних размеров... девушкам иногда нравится
Но я пока не использую лучшие мировые конверторы... могу себе представить Вашу скрипку

CTAC. Скрипка - это музыкальный инструмент, а не то про, что вы подумали.

(29-05-2018 06:49)arts312 писал(а):  Можно поинтересоваться какая у вас балалайка?

---

Да притом, что вы предлагаете на лету конвертить PCM в DSD.
Я и говорю что мизерное преимущество и что оригинал в DSD несравним не с чем.

Наверное надо бы прочитать для чего я это предлагаю, а уже потом делать свои глубокомысленные выводы.

Ищу народное лекарство к HQPlayer 3 , может кто поможет ?

для ос виндовс лучший по звуку APlayer на 2 месте Фубар ( у меня он на 1-ом по удобству юзанья )
Для андроид N7player ( только на снэпдрагоне )

(04-09-2018 19:28)3akycoH писал(а):  для ос виндовс лучший по звуку ...

Написано так, будто это истина в последней инстанции.
Позвольте узнать, откуда такой категоричный вывод?

(04-09-2018 19:28)3akycoH писал(а):  Для андроид N7player ( только на снэпдрагоне )

в чем отличие платной версии?

Сейчас, спустя долгое время рейтинг плееров у меня такой как и был..
1) ВUG Head по звуку №1, ничего богатого и музыкального для меня нет и видимо не предвидится , но по юзабилити просто отвратителен, невозможно найти еще что-то с более олигофреническим интерфейсом и управлением.
2) JRiver по звуку N2...
3) Foobar -№1 по юзабилити, расширениям, гибкостью - недосягаем, но по звуку---3++\4--......
......
......
......
......
Aplayer, PlayPcmWin и все остальное --- среднеодинаковое... разница как у межблочников 50 и 100 долларовыми.. Разница слышна, но абсолютно ничего конкретного и убедительного.

Качество звука
Касательно разницы в качестве звука современных программных проигрывателей автор дал ответ на официальном сайте:
Звук foobar2000 лучше чем у других плееров?

Нет. Большинство «различий в качестве звука», когда люди их «слышат» - это эффект плацебо (по крайней мере, в случае с реальной музыкой), так как фактические различия в полученных звуковых данных находятся ниже их уровня шума (1 или 2 младших бита для разрядности квантования 16 бит ). foobar2000 имеет функции обработки звука, такие как программная передискретизация или 24-битный вывод на новые высококачественные звуковые карты, но большинство других популярных плееров способны делать то же самое.

— foobar2000.org — Часто задаваемые вопросы (англ.)
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Foobar2000

Извените если уже было.

Этот аффтор сам - "плацебо".
Для меня лучший из всех испробованных плееров - Bug Head.
Далее примерно так:
2) JPlay
3) JRiver
4) PlayPcmVin, Foobar
5) APlayer

(18-09-2018 15:33)VNV73 писал(а):  Этот аффтор сам - "плацебо".
Для меня лучший из всех испробованных плееров - Bug Head.
Далее примерно так:
2) JPlay
3) JRiver
4) PlayPcmVin, Foobar
5) APlayer

Для меня то же так, только наверное между п.2 и 3 поместил бы HQPlayer

Bug Head опробовал звук шикарный, но ресурсов жрет как кашалот и удобство использования ужас особенно перетыкивать с dsd на psm.
APlayer в режиме фулмемори очень схожее звучание.
Bug Head надо бы проверить на бит перфект, а возможно Bug Head украшает звук или банально громче играет и кажется лучше.

(19-09-2018 08:18)arts312 писал(а):  Bug Head опробовал звук шикарный, но ресурсов жрет как кашалот и удобство использования ужас особенно перетыкивать с dsd на psm.
APlayer в режиме фулмемори очень схожее звучание.
Bug Head надо бы проверить на бит перфект, а возможно Bug Head украшает звук или банально громче играет и кажется лучше.

Так баг хед і не претендує на чесний звук
Там же є купа режимів роботи улучшайзерів і їх не можна виключити повністю, але мені він подобається найбільше, а що і як він там робить не дуже і цікавить
п.с. мені більше подобалась старіша версія, ніби 7.1