---

(22-05-2022 13:45)rifab писал(а):  Сорри не 70 Самый первый был f55.

Это другое дело.

(22-05-2022 19:52)rifab писал(а):  А в ГДР 100- й тоже продавался, сверху на некоторых есть наклейка secam .

Наклейка говорит, что он просто способен был принимать формат сигнала ГДР. А вот продавался ли он там официально не припомню. Скорее всего, нет.

Ёлки-палки, впервые увидел, как бетакамовская сп-шная лента ампекс скрипит и как этот скрип влияет на изображение.

Скрип - это вибрация. Естественно вибрация ленты будет оказывать влияние, там микронные допуски. Но я никогда не видел, чтобы лента в исправных видаках скрипела. Может потому что я никогда туда не вставлял заведомо негодную ленту...

Ну так это же ампекс середины 1990-х. А контент на ней - уникальный. Пишущего бетакама, можно сказать, что нет - значит, только оцифровка и на полку до появления 75-го или 70-го.

Сейчас оцифровываю и через каждую песню вставляю чистящую кассету на 10 с. Иначе никак.

А чем они, кстати, отличаются, 70-ый и 75-ый бетакам, кто знает?

В 1972 (1969) г. фирма Nippon Columbia (ныне Denon) совместно с NHK изготовила и продемонстрировала систему цифровой звукозаписи на базе профессионального видеомагнитофона DN-034 с четырьмя вращающимися головками и двухдюймовой лентой (50,8 мм). При этом звуковой сигнал, преобразованный в цифровую форму, записывался в стандартный телевизионный кадр вместо сигнала строчной развертки. Использование 13-разрядного линейного квантования при частоте дискретизации 47,25 кГц позволило получить динамический диапазон звукового сигнала 75 дБ в полосе частот от 0 до 20 кГц. Общий вес системы превышал 200 кГ, но это был первый профессиональный цифровой аппарат, активно использовавшийся в студийной работе. С помощью этого комплекса осуществлялась запись мастер-лент для долгоиграющих грампластинок, которые маркировались знаком «РСМ» (ИКМ), что означало высшую категорию качества.

Интересно, кто-нибудь использует видики для перезаписи с катушек?

Я уже не говорю о записях с микшерного пульта. У меня, например, вот уже полный комплект для этого есть, вместе с видиком.

Используют даже для записи с кассет!!

(22-05-2022 08:28)rifab писал(а):  И помню звук по возрастающей , качество... hd100, hd600, nv fs200,
Nv fs 90, nv f 65, nv fs 100. Последний zer goot. Ставлю супер ленту с записью
Abba в гостях у немцев с эфира, стерео, s video и пока другого не мечтаю

---

Забыл 800-й в серединку вставить

Почему всё-же не хотите просто попробовать послушать и позаписывать на профаппаратах, таких как AG-7500Е ? ? ? У него другие БИС Hi-Fi звука, другая манера звучания, у меня на мой слух он ещё лучше звучит чем мой nv-fs 100. Мой nv-fs 100 звучит попроще. Это не самовнушение, другие слушатели у меня тоже замечают это. .. Или хотя-бы AG-7350, AG-8700 ? ? ? Или попробовать из фирмы JVC/Victor BR-S811, BR-S810, 822... Неужели не интересно вам самому проверить мою и других людей информацию, что эти профы ещё получше звучат, чем вами названные аппараты? Лично попробовать - это же так интересно!...
или не верите мне почему-то? то есть самый-самый лучший звук из всех стереовидиков не хотите найти?

*в данном случае я как слушатель, просто очень внимательнго и долго слушал и сравнивал, и разница точно слышна, есть разница в звучании этих аппаратов.

Мода на проф аппараты недавно пошла. Уже обзавёлся fs -ками и пал и Непал. Один на запчасти лежит, ролики, схемы есть. (Еще бы понять их. )
Но на досуге включил 10000 -к -да, картинка то другая , цвет, сочность.
За звук не скажу, пока до hi-fi pack не доберусь. Напрямую подцепиться. Монтаж блин в 3 этажа!

(03-06-2022 03:07)Alex.A писал(а):   Почему всё-же не хотите просто попробовать послушать и позаписывать на профаппаратах

Методом тыка, 10 -ти летними изысканиями, всё же остаётся неизменным тот факт, что скорость SP для звука - это избыточная скорость!! Звук на скорости LP лучше и натуральней!!

(03-06-2022 03:07)Alex.A писал(а):   Почему всё-же не хотите просто попробовать послушать и позаписывать на профаппаратах, таких как AG-7500Е ? ? ?

А вот с 870-ым National никакие "гробы" не нужны.

(03-06-2022 18:24)Steppenwolf Steppenwolf писал(а):  всё же остаётся неизменным тот факт, что скорость SP для звука - это избыточная скорость!! Звук на скорости LP лучше и натуральней!!

Просто поразительно. Уже столько раз здесь говорили и подтверждали фактами, но все равно разгоняете эти сказки. Попробую повторить еще раз, может на этот стотысячный раз запомните. На LP скорость лента-головка ВЫШЕ, чем на SP. Хотя очень ненамного, настолько, что этим точно можно вообще пренебречь.

+1. Как и взаимное наложение дорожек, как и (уж не знаю почему, но факт измеренный не на одном аппарате) интермодуляционные искажения чуть выше.

И прежде чем спорить, ничего не мешает измерить самим и убедиться.

Хотя справедливости ради скажу что и сам использую режим LP наравне с SP. Но у меня в режиме LP на всех моих аппаратах не пишется видео совсем. (потому что могу))))

А вот на 870-м вообще нет LP: там SP, а потом сразу SLP. И что, на такой низкой скорости звук тоже лучше, чем на SP? И запись в SLP сохранится так же хорошо, как в SP?

(04-06-2022 01:35)Wladislaw81 писал(а):  А вот на 870-м вообще нет LP: там SP, а потом сразу SLP.

Потому что он американец и работает в NTSC. Скорость SLP в NTSC соответствует скорости LP в PAL\SECAM.

"Спроси - он китаец?" - "Простите, Вы китаец?" - "No, I'm Japan... Эээ... Я-ПОНЕЦ". - "Он японец".

Лично я буду использовать только SP, несмотря на многочисленные утверждения, будто более медленная скорость лучше.

(04-06-2022 22:36)Wladislaw81 писал(а):  Лично я буду использовать только SP,

Как бы то нибыло, в LP плёнка промагничивается глубже, сигнал держится чётче! В режиме EP ещё сильней промагничивается!! Я уже не говорю про разные звуковые нюансы, которые кто то слышит не вооружённым глазом( в наушниках особенно хорошо это слышно), кто то реально даже и не чувствует!!)

---

Лучше всего записывать в EP , там звук настолько плотный, похож на плотность кассетной дэки!На первый взгляд кажется что он чуть замыленный, но это не так! Есть там прозрачность, просто плотность больше! Одно плохо, что эта скорость только на более поздних дорогих аппаратах была!

(05-06-2022 07:34)Steppenwolf Steppenwolf писал(а):  Как бы то нибыло, в LP плёнка промагничивается глубже...

Каким образом она (лента) промагничивается лучше? Если скорость лента-головка в LP выше чем в SP, соответственно по времени соприкосновения ленты с головкой меньше.

(05-06-2022 07:34)Steppenwolf Steppenwolf писал(а):  Как бы то нибыло, в LP плёнка промагничивается глубже, сигнал держится чётче! В режиме EP ещё сильней промагничивается!! Я уже не говорю про разные звуковые нюансы, которые кто то слышит не вооружённым глазом( в наушниках особенно хорошо это слышно), кто то реально даже и не чувствует!!)

---

Лучше всего записывать в EP , там звук настолько плотный, похож на плотность кассетной дэки!На первый взгляд кажется что он чуть замыленный, но это не так! Есть там прозрачность, просто плотность больше! Одно плохо, что эта скорость только на более поздних дорогих аппаратах была!

Бредни какие-то. Что будет с записью через 10, 20, 30, 50 лет? Она настолько плотная, что малейшее, микроскопическое повреждение на плёнке, малейшая пылинка - и всё, выпадение сигнала.

Нет, гарантированно качественно работать можно только в SP.