Скажу так: из Revox G36 не получается копировального устройства. Гармонических искажений этот магнитофон добавляет очень много. А вот хороший видик - да, идеальный способ создать копию 1-в-1 с оригиналом. Для видика не существует никаких проблем передать все искажения G36, МЭЗ, Telefunken, Studer и какого там ещё магнитофона, не говоря уже об искажениях самой записи на ленте.

. Вся эта "жизнь" не более, чем искажения, привнесённые новым трактом. Мы же речь ведём применимо к высококачественным трактам

так мы ж договорились , видак привносит самый минимум искажений. (Вкусняшек).В сравнении с другими.
Что то еще фигурирует. В деле.

(24-09-2022 14:37)rifab писал(а):  Что то еще фигурирует. В деле.

бокал вина. может сильно повлиять на внутричерепную часть звукового тракта.

Длительное воздержание .
Обостряет чувства

(23-09-2022 15:14)rifab писал(а):  отмечено улучшение звука CD, через VHS hi fi пропущенного.

Я и предлагаю параллельно пропустить вино через горло, пока VHS пропускает через себя CD.

(24-09-2022 15:31)rifab писал(а):  Длительное воздержание

Перечислять субъективные факторы можно долго. Так и без них объективных предостаточно, чтобы аналоговый звукопередающий тракт стал уникальным.

(23-09-2022 15:14)rifab писал(а):  винил с пометкой ЦЗ очень хорошо звучит. Не как CD. Может важен тут последний элемент - аналоговый. В тракте.

Именно он "виноват".

(24-09-2022 14:37)rifab писал(а):  так мы ж договорились, видак привносит самый минимум искажений

С кем Вы договорились? С производителями? Они все производят аппараты по одной типовой схеме на одной элементной базе?

...А вообще-то нужно попробовать самый качественный источник: аналоговый микшерный пульт с подключенными к нему конденсаторными микрофонами. И записать, например, рояль, и микрофоны поставить поближе к струнам. При возможности (которая вроде бы есть) это будет осуществлено.

Интересно, кто-нибудь проводил такие эксперименты с обсуждаемой здесь технологией?

(24-09-2022 22:36)Wladislaw81 писал(а):  ...А вообще-то нужно попробовать самый качественный источник: аналоговый микшерный пульт с подключенными к нему конденсаторными микрофонами. И записать, например, рояль, и микрофоны поставить поближе к струнам. При возможности (которая вроде бы есть) это будет осуществлено.

Интересно, кто-нибудь проводил такие эксперименты с обсуждаемой здесь технологией?

А какие "эксперименты"-запись фано на магнитофон?

---

(24-09-2022 11:40)AVP писал(а):  Вот видите, в кавычках, Вы же сразу поняли, что это была ирония.А тут Вы немного не уловили, что я хотел сказать. Такой звук будет, конечно же, лучше. В том смысле, что точнее к оригиналу. Ведь краеугольный камень всех изысканий хайфая - максимально точная передача первичного источника звука. Другое дело, когда говорят, что, вот, переписал "сухую", "безжизненную" цифру в аналог, запись стала "душевной", "тёплой", "аналоговой". Это всё слова, за ними физические процессы. Если запись источника звука уже когда-то сделана в цифре, то откуда в аналоговой копии вернутся утерянные от источника звука "флюиды". Вся эта "жизнь" не более, чем искажения, привнесённые новым трактом. Мы же речь ведём применимо к высококачественным трактам. И вот тут у каждого свои вкусы. Кому-то больше нравится одно звучание, кому-то другое. А кто-то - менее искушённый - скажет, что звучание абсолютно одинаковое.

Дык дело же не в том что кому нравится в плане окраса цифрового сигнала,а в том чтоб достойно архивировать аналоговый муз материал,тот же винил(чужой).
Это как в начале 90,когда цифра ещё не заняла свое место,а аналог ещё не ушёл,своеобразная ностальгия по тем временам,позаписывать на плёнку как в добрые,молодые времена.
Я вот,например,отчётливо различаю разницу этих двух носителей и пока не нашёл похожести цифрового сигнала на аналоговый даже в самых плотных форматах как то ДСД и пр. уплотнения.
Ну нет той лёхкости,воздушности,естества тембров подачи что в аналоговой записи.

(25-09-2022 10:02)baheba писал(а):  Дык дело же не в том что кому нравится в плане окраса цифрового сигнала,а в том чтоб достойно архивировать аналоговый муз материал

Дык как раз в этом дело. Архивировать так, чтобы на любом тракте любому слушателю с любыми предпочтениями в звуке было комфортно прослушать сохранённый материал. Другими словами, так, чтобы не потерять ничего из имеющегося и не добавить ничего нового. Что и является идеалом Hi-Fi, для чего он создан и совершенствуется.

(25-09-2022 10:02)baheba писал(а):  Я вот,например,отчётливо различаю разницу этих двух носителей

Было бы удивительно, если было иначе. Те, кто не слышат разницы, в Hi-Fi ветках редкие гости.

(25-09-2022 10:02)baheba писал(а):  своеобразная ностальгия по тем временам,позаписывать на плёнку как в добрые,молодые времена

Предполагаю, у многих это основная причина.

baheba, не "фано", а именно рояля, причём хорошего, с хорошим высококлассным музыкантом.

Струнный квартет можно ещё попробовать записать, чтобы даже канифоль была слышна.

Здесь писали о "ностальгии" - так вот, лично у меня её нет. Есть интерес.

(25-09-2022 12:00)Wladislaw81 писал(а):  Здесь писали о "ностальгии" - так вот, лично у меня её нет. Есть интерес.

У меня нет необходимости что-то архивировать (всё, что мне надо, уже давно есть в оригинале), но есть желание этим заниматься (интерес, по-вашему). Из чего я прихожу к выводу, что лично у меня основной мотив - ностальгия по магнитной звукозаписи. Разумеется, при этом нет никакого смысла переводить время и деньги ради самого процесса копирования. Целью является получить копию, удовлетворяющую требованиям Hi-Fi в целом и моим в частности, совмещая с удовольствием от собственно процесса записи. Это же тоже, в какой-то мере, элемент творчества. Поскольку, и другие (baheba, например) отмечают этот момент в качестве стимула, вероятно, таких людей в теме много.

Дают на время пластинку или плёнку. На перезапись. Обычная 1/4" лента сейчас дорогая, да и результат, откровенно говоря, меня не удовлетворяет. Лучшим решением добавить запись в коллекцию оказывается VHS Hi-Fi. Причём, я совершенно уверен, что при прослушивании этой копии впечатления у меня будут такими же, как при прослушивании оригинала. Так оно и бывает всегда. Вот за идентичность этих впечатлений и за удобство я и люблю VHS Hi-Fi. И никакой ностальгии.

Ну уж, думаю, не стОит здесь говорить о том, что с/ш катушечника без DBX составляет в лучшем случае 64-66 дБ, а КД - 0,04%, не говоря уже об искажениях. В этих условиях ни о какой сверхточной копии речи быть не может.

А DBX, напоминаю, любит постоянство. Растянется обычная лента - и всё, привет записи. А ведь DBX ещё и в кассетники ставили, а там сами знаете, какая тонкая лента.

(25-09-2022 12:00)Wladislaw81 писал(а):  baheba, не "фано", а именно рояля, причём хорошего, с хорошим высококлассным музыкантом.

Струнный квартет можно ещё попробовать записать, чтобы даже канифоль была слышна.

Здесь писали о "ностальгии" - так вот, лично у меня её нет. Есть интерес.

Мля,для начала запиши расстроенное фано у соседки,а потом уже замахивайся на "рояль с высококлассным музыкантом":megalol:.

Ну вообще-то все стараются избежать артефактов звукоизвлечения,а тебя прёт на "канифоль",зачем он тебе?

В естественных условиях со сцены не слышно артефактов,они маскируются за полезным,музыкальным сигналом,но тебе....

Может тебе ещё подавай грохот педалей фано или рояля или стучание молоточков о струны?

Есть такой тестовый диск тов. Лихницкого. Обращено внимание слушателя на детальность- слышно даже поскрипывание пола под каблуком певицы. Преподносится как достижение

---

Хорошие записи.

baheba, Вы думаете, что я живу совсем уж в глуши? Есть у нас тут хорошие рояли, и стейнвеи тоже есть, и записать есть кого. И записывал я, неоднократно, хорошего пианиста-классика на том же стейнвее, со стереопары. То есть, мне это знакомо.

Канифоль мне нужна для максимального раскрытия возможностей VHS Hi-Fi в передаче детализации.

Так мы и рояль не слушаем со сцены, а пишут-то именно со сцены. Причём, я хочу, чтобы было максимально хорошо слышно, что там делается. Иными словами, минимум зала - больше прямого звука рояля. Зачем мне зал? Это прекрасно может записать любой катушечник на 38-й, а некоторые - даже на 19-й.

(21-09-2022 12:39)Wladislaw81 писал(а):  "как раз с середины 90х у них для своего рынка появились шедевры 99% наших граждан их не знают и в глаза не видели". Например?

VICTOR HR-X7 ,король среди S-VHS был создан исключительно для внутреннего рынка Японии.
А для аудио на VHS это идеальный аппарат.
Для любителей просмотра записей с Blu-ray видео на VHS превосходная картинка ,можно сказать никто не сравнится.
Про этот аппарат практически ноль информации на просторах интернета, только сплошные руководства на японском и всё.

Тут про него и про dynamic drum
https://www.youtube.com/watch?v=SHysXpTXmdQ&t=819s

Что ни пост, то очередное закапывание в некомпетентности. Да вы хоть с блюрей, хоть с 8К пишите, но больше чем 240ТВЛ никогда в жизни не получите на VHS в цвете. Только в ч\б можно там достичь до 280-300ТВЛ. И поэтому нет никакой разницы с чего записывать в VHS что с блюрей, что с двд, что с 4К или 8К. При просмотре в формате VHS невозможно будет отличить с чего именно делалась запись. То же относится и к SVHS с его 420ТВЛ в цвете. Это проверено уже и лично мной неоднократно и многими другими тысячи раз, кроме того, даже можно было и не проверять, есть законы физики, которые пока еще никому на Земле не удалось обойти. И выжать из формата больше чем то на что он способен невозможно физически. Чтобы это понять надо быть знакомым с основами телевещания и несколько глубже, особенно, в плане видеозаписи ПЦТС на магнитную ленту.
Кроме того, давно и совершенно точно проверено и доказано, что вершиной по качеству видео в формате VHS\SVHS была линейка студийных JVC серии BR-S. В частности, 822 модель. Ничего круче не было. Тем более, среди бытовых даже для внутреннего рынка. И по звуку тоже.
Кстати, этот ролик мы видели еще задолго до того как некоторые оказались на этом форуме. Очередной азиатский любитель с ногтями уебищными раскрутил систему наклона БВГ... И только не рассказывайте, что вы вообще поняли хоть что-то о чем он говорит... Видак у него уже новодельный конца эпохи с весьма упрощенным ЛПМ. Ничего примечательного по сравнению с нормальными JVC\Victor из конца 80-х там нет.

Вы опять ,кто в лес кто по дрова.
Вы поняли что я про VICTOR HR-X7 ?
Вы как-то хвастались что Вы уже всё видели и перепробовали.
Вы знаете что это за аппарат ?

Любой Панасоник который у Вас есть курит в сторонке ,Вы это понимаете?
У меня такая возможность есть ,прямого сравнения с Panasonic AG4700 EY , а у Вас ?
О каком упрощение ЛПМ Вы говорите ,Вы видите как он усовершенствован, какие материалы применяются в кинематике лентозаправки ?
А также у него цифровой спутниковый тюнер на борту и т.д!

Спецы забыли про ТВЛ, к слову выше в теме писАл про это.
Почти игнор, так себе.... был ответ что энный аппарат писал выше, чем остальные.
Вопрос - С чего он мог записать в то время лучше, с эфира в метровом и даже
в ДМ диапазоне. Или у всех был доступ к студийным записям?
______________
И да, снова про видеоряд, сосно речь про стерео

(28-09-2022 00:12)Ртуть писал(а):  Вы поняли что я про VICTOR HR-X7 ?

По дрова вы постоянно ходите. Я такой Виктор даже юзал когда был за рубежом, а еще несколько топов из конца 80-х о которых вы и не слышали, не то что даже не видели. И вы вообще не открыли Америку, что JVC показывал лучше Панасоника. Это давно известный факт о котором, кстати, я упомянул выше в комменте. И с чего вы взяли, что 4700 должен как-то особенно показывать? Это обычный бытовой панасоник в точности как NV-FS800, 1000 и многие другие по качеству изображения. Кроме того, с чего вы взяли, что ваш 4700 показывает именно так как должен? Вы его проверяли на соответствие заводским установкам по тест-кассете? Уверен, что нет. Просто купили где-то рабочий и всё. Так что по дрова ходите вы постоянно...

---

(28-09-2022 00:21)AlTair_SPb писал(а):  Спецы забыли про ТВЛ,

Спецы никогда не забывают про ТВЛ. Я не спец, но упомянул об этом в первую очередь. Вы, видимо, не прочитали.

---

(28-09-2022 00:21)AlTair_SPb писал(а):  С чего он мог записать в то время лучше,

Качество записи цветного изображения всегда определяется качеством изготовления и схемотехникой БИС цветности в первую очередь. С БИС яркости дело проще и там даже простейшие начальные БИС обеспечивали все необходимое. А вот качество изображения в цвете очень сильно зависит от процесса обработки сигнала цветности и поэтому в студийниках тракт цветности уже не засунули в одну БИС как в бытовых, а сделали навороченным для максимально возможного качества. Подробно описывать это не стану, так как лень набирать столько букв, но выше в комментах я уже упомянул, что для того чтобы понять о чем речь, надо для начала разобраться с основами телевещания и записи телевизионного сигнала на магнитную ленту. Кто захочет, тот разберется.

(28-09-2022 00:28)RR46HSE писал(а):  Вы, видимо, не прочитали.

Ровно тоже самое в ответ.
Я как раз и написал, что эту тему почти не трогали, засим выражаю
согласие с Вами