В отличие от всех вас, я пробовал делать записи акустических инструментов с микрофонов через микшерный пульт, используя одновременно 870-й National и 5000-ю бету. На другой сессии записи - с теми же микрофонами и пультом - я записывал на Telefunken M5b на студийную Свему А4620-6Р на 38-й скорости. Лучший звук дала классическая запись.
Видики способны только на перезапись уже готовых материалов.
(11-03-2026 00:20)Wladislaw81 писал(а): В отличие от всех вас, я пробовал делать записи акустических инструментов с микрофонов через микшерный пульт, используя одновременно 870-й National и 5000-ю бету. На другой сессии записи - с теми же микрофонами и пультом - я записывал на Telefunken M5b на студийную Свему А4620-6Р на 38-й скорости. Лучший звук дала классическая запись.
Видики способны только на перезапись уже готовых материалов.
Влад,шо там у тебя опять не срастается с видиками,рассказывай в чём "разница",видик не хочет так мяхко,а жестчит чи шо? Может ему трансформаторы на входе поставить с кТр. 1:1,сразу мяхкость появится?
Да я на ламповое моно хочу перейти. Оба видика продал в фонд поездки в Крым.
Видик утончает звук. Для меня в звуке главное не детализация, а музыкальность. Её-то, музыкальности, в видиках и нет. Особенно явно это становится после прослушивания лампового Telefunken M5 на 38-й или 76-й скорости. Даже пластинки (через лампу) звучат намного лучше.
(11-03-2026 13:24)Wladislaw81 писал(а): Да я на ламповое моно хочу перейти. Оба видика продал в фонд поездки в Крым.
Видик утончает звук. Для меня в звуке главное не детализация, а музыкальность. Её-то, музыкальности, в видиках и нет. Особенно явно это становится после прослушивания лампового Telefunken M5 на 38-й или 76-й скорости. Даже пластинки (через лампу) звучат намного лучше.
Не,ну я то это прекрасно понимаю,трансформаторы в ламповой технике придают вот этой "музыкальности",смазывают пики и пр.
Но! есть объективная реальность,все магнитофоны Штудер со временем обрели транзисторную схемотехнику с микросхемными вкраплениями именно потому что это студийные рекордеры и их роль в том, чтоб максимально, с низкими искажениями всех видов и уровней сделать фонограмму,но не разбукетить её всевозможными окрасами,хоть теми же чётными гармониками.
И вот тут когда сравнивают тот же Studer A-810 c тем же проф. видиком,то странным образом наша "разница" между ними исчезающе мала.
С чего бы это?
Получается что один из лучших аналоговых рекордеров выпущенных на закате аналоговой эры "утончает звук"?
Хотя конечно,найдутся адепты такого толкования,но как правило вся оценка их понимания звука начинается и заканчивается понятием "лучче".
Я скажу так. Сравнивать А810 с видиком — это как сравнивать современный цифровой фотоаппарат с идеальным сканером. Да, оба выдают чёткую картинку, но в них обоих нет "оптики".
Микросхемы запитываются от 24 Вольт. Любой живой пик рояля влетает в этот потолок лбом. А вот лампа в М5 с анодным напряжением в 300 вольт этот пик даже не заметит — она проглотит его и передаст дальше всю энергетику удара.
Суть не в "смазывании", которого нет, а в хэдруме. Ламповая техника позволяет звуку дышать там, где транзистор начинает "потеть" и сражаться с интермодуляционными искажениями. Поэтому на М5 рояль — это рояль, а на А810 — это очень качественная, но фотография рояля.
Поэтому транзисторные и микросхемные УВ и УЗ быстро перегружаются, а чтобы перегрузить лампы, нужно очень постараться.
Еду в Крым. Кстати, Вы ещё не продали G36 с 38-й скоростью? Послушал бы.
(Вчера 01:40)Wladislaw81 писал(а): Я скажу так. Сравнивать А810 с видиком — это как сравнивать современный цифровой фотоаппарат с идеальным сканером. Да, оба выдают чёткую картинку, но в них обоих нет "оптики".
Микросхемы запитываются от 24 Вольт. Любой живой пик рояля влетает в этот потолок лбом. А вот лампа в М5 с анодным напряжением в 300 вольт этот пик даже не заметит — она проглотит его и передаст дальше всю энергетику удара.
Суть не в "смазывании", которого нет, а в хэдруме. Ламповая техника позволяет звуку дышать там, где транзистор начинает "потеть" и сражаться с интермодуляционными искажениями. Поэтому на М5 рояль — это рояль, а на А810 — это очень качественная, но фотография рояля.
Поэтому транзисторные и микросхемные УВ и УЗ быстро перегружаются, а чтобы перегрузить лампы, нужно очень постараться.
Еду в Крым. Кстати, Вы ещё не продали G36 с 38-й скоростью? Послушал бы.
Ну смотри,речь же не о лампе,а о трансформаторах в звуковом тракте,а их в твоём маге аш два,один на входе,а второй на выходе.
Вот они то как раз и срежут тебе все пики рояля о которых пишешь,лампа ни при чём,как и транзистор или микросхема.
Далее смотрим конкретно,сигнал-шум у твоего мага 55-60Дб,а значит DD -примерно 60Дб,частотный диапазон 40-15000Гц на 38см/сек.
У более поздних студийных магов благодаря системе шумоподавления DD 86Дб самый высокий.
У домашнего видика,(какого-нить LG) DD -90Дб.
Отсюда законный вопрос-какой "пик рояля" и куда "взлетает" на Telefunken M5b?
Ревокс Г-36 давно выменял на ламповый пред и такой же винил корректор которые через месяц отправил в нишу под потолок,бобины последние которые держал ещё на всякий пож. на днях буквально подарил товарищу,почему-то другие требования появились к звукотехнике,хотя вот слушаю ламповый усилитель напряжения для ЭС наушников,но там трансформаторами и не пахнет,а везде где есть моточное изделие в звуке-везде будет тормоз и срезание "пика рояля и его взлёта",воть...внезапно стал такое слышать,как другие слышат штепсель в розетке.
Ты путаешь копеечный трансик из радиоточки с трансформаторами Telefunken. У них запас по индукции такой, что они переварят пик рояля и не заметят, даже полный концертный стейнвей на до диез минорной Рахманинова, и лента (любая) окажется "крайней". В отличие от микросхемы, которая при перегрузе выдает "квадрат", трансформатор просто мягко скругляет края и сохраняет музыкальную массу звука.
Ты смотришь на цифру 60 дБ и думаешь, что это предел. Но ламповый Telefunken M5 позволяет писать далеко в плюс. Пик рояля может уходить в +10 или +15 дБ выше номинала, и лампа с трансформатором это спокойно переварят и сохранят структуру звука. В видике или микросхемном Studer 0 дБ — это бетонный потолок. Всё, что выше — мгновенная смерть и "цифровой" треск.
И потом, ламповый М5 на 38-й пишет от 35 до 23000 Гц по 0 дБ.
В отличие от видика с его агрессивным шумодавом, который вместе с шумом вырезает микродинамику и "воздух", M5 и другие ламповые магнитофоны с 38-й (да даже G36 с 19-й) позволяют слышать музыку внутри и под шумом.
Вот так. А ты только и можешь, что изо всего устраивать клоунаду. Я сказал: "Микросхемы запитываются от 24 Вольт. Любой живой пик рояля влетает в этот потолок лбом", - а ты на это: "Отсюда законный вопрос-какой "пик рояля" и куда "взлетает" на Telefunken M5b?"
Во-первых, M5b - транзисторный магнитофон. Речь идёт о ламповом М5, без буковок, но куда уж там тебе обращать внимание на какие-то буковки. Во-вторых, в стародавние времена рояль и прочие инструменты прекрасно писали в Deutsche Grammophon как раз на М5 на 38-й и 76-й. В М5 на входе и выходе стоят огромные трансформаторы с кучей железа внутри высочайшего качества. Коррекция - пассивная, минимум обратной связи, что благотворно влияет на звук. Перегрузить такую схему невозможно, первой перегружается лента. А видики мучаются с хилым сигналом, задавленным СШП DBX, на них хорошо максимум с CD писать.
Я же через всё это прошёл. Видики выдают хилый, плоский цифровой звук. Аналог - это лампа. Без вариантов.
(Вчера 13:12)Wladislaw81 писал(а): Ты путаешь копеечный трансик из радиоточки с трансформаторами Telefunken. У них запас по индукции такой, что они переварят пик рояля и не заметят, даже полный концертный стейнвей на до диез минорной Рахманинова, и лента (любая) окажется "крайней". В отличие от микросхемы, которая при перегрузе выдает "квадрат", трансформатор просто мягко скругляет края и сохраняет музыкальную массу звука.
Ты смотришь на цифру 60 дБ и думаешь, что это предел. Но ламповый Telefunken M5 позволяет писать далеко в плюс. Пик рояля может уходить в +10 или +15 дБ выше номинала, и лампа с трансформатором это спокойно переварят и сохранят структуру звука. В видике или микросхемном Studer 0 дБ — это бетонный потолок. Всё, что выше — мгновенная смерть и "цифровой" треск.
И потом, ламповый М5 на 38-й пишет от 35 до 23000 Гц по 0 дБ.
В отличие от видика с его агрессивным шумодавом, который вместе с шумом вырезает микродинамику и "воздух", M5 и другие ламповые магнитофоны с 38-й (да даже G36 с 19-й) позволяют слышать музыку внутри и под шумом.
Вот так. А ты только и можешь, что изо всего устраивать клоунаду. Я сказал: "Микросхемы запитываются от 24 Вольт. Любой живой пик рояля влетает в этот потолок лбом", - а ты на это: "Отсюда законный вопрос-какой "пик рояля" и куда "взлетает" на Telefunken M5b?"
Во-первых, M5b - транзисторный магнитофон. Речь идёт о ламповом М5, без буковок, но куда уж там тебе обращать внимание на какие-то буковки. Во-вторых, в стародавние времена рояль и прочие инструменты прекрасно писали в Deutsche Grammophon как раз на М5 на 38-й и 76-й. В М5 на входе и выходе стоят огромные трансформаторы с кучей железа внутри высочайшего качества. Коррекция - пассивная, минимум обратной связи, что благотворно влияет на звук. Перегрузить такую схему невозможно, первой перегружается лента. А видики мучаются с хилым сигналом, задавленным СШП DBX, на них хорошо максимум с CD писать.
Я же через всё это прошёл. Видики выдают хилый, плоский цифровой звук. Аналог - это лампа. Без вариантов.
Не,это ты путаешь и выдаёшь желаемое своего динозавра за действительное,частотка 30-23000Гц это у последних Штудеров,а твой М5 50-х гг выпуска и частотка у него именно 40-15000 при +-2Дб.
И то такую частотку при 0 Дб не пишет ни один ленточник кроме видика,видик действительно записывает что при 0Дб,а что при минус 20 одинаково-20-20000,но реально 15-30000Гц.
Впрочем такой диапазон действительно не особо нужен.
По трансформаторам,они компрессируют пики,округляют их,с НЧ у трансформаторов тоже не особо вне зависимоти то ли они собраны с лунных материалов на Сириусе,то ли в мастерских 50-х гг в Германии или Швейцарии,в общем схемотехника с трансформаторами в звуковом тракте ВСЕГДА слышна и не обязательно быть золотоухим чтоб это услышать,штепсели намного сложнее услышать.
Далее по твоему динозавру,по техн. характеристикам он сходен с Ревокс Г-36,вот только Ревокс это бытовой аппарат и выпускался почти на 10 лет позже.
В своё время тоже захотелось окунуться в 50-60-гг и не только ленту,но и лампу,38 скорость,то есть таким радикальным образом,но наигрался и прошло,достоверность звука живёт на параллельном уровне,хотя у этих динозавров разумеется есть свой шарм,под настроение можно послушать,но не долго.
То что ты так с предыханием описываешь записи рояля на Дойче граммофон этим танком это тоже знакомо,когда-то тоже так же поддрачивал на это всё,но когда послушал внимательно эти записи...в общем ты надеюсь понял или поймёшь немного позже.
А пока по невозможности иметь что-то действительно стоящее из аналоговой техники,но желание "писать" на микрофоны- непреодолимое,то нахваливаешь то что имеется.
А вообще мог бы и выложить сюда оцифровку твоей записи рояля с теми "пиками" которые описывал,это ж шо два пальца обосс. в наше время узнать фантастические возможности динозавра,по крайней мере технические,ну и звуковые частично.
Слушай, я не собираюсь тебе ничего объяснять, ты сам выбрал - не доверять. Нравится тебе думать, что твои видики звучат лучше студийного магнитофона - думай, пожалуйста. Только вот все твои рассуждения не имеют ничего общего с реальностью. Ты не понимаешь, о каком качестве железа и звука идёт речь, но тебе и не дано.
Цитата:Далее по твоему динозавру,по техн. характеристикам он сходен с Ревокс Г-36,вот только Ревокс это бытовой аппарат и выпускался почти на 10 лет позже.
Очень смешно. Давно так не смеялся. С тем же успехом можно рассуждать о том, что кинокамера VistaVision и бытовая видеокамера - это одно и то же, потому что и там, и там есть объектив.
Цитата:когда-то тоже так же поддрачивал на это всё,но когда послушал внимательно эти записи
...то слушал ты их точно не ушами и не мозгом.
Цитата:хотя у этих динозавров разумеется есть свой шарм,под настроение можно послушать,но не долго
Динозавр - это ты. Ничего ты не понял. Тогда скрипка Страдивари - это тоже "динозавр". Слушай дальше свой эмпэзэ.
(Сегодня 00:22)Wladislaw81 писал(а): Слушай, я не собираюсь тебе ничего объяснять, ты сам выбрал - не доверять. Нравится тебе думать, что твои видики звучат лучше студийного магнитофона - думай, пожалуйста. Только вот все твои рассуждения не имеют ничего общего с реальностью. Ты не понимаешь, о каком качестве железа и звука идёт речь, но тебе и не дано.
Очень смешно. Давно так не смеялся. С тем же успехом можно рассуждать о том, что кинокамера VistaVision и бытовая видеокамера - это одно и то же, потому что и там, и там есть объектив.
...то слушал ты их точно не ушами и не мозгом.
Динозавр - это ты. Ничего ты не понял. Тогда скрипка Страдивари - это тоже "динозавр". Слушай дальше свой эмпэзэ.
Ну воть,наш студийный работник с танком 50-х гг.в песочнице обиделся и стал обзываться .
Во-первых не Страдивари,а Страдивариус,великие мастера были евреями,но не итальяшками.
Во-вторых...зачем-то приплёл сюда объективы,ну каша в голове звукоинжэнэра.
Так оцифровки своих вяликих творений на трахторе выложишь сюда,убедишь сотоварищество в их крутизне или дальше язык будешь показывать и брови домиком строить?
Думал заглохло все. Рад продолжению дискуссий, интересно читать упражнения в красноречии.
Вижу незаслуженно задвигают запись на видеомагнитофоны в угол. Кто то предлагает оснащать тракт трансами. Я предлагал давно -наоборот попробовать убрать с пути лишние транзисторы, микросхемы , электронные ключи. Это включение одного, другого канала, режим моно, выключение звука, переключение входов . подайте сигнал сразу на звуковой блок. Хорошими проводами. Снимайте звук сразу с него, мимо петель с одного угла аппарата на другой. Непонятно как можно осуждать запись на видео, без простых доработок.
Или переставьте все эти ключи, переключатели , проводочки снятые, на ваши ревоксы. Сравните.
Чтоб не упрекали, сразу напишу. Слушаю однотактные трансформаторные усилки телефункен на германии. Динамики Siemens kl307. На подороже не заработал. На Sony edv запись на пониженной слышно - хуже. На нормальной отличий нет
Уважение за KL.307. Однотактные усилители Telefunken (кстати, какие именно?) — это одна из вершин музыкальности. Но именно поэтому мне странно, что вы "кормите" их сигналом с Sony EDV.
Видеомагнитофоны с их ЧМ-модуляцией (FM-recording) убивают ту самую микродинамику и фазовую линейность, ради которой и строятся усилители. Попробуйте подать на них сигнал с Telefunken M5 на 76-й скорости, где лента пишет "в лоб", без всяких модуляторов и компандеров.
Вы услышите, что ваш однотакт способен на гораздо большее, чем просто воспроизведение чистого, но стерильного звука с Betamax. М5 — это та же инженерная школа, что и ваши усилители. Это родные по крови аппараты.
Был у меня этот 5000. Звучит неплохо, но это до тех пор, пока не включишь хотя бы STM-310.
"На Sony edv запись на пониженной слышно - хуже. На нормальной отличий нет" - Как сравнивали? Через 5000-ый?
Вычитал информацию про хороший звук с трансформаторного однотактника на Германии. Порылся, нашел пока только Telefunken gavotte 1691. 60-e годы. Мастера тогда еще помнили звук лампы, сравнивали. Sony ss a5 раскачивают легко. Бас на всю комнату. Хотя 5 вт. Но трансформаторные.
Звук округлый, сочный. Выходит из колонок во все стороны. . Так что нюансы слышно. В отличие от сансуй, тем более сони. Какие еще есть однотактники, не нашел.все 2х тактные.
Писал на Sony edv 9000. Был 8000 , красивый , но менее основательный звук.
Чувствует разницу в проводах при записи, оперативно сравниваешь, не заметно шероховатостей, призвуков. Больше всех видеомагнитофонов нравится именно 9000й.
Цитата: я то это прекрасно понимаю,трансформаторы в ламповой технике придают вот этой "музыкальности",смазывают пики и пр.
Не только. Там головы другие, другое поколение, другие зазоры, другое состояние голов/зазоров Они сейчас не выпускаются, изношенные головы жрут ВЧ и пердят/раздувают - размазывают НЧ.
Лампы сами по себе - набор красок. Сменил лампы - сменил краски.
Цитата: все магнитофоны Штудер со временем обрели транзисторную схемотехнику с микросхемными вкраплениями именно потому что это студийные рекордеры и их роль в том, чтоб максимально, с низкими искажениями всех видов и уровней сделать фонограмму,но не разбукетить её всевозможными окрасами,хоть теми же чётными гармониками.
...продолжая мысль пунктиром : в итоге пришли к цифровой записи, которая на ранних этапах вообще была стерильна по сравнению с окрасом транзисторно - микросхемных Studer.
Стремились к "прямому проводу между источником и фонограммой". Почти получили.
В итоге вы здесь наяриваете на ламповые Revox 60 -х.
Убери ламповые микрофоны, ламповые преды, ламповые консоли, километры проводов, ламповые магнитофоны - получится всё бритвенно чётко, быстро, прозрачно. И скучно.
Стало слышно больше огрехов исполнителя, состояние инструмента, плохой акустики помещения.
Та же причина почему богатые до сих пор снимают кино на плёнку.
Цитата: Поэтому транзисторные и микросхемные УВ и УЗ быстро перегружаются, а чтобы перегрузить лампы, нужно очень постараться.
[quote] Микросхемы запитываются от 24 Вольт. Любой живой пик рояля влетает в этот потолок лбом.
Ручка GAIN>используй её> пик рояля влетит куда надо и ничего не разобьёт.
Оно конечно понятно, что сдуру можно и стеклянный поцарапать и кожанный поломать, но это же всё про УРОВНИ, это же азы.
Всеми принято считать хорошим рекордер тот который только что точно скопировал фонограмму с оригинала.
В нашей,любительской сфере это можно сделать элементарно,-записать проигранную виниловую пластинку на этот рекордер и нах. тут расписывать как что-то там "играет" и кто чего "переигрывает"?
Важно то как скопировано,так вот,все эти трахторы ламповые,если на них записать фонограмму с виниловой пластинки-настолько оббрешут эту фонограмму что живого,винилового следа не останется.
Впервые,когда купил какого-то медицинского видика и записал на него сторону винилового пласта-во истину охерел,насколько он показал точную копию только что проигранного винила.
Как три кожанные куртки и три видеокамеры у ув. Шпака у меня стояло три бобиновых магнитофона и ни один даже близко не мог записать и воспроизвести точной копии виниловой пластинки,при чём два мага были ламповые и скоростию 38см/сек.
А сколько до этого перепробовано было всяких кассетников включая Накамичи дракон...,видео маг-единственный справился с этой задачей на 10 из 10.
На вернгерский студийник тоже записывали у товарища и сравнивали,не смог проиграть так как проигрывает винил проигрыватель в один вечер на одной и той же аппаратуре,НЧ размазаны в сравнении с оригиналом,хоть сам маг ему достался практически новый,выкупил у ялтинской филармонии зачем то ею приобретённый и пылившийся со времён цара Гороха.Сравнивали его с моим Олимпом переделанным на лампу,почти одинаково,но до оригинала с винила-как до неба раком.
Всё верно - не останется.
Мы уже об этом из пустого в порожнее 50 раз минимум здесь тёрли.
И потому нужно отделить задачи:
- проигрывание/запись уже записанного ранее в аналоге, более того, с использованием ламповых микрофонов/предов/консолей/магнитофонов
( самые ранние "компакты" печатали на буклетиках значки AAD, ADD, DDD - правильно делали, но не до всех доходило (и до меня в том числе) - почему это важно и в чём разница на практике).
Конечно же реально невозможно установить полностью тракт записи. Но очевидно, что транзисторное, прозрачное и бестрансформаторное будет наименее загажено/раскрашено (кому как нравится) - чем изначально ламповое в исходнике. / когда дальше его на пластинку и после снова на ламповый маг+ламповый усилитель /
Из чего прямо следует банальная банальщина: винил лучше всего слушать в оригинале . - невозможно переместиться на поколение вверх и слушать мастер копию.
Если винил по разным причинам слушать в оригинале не получается - задача "снять" его максимально нейтрально, прозрачно и близко к звуку с фонокорректора.
И что как ни цифра лучше всего подходит для этого ?!
- задача первичной записи:
Когда условия позволяют и есть доступ к выходу с пульта и/или микрофонным предам, коротко говоря: когда сам записываешь исходник, то желание красок вполне нормально и законно.
Если бюджет, упорство и отсутствие здравого смысла позволяют таскать катушечные ламповые тракторы на колёсиках, забитые трансформаторами - безумству храбрых...в общем - счастья молодым !
Вся "срань" трансформаторов, ламп и головок будет частью эстетики звука.
И это, возможно, будет нравится. Многим. Что здорово - этого же добиваются, не ?
Логично такое применять на мастере, при сведении из цифры - но автор хе-хе , - автор и так видит. (Тем более при двухмикрофонной записи).
Жаль что практического применения это всё иметь не будет. Но на то оно и хобби, наверное.
ЗЫ. Владик стесняется сюда свои оцифровки выложить, я - нет: https://fex.net/uk/s/kt3ofy1
Рояль с "влетевшими пиками". "Оцифровка" четверга, этой недели.
.
