(27-01-2012 23:38)VNV73 писал(а):  

(27-01-2012 22:08)Юрий11 писал(а):  Она есть всегда у камней. Просто иногда она носит характер металла. Это хорошо слышно в сравнении с приличным ламповиком...

Да нету, я Вам говорю, "металлического" окраса на ВЧ у нормального транзисторного усилителя.

Да не спорьте. Просто товарищи современные транзисторные усилители и в "грош" не ставят, мол все ...., зато превозносят старье. Вот от него то и пляшут.

(27-01-2012 23:51)author-ss писал(а):  Как по мне это споры о в кусах
и те и те есть хорошие

Вкусы-вкусами, но с задачей максимально точно передать звук со входа на выход - транзисторные справляются лучше ламповых, нравится это кому-то или нет. А то, что данная точность кому-то не по душе - вот это действительно дело вкуса.

(27-01-2012 23:51)author-ss писал(а):  но как по мне если взять транзисторник довольно бюджетного уровня
и ламповик того же уровня
то ламповик сделает транзтистор легко
хотя бы потому что в средняковых транзисторных усилителях
на пути сигнала стоит куча темброблоков паек конденсаторов

Вы или сравнивайте промышленные изделия с промышленными или самодельные с самодельными. Перекрёстное сравнение - не наш метод.

(27-01-2012 23:51)author-ss писал(а):  да и то что ламповик каждий настраивает исходя из своих вкусов и предпочтений
комплектующие подбирает тоже на свой вкус

На вкус, ИМХО, нужно выбирать колбасу в магазине, а техника должна "играть" так, как будто её нет.
Это в идеале. На практике," отсебятину", рождённую в недрах звуковоспроизводящей аппаратуры и несколько искажающую исходный материал, сложно до конца победить, тем более малой деньгой.
В контексте лампово-транзисторной полемики я бы выделил две группы аудиофилов. Одни стремятся к достижению минимума искажений музыкальной информации "на всех фронтах", других искажения смущают мало - главное, что б радовали слух.
Всё ИМХО....

(28-01-2012 00:58)VNV73 писал(а):  

(27-01-2012 23:51)author-ss писал(а):  Как по мне это споры о в кусах
и те и те есть хорошие

Вкусы-вкусами, но с задачей максимально точно передать звук со входа на выход - транзисторные справляются лучше ламповых, нравится это кому-то или нет. А то, что данная точность кому-то не по душе - вот это действительно дело вкуса.

(27-01-2012 23:51)author-ss писал(а):  но как по мне если взять транзисторник довольно бюджетного уровня
и ламповик того же уровня
то ламповик сделает транзтистор легко
хотя бы потому что в средняковых транзисторных усилителях
на пути сигнала стоит куча темброблоков паек конденсаторов

Вы или сравнивайте промышленные изделия с промышленными или самодельные с самодельными. Перекрёстное сравнение - не наш метод.

(27-01-2012 23:51)author-ss писал(а):  да и то что ламповик каждий настраивает исходя из своих вкусов и предпочтений
комплектующие подбирает тоже на свой вкус

На вкус, ИМХО, нужно выбирать колбасу в магазине, а техника должна "играть" так, как будто её нет.
Это в идеале. На практике," отсебятину", рождённую в недрах звуковоспроизводящей аппаратуры и несколько искажающую исходный материал, сложно до конца победить, тем более малой деньгой.
В контексте лампово-транзисторной полемики я бы выделил две группы аудиофилов. Одни стремятся к достижению минимума искажений музыкальной информации "на всех фронтах", других искажения смущают мало - главное, что б радовали слух.
Всё ИМХО....

Давайте вот не будем про отсебятину и искажения все ищут так сказать свои искажения подбирая кабеля конденсаторы и прочие компонетны по вкусу формируя свой звук который они считают идеальным
а вот по поводу перекрёстных сравнений
будем считать что два магазинных изделия
хотя если вы читали ветку то каждый тут ровняет что хочет и как хочет
нет идеального или правильного звука
все усилители по параметрах дают идеальную полосу и искажения
но к звуку это мало имеет отношения
и как по мне вы не правы нащот достоверного звука транзисторного усилителя
как по мне тут дело не в лампах или транзисторах а в схемотехнике

(28-01-2012 01:04)author-ss писал(а):  Давайте вот не будем про отсебятину и искажения все ищут так сказать свои искажения подбирая кабеля конденсаторы и прочие компонетны по вкусу формируя свой звук который они считают идеальным

Давайте не будем за всех...
Я, например, "своих искажений" не ищу. Более того, с радостью мог бы поделиться со страждущими, если б мог..

(28-01-2012 01:04)author-ss писал(а):  а вот по поводу перекрёстных сравнений
будем считать что два магазинных изделия

Тогда мне не совсем понятно, что такое "промышленный бюджетный ламповый усилитель".
По крайней мере, in USSR, откуда многие из здешних родом, такие на каждом углу не продавались. А вот, что такое транзисторный бюджетник, знаем не понаслышке.
По поводу темброблоков -они ведь в большинстве случаев отключаемые.

(28-01-2012 01:04)author-ss писал(а):  все усилители по параметрах дают идеальную полосу и искажения

Не все. А в тех, где декларируются минимальные искажения не факт, что учтены все нюансы.

(28-01-2012 01:04)author-ss писал(а):  и как по мне вы не правы нащот достоверного звука транзисторного усилителя

отвечу завтра.. хочу спать.

(28-01-2012 01:54)VNV73 писал(а):  

(28-01-2012 01:04)author-ss писал(а):  Давайте вот не будем про отсебятину и искажения все ищут так сказать свои искажения подбирая кабеля конденсаторы и прочие компонетны по вкусу формируя свой звук который они считают идеальным

Давайте не будем за всех...
Я, например, "своих искажений" не ищу. Более того, с радостью мог бы поделиться со страждущими, если б мог..

(28-01-2012 01:04)author-ss писал(а):  а вот по поводу перекрёстных сравнений
будем считать что два магазинных изделия

Тогда мне не совсем понятно, что такое "промышленный бюджетный ламповый усилитель".
По крайней мере, in USSR, откуда многие из здешних родом, такие на каждом углу не продавались. А вот, что такое транзисторный бюджетник, знаем не понаслышке.
По поводу темброблоков -они ведь в большинстве случаев отключаемые.

(28-01-2012 01:04)author-ss писал(а):  все усилители по параметрах дают идеальную полосу и искажения

Не все. А в тех, где декларируются минимальные искажения не факт, что учтены все нюансы.

(28-01-2012 01:04)author-ss писал(а):  и как по мне вы не правы нащот достоверного звука транзисторного усилителя

отвечу завтра.. хочу спать.

Я больше склонен к тому что звук штука субьективная
и тут нет правильно не правильно что кому нравится тот то и слушает
про темброблоки да они бывают отключаемые
а вот куча конденсаторов в звуковой цепи то нет
вот у меня например Пионер SA-7300 дак там их уйма уморился менять на плёнку
а то что пишут то такое дело я уже не учитиваю как нас разводят надписями с красивыми параметрами надеясь на то что никто мерять то не будет

Опять пошёл спор -Что тяжелее:тонна мокрой ваты или тонна железа?
Я считаю-вата,она ведь мокрая

Блин, как лопухнулся весь мир перейдя на транзисторы и предав лампы забвению. Да и мы совершаем еше больще ляпов, искажая первоисточник звука до неузнаваемости (используя сомнительные провода, различные причендалы, конденсаторы, резисторы и др. - подобранные по цвету, запаху, слуху, вкусу). После этого мы всем начинаем баять о "великолепном окрасе" звука. Окстимся - какой окрас? Все, что можно было окрасить - окрашено на студии записи и преподнесено нам на блюдечке. Полученный "окрашенный" якобы оригинал мы ставим на свою аппаратуру и - злобно начинаем искать причину провала нашего слуховосприятия и невозможности получить кайф от прослушивания материала. И вот на этом этапе в ход идут лампы, провода, конденсаторы. А кто из нас в последнее время ходил на "правильные концерты", кто из нас в последнее время живьем слушал соседского мальчика (который старательно извлекает звуки из опостылевшей ему скрипки), кто крайний раз сидел вечерком у костра и живьем слушал игру виртуоза-гитариста? Мне кажется, что это "манагеры", в задачу коих входит впаривание чего-нибудь но за большие деньги. Причем, появится какой нибудь новый прорыв в звукотехнике, приводящий к "опусканию" лампы по сравнению с камнем - они же первые эти лампы и "опустят". Исключение в постоянстве выбора лампы составят уже "обманутые манагерами" и те, кто привык ловить кайф от 5 и более % искажений в своей системе.

Любой усилитель будет хорош, если он будет вносить минимум "отсебятины" (ну пусть обобщим их словом "искажения"). Транзистор вполне реально заставить это сделать, лампу - нет (из-за совокупности физических явлений описанных многими деятелями науки). К большому сожалению "ламповиков" - это аксиома. А вот то, что нас превратили в "малышей-художников" (все помнят книжки раскрасски - разукрась как хочешь?) - на это почему-то никто не обращает внимания. Вот и крсим мы звук кто лампами, кто камнями, кто проводами.

Ну и напоследок - если кто-то мне задаст вопрос: - А Вы слушали "правильную" лампу?. С привеликим удовольствием отвечу: - Да, доводилось, и не один раз. А вот кто из спорщиков способен ответить где, когда он слышал "правильную" музыку?

(28-01-2012 00:58)VNV73 писал(а):  но с задачей максимально точно передать звук со входа на выход - транзисторные справляются лучше ламповых, нравится это кому-то или нет. А то, что данная точность кому-то не по душе - вот это действительно дело вкуса.

Максимально точно, это в каком аспекте? В детальности, в ньюансировке? Согласен... А как же быть с открытостью, отсутвием механистичности в ламповиках по сравнению с камнями? Или это уже не имеет отношения к натуральности и точности?..
Живую скрипку, действительно живую, я пока что слышал только от лампы. Хотя многие другие инструменты камень воспроизводит лучше.
Я бы сказал, что лампа может чего-то не додать, камень же наоборот склонет дать лишнее и обогатить детали уже своими порождениями, придав им зернистости. Имеется в виду хорошая лампа. Усилители с "ламповатым" окрасом не в счёт.

Живую скрипку, действительно живую, я пока что слышал только от живой скрипки.

Мои соболезнования.

(28-01-2012 12:03)Александр Карелин писал(а):  Живую скрипку, действительно живую, я пока что слышал только от живой скрипки.

И это абсолютно верно!

(28-01-2012 12:04)Юрий11 писал(а):  Мои соболезнования.

мои аплодисменты вашей бурной фантазии и ннеосведомленности о звуке живого инструмента

Живые скрипки бывают разные. Я не имел возможности сравнить звучание с оригиналом. Навеняка оно будет другим. Но когда ты веришь, что перед тобой живой инструмент, то этого уже достаточно... "Веришь" по Станиславскому.
Транзисторы такого эффекта в отношении скрипки не давали.

(28-01-2012 11:47)Andrey67 писал(а):  Блин, как лопухнулся весь мир перейдя на транзисторы и предав лампы забвению. Да и мы совершаем еше больще ляпов, искажая первоисточник звука до неузнаваемости (используя сомнительные провода, различные причендалы, конденсаторы, резисторы и др. - подобранные по цвету, запаху, слуху, вкусу). После этого мы всем начинаем баять о "великолепном окрасе" звука. Окстимся - какой окрас? Все, что можно было окрасить - окрашено на студии записи и преподнесено нам на блюдечке. Полученный "окрашенный" якобы оригинал мы ставим на свою аппаратуру и - злобно начинаем искать причину провала нашего слуховосприятия и невозможности получить кайф от прослушивания материала. И вот на этом этапе в ход идут лампы, провода, конденсаторы. А кто из нас в последнее время ходил на "правильные концерты", кто из нас в последнее время живьем слушал соседского мальчика (который старательно извлекает звуки из опостылевшей ему скрипки), кто крайний раз сидел вечерком у костра и живьем слушал игру виртуоза-гитариста? Мне кажется, что это "манагеры", в задачу коих входит впаривание чего-нибудь но за большие деньги. Причем, появится какой нибудь новый прорыв в звукотехнике, приводящий к "опусканию" лампы по сравнению с камнем - они же первые эти лампы и "опустят". Исключение в постоянстве выбора лампы составят уже "обманутые манагерами" и те, кто привык ловить кайф от 5 и более % искажений в своей системе.

Любой усилитель будет хорош, если он будет вносить минимум "отсебятины" (ну пусть обобщим их словом "искажения"). Транзистор вполне реально заставить это сделать, лампу - нет (из-за совокупности физических явлений описанных многими деятелями науки). К большому сожалению "ламповиков" - это аксиома. А вот то, что нас превратили в "малышей-художников" (все помнят книжки раскрасски - разукрась как хочешь?) - на это почему-то никто не обращает внимания. Вот и крсим мы звук кто лампами, кто камнями, кто проводами.

Ну и напоследок - если кто-то мне задаст вопрос: - А Вы слушали "правильную" лампу?. С привеликим удовольствием отвечу: - Да, доводилось, и не один раз. А вот кто из спорщиков способен ответить где, когда он слышал "правильную" музыку?

Судя по Вашим рассуждениям, вы еще даже еще не ступили на путь понимания, почему одно устройство хочется слушать, а прослушивание другого вызывает раздражение и утомление. Механистический подход пригодный для проектирования измерительной аппаратуры, но не очень подходящий для проектирования интерфейсов ориентированных на конечное звено – человека.
Фактически, Вы предлагаете принимать утром 0.1 грамма соли отдельно (потому что она нужна организму физиологически), а все остальное есть не соленое, потому что соль искажает вкус других продуктов. А большинству людей без разницы, есть там эта соль или нет, а просто хочется - чтобы было вкусно.

С уважением.

(28-01-2012 12:14)Юрий11 писал(а):  Живые скрипки бывают разные. Я не имел возможности сравнить звучание с оригиналом. Навеняка оно будет другим. Но когда ты веришь, что перед тобой живой инструмент, то этого уже достаточно... "Веришь" по Станиславскому.
Транзисторы такого эффекта в отношении скрипки не давали.

по Станиславскому было - не верю !

(28-01-2012 12:22)Eugene. писал(а):  Судя по Вашим рассуждениям, вы еще даже еще не ступили на путь понимания, почему одно устройство хочется слушать, а прослушивание другого вызывает раздражение и утомление. Механистический подход пригодный для проектирования измерительной аппаратуры, но не очень подходящий для проектирования интерфейсов ориентированных на конечное звено – человека.
Фактически, Вы предлагаете принимать утром 0.1 грамма соли отдельно (потому что она нужна организму физиологически), а все остальное есть не соленое, потому что соль искажает вкус других продуктов. А большинству людей без разницы, есть там эта соль или нет, а просто хочется - чтобы было вкусно.

С уважением.

Как Вы ошибаетесь. Я в жизни повидал очень не мало. Мне доводилось слушать мировых исполнителей живьем. Мне приходилось слушать в подземных переходах уличных музыкантов. Для меня "гонка вооружений" в аппаратуре закончилась с приходом эры "цифры". Я довольно взрослый человек и полностью прошел этапы от вакуума до БИС. Да большинство не отличит крышки кастрюли от звучания хета, но он "превозносит ламповый звук". Недавно я спросил одного "продвинутого фила" почему на микрофонных кабелях принято указывать направленность? И он произнес очень смешную (смешную для тех, кто изучал электротехнику) фразу - так "в проводнике сориентированы кристаллы меди"! Только он (как оказалось) не знает "правило буравчика" и азы правильной помехозащищенности проводника прошли мимо него. Дальше было больше - спаяв последовательную цепочку из низкоомных сопротивлений длиной 20 см и подключив через нее один канал от СД до предвара я попросил его оценить "фирменность нового аудиофильского провода". Я не ожидал от него такой реакции - как у Эллочки-Людоедки "ХОЧУ" и "БЛЕСК". Причем все это производилось на фоне "объемности", "наполненности" и прочих "заезженых фраз".

Ну и в финале, попробуйте убедить 70-и летнего инженера-звукотехника, всю жизнь проработавшего на Гостелерадио, что они в свое время напрасно поменяли вакуум на кристаллы (инженер - это не я, я всего лишь бортинженер в прошлом).

Что вы хотите доказать что-то неясно. Что аудиофилы не туда направляют свои усилия? И все сплошь Элочки-людоедки в своём развитии и все заблудшие овци? И кому интересен пример какого-то неизвестного фила?.. А кабеля по Вашему принципу делает дедушка Ван ден Хул - тоже 70-летний, и тоже со стажем. Он не разбирается в звуке, и Кондо (уделявший внимание направлению провода на этапе его изготовления) не разбирается, а вот 70-летний звукотехник этот да, этот конечно знает правило буравчика. Только причём здесь звук. У звука свои законы, они электротехникам даже не снятся.

(28-01-2012 12:58)Юрий11 писал(а):  А кабеля по Вашему принципу делает дедушка Ван ден Хул - тоже 70-летний, и тоже со стажем.

Дедушка не кабеля делает. Он имеет имя и на этом деньги зарабатываются. А кабеля делают специально обученные люди на специальном оборудовании.

(28-01-2012 13:07)toyo писал(а):  

(28-01-2012 12:58)Юрий11 писал(а):  А кабеля по Вашему принципу делает дедушка Ван ден Хул - тоже 70-летний, и тоже со стажем.

Дедушка не кабеля делает. Он имеет имя и на этом деньги зарабатываются. А кабеля делают специально обученные люди на специальном оборудовании.

Даже не знаю, что вам ответить... Вот то, что он имеет имя и говорит само за себя.

Если на то пошло, то в хайфае нету мелочей,а особенно при использовании дорогих компонентов ,играет роль каким сетевым подключали тот уселитель ,какой предохранитель в нём стоял на момент прослушивания (родной ,подоброный,или первый попавшийся)опять же дорогой кабель это не синоним подходящему кабелю,ведь не секрет что если захочеться раскрыть дорогую WADIA желательно применить нбс или виртуалдинамикс ,и то нужно знать какую ленейку нбс ,чтобы звук небыл медецинским.Короче сугубо моё мнение ,что обсуждать тему без привязки к обсуждаемым апоратам и в целом системы,это ёщё сложнее чем лечить по фото.Хотелось бы по больше конструктивизма.