(03-01-2017 23:40)Kir9790 писал(а):  Осталось это производителям ЮСБ-кабелей донести, а то выпускают и выпускают кабеля с ферритами, глупые.

Я не против, доносите
Если серьезно, то феррит помогает только для первых не очень скоростных стандартов, на 480 (USB 2.0 - High speed) - противопоказано. Загляните в характеристики ферритов и можно не спорить дальше.

---

(03-01-2017 23:48)Nekrozov писал(а):  "Эксперимент" Wehr-wolf*а "ниочём". Прежде чем дербанить кабель, надо было попробовать несколько разных проверенных ЮСБ кабелей, о которых здесь отзываются, как об имеющих разное звучание и определить, способна ли его "система" выявить эти отличия.

Важный элемент такой системы - наблюдатель

(03-01-2017 23:47)PnL писал(а):  Надеюсь, тем-же, чем и ты - глазами
Перечитал, нигде ни о каком изменении звука кроме щелчков и в связи с этим неким огрублении больше ничего нет. Если есть приведи цитату. Но это уже похоже на маразм, если честно.

Это действительно маразм.
Вот цитата:
"Музыка становится тянутой временами (как буд то тянут как гармошку по времени) если потеря данных сильнее а потом слабее ) и такое ощущение что звучит временами 6 битной.
6-8 битной.

Но во всяком случае ни громкость ни БАС ни ВЧ сильно не меняются, даже читаемость не нарушается, меняется чистота восприятия, звук грубеет."

Выделенное жирным - это что, не качество?

А вот по подчёркнутому есть вопрос(больше к ВерВолльфу).
Что значит "сильно не меняются"? Так меняются или не меняются?

Кстати про "тянутость" музыки - это действительно сильно... Это значит и атаки смазанными могут быть и послезвучия.
Да и вообще "тянут как гармошку по времени" - означает, что тайм-пёрфектность нарушена абсолютно и полностью, со всеми вытекающими.
Такие чудеса акустическим и межблочным кабелям даже не снились.

Сегодня днём попробовал на мобилку записать разницу в звуке двух ЮСБ кабелей.
Записало если честно хреновасто, на высоких какой-то дикий свист временами и выкладывать такое не хотел. Но разницу на НЧ там в определённом моменте слышно.
Дам на всякий случай ссылку на архив. Может кому интересно сравнить.
Прошу не кидаться в меня кирпичами. Просто лучше моя Ксиаоми писать не умеет. Пробовал три проги - ВЧ везде одинаковые.

Про маразм - это не со зла, ты же понимаешь.
Просто мы читаем одно, а понимаем разное - в трех соснах.
Да, это имеет отношение к качеству, но это очень дискретные оценки, что я и пытался объяснить - нет оттенков. И совсем ничего нет про разницу в звучании, которую описывают традиционно, наоборот подчеркнуто, что в АЧХ разницы нет вообще. И т.д....
Да, надо ВерВольфа потрусить на подробности

Три проги и ВЧ везде одинаковые? Этого просто не может быть! (на правах шутки)

(04-01-2017 00:41)PnL писал(а):  наоборот подчеркнуто, что в АЧХ разницы нет вообще.

Ох и хвантазёр Там не написано "разницы нет вообще", там написано "БАС и ВЧ сильно не меняются". Получается, что меняются но не сильно ))

(04-01-2017 00:41)PnL писал(а):  Три проги и ВЧ везде одинаковые? Этого просто не может быть! (на правах шутки)

Шутку понял. Пишут, в плане качества проги может и по разному, скорее всего по разному бо та, что выложил пишет в wav. а другие в МП3, но мне нужно было прибить свист на ВЧ и не получилось. Даже пробовал ватной салфеткой закрывать микрофон - всё равно эта срань есть.

Там в совокупности сложно оценить, ввиду никудышнего качества. Но на НЧ разница есть и её слышно даже на телефоне.
Кстати, и в наушниках это услышать можно.

Вот что написано еще:
"Я хотел сказать, что потеря пакетов не влияет на АЧХ никаким образом.
За АЧХ отвечает АНАЛОГОВАЯ секция, она просто выдает то, что успешно принял конвертор и декодировал.
Ключевое слово - декодировал или не декодировал."

А так было бы написано, что-то типа: "Сцена сузилась, 3Д потерялось, сибилянты, детальность, муть"... и прочее, что обычно описывают. Понимаешь? Т.е. описание вообще не про оттенки звучания, а про работоспособность, ее отсутствие и чем сопровождается. Это совсем другое. И именно этого и стоило ждать от цифры.

---

(04-01-2017 00:55)VNV73 писал(а):  Там в совокупности сложно оценить, ввиду никудышнего качества. Но на НЧ разница есть и её слышно даже на телефоне.
Кстати, и в наушниках это услышать можно.

Кстати, если любишь тестировать на АС, то лучше это делать на одном канале, даже не в моно на двух - все-равно будет присутствовать гребенчатый фильтр в зависимости от расстояния одной АС от другой, что в купе с разным по определению положением головы в пространстве (надо встать и перекинуть провода и сесть на место) уже дает эффект "разного" звучания. При одноканальном такого эффекта нет и тембральную оценку делать точнее ну просто в разы, но надо приловчиться слушать - по началу не привычно.

(04-01-2017 01:18)PnL писал(а):  И именно этого и стоило ждать от цифры.

Ну так ты пока этого не знаешь, что от неё ждать
Ведь нифига не сравнивал, а только прикрываешься сомнительными умозаключениями.
Ты фрагменты слушал?

Я сравнивал с обычными кабелями, которые шли в комплекте к разному.
И пробовал с ферритовыми кольцами.
Вот подожду твой шнурок - уж больно любопытно.

Фрагменты не слушал, сорри. Не вижу смысла через телефон, потом через мою систему, в которой не слышно разницы между USB кабелями Ты знаешь где иначе звучит и тебе слышно, а я не услышу так.

Ты послушай сразу. Там разница достаточно явная. Её ведь даже телефон уловил. Не поймёшь сам, подскажу, где обратить внимание. Но как уже писал выше, разница в этих треках наиболее заметна на НЧ. Другие места я не выслушивал, лень слух напрягать с таким какашечным качеством.
Просмотрел спектры(вернее сигналограммы) в Cool Edit, они тоже отличаются.

(04-01-2017 02:08)VNV73 писал(а):  Ты послушай сразу. Там разница достаточно явная. Не поймёшь сам, подскажу, где обратить внимание. Но как уже писал выше, разница в этих треках наиболее заметна на НЧ. Другие места я не выслушивал, лень слух напрягать с таким какашечным качеством.
Просмотрел спектры(вернее сигналограммы) в Cool Edit, они тоже отличаются.

Телефон находился в одном и том же месте пространства во время записи обеих фрагментов?

(04-01-2017 02:10)Гаруспик писал(а):  Телефон находился в одном и том же месте пространства во время записи обеих фрагментов?

Разумеется. Лежал неподвижно на столике. Громкость тоже не менялась. Просто перетыкались кабели в ЦАП.

(04-01-2017 02:15)VNV73 писал(а):  Разумеется. Лежал неподвижно на столике. Громкость тоже не менялась. Просто перетыкались кабели в ЦАП.

Скачал. Слушать я этот бред,естественно не стал. Загрузил в audacity и пошёл искать самый громкий звук. В обоих файлах максимальная встречающаяся громкость идентична вплоть до сотых децибела.
Если бы вы оба файла начали с тишины, то треки можно было бы идеально синхронизировать и произвести операцию вычитания. Остался бы просто шум. Ну либо вылезла бы ваша "разница на нч"

Не, там не только белым шумом разница ограничится.
Спектры довольно различные... на вид.

Зря на вас время тратил. Думал, что вы хоть что-то соображаете. Вы записали файлы разной длины с разным началом и меряете им спектр. Кто вы после этого?

p.s. Подсказка для тугосоображающих: там разный масштаб из-за разной длительности файлов.

Уравнял длительность и всё равно разница есть

Я понимаю, что Вам самому всё лень делать. Но вот выложил же готовый эксперимент, хоть слушайте, хоть смотрите, но разница есть.
И вместо благодарности, только оскорбления

ЗЫ Я уже кажется понял. Вы свою броню ни при каких обстоятельствах снимать не хотите. Подозреваю, что Дмитрий даром потратит на Вас время.

(04-01-2017 02:46)Гаруспик писал(а):  Зря на вас время тратил. Думал, что вы хоть что-то соображаете.

Грубовато как-то. Человек мысль старался донести все таки

(03-01-2017 13:12)serapion1984 писал(а):  Я всегда от ветки к ветке задаю задачу всем. Чего Вы радуетесь, господа, что кабели меняют звук? Это позор электроинженерии. Если из 10 кабелей, все 10 имеют разный звук, значит как минимум 9 нагло врут и красят этот звук. Чему тут радоваться?!

Сергей...а усилители меняют звук? А разная акустика? А источники? И если с заменой одного усилка на другой, более высокого уровня, твоё звучание улучшилось, то это - позор электроинженерии? Представляешь, какое позорище будет, когда ты убедишься в том, насколько сильно влияют розетки и силовые коннекторы?
Так может это всё-таки достижения, а не позор?

---

Это же как в рекламе Lexus - " Passionate pursuit of perfection"... т.е. достичь совершенства невозможно, мы лишь можем стараться приблизиться к нему как можно ближе.

Собственно, Максим, тот же позор в хай-фае сплошь и рядом.
Все таки у кабелей задача доставлять сетевое напряжение или сигнал. И то не справляются многие.
Если разобраться у усилителей тоже задача усиливать звук.
Вся "краска", она же разный звук это кривизна как не крути, как не называй.
Хорошо, что звукорежиссерам некогда такой чепухой заниматься. Все по стандартам, все четко, все на про уровне.
А нам по приколу, не спорю. Хобби, увлечение. Не самое плохое. Даже классное. Но с точки зрения инженерии и физики позорище.

---

(04-01-2017 04:16)Boostaddict писал(а):  Сергей...а усилители меняют звук? А разная акустика? А источники? И если с заменой одного усилка на другой, более высокого уровня, твоё звучание улучшилось

Улучшилось или изменилось?..........

Улучшилось - это и есть изменилось.
Ну и ...ты, правда, считаешь, что у звукорежей самый настоящий, самый правильный звук?
Есть у нас где-то в Печерском районе, забыл уже точно где именно...небольшая студия, там молодые чуваки пишут клубную музыку. Так вот они купили у меня очень даже небюджетные сетевики и цифровые...Что-то в районе 2000 у.е. вышло. Всё, разумеется, после прослушек и сравнений, в результате которых ими отсеивались неподходящие кандидаты.
Так что уже есть новое поколение студийников, которое готово тратить деньги на кабели, т.к. это позволило им лучше услышать собственный материал.
П.С. Кстати, сетевые, которые им понравились - те же самые Сайленты на родиевых вилках, которые у тебя :-)