(15-07-2012 12:01)VictorV писал(а):  

(15-07-2012 08:08)One77 писал(а):  VictorV не разыгрывайтесь так в мыслях это не какой-то писка-журналюга писал, а я просто на другом форуме

это вы "не разыгрывайтесь". первое сообщение в теме читали? так вот я его и имел ввиду, потому как в этой ветке обсуждается статья Дэна Лаври, а не ваши опусы на других форумах.

Я правда Ваших опусов конкретно в тему не просёк, так только ... лирика, наверное нечего сказать... А на Лаври свет клином не сошёлся, у самих уши есть и мозги.

Чисто математически я пробовал для интереса (ну да, и такие интересы у меня есть ) исследовать насколько зависят ошибки округления сигнала от частоты и от разрядности. От разрядности зависмость искажений больше не на порядок, а на два. А для тихих звуков так вообще запредельная разница во влиянии.

(15-07-2012 09:14)One77 писал(а):  А ещё лучше поставили бы VST-плагин ну к примеру ArtAcoustic Reverb и позанимались бы. Покрутили б, послушали б разницу разной ЧД, разной битности (там есть переключение битности внутренней обработки 32 или 64). Толи на 32/48 слушать, то ли повысив ЧД и (внутреннюю) битнось до 64/192 слушать вносимые ревером изменения! (The Mixing Engineers Handbook, B.Owsinski в помошь, глава 6, чисто для понимания процесса и выбора правильных значений ревера). Но это ж заниматься надо, лучше тут буквы погонять, да ...

я могу вам рассказать очень многое о ревербераторах и реверберации, студиях, кто и как там работает и на чем. все-таки здесь не сборище 13-летних юнцов. так что можете не козырять названиями книжек для пионеров.

---

(15-07-2012 09:14)One77 писал(а):  Меня больше интересует где конечная ЧД. Скажем если разницу между 44,1 и 96 определить за единицу, то между 96 и 192 уже 0,7 , не меньше (на мой слух). Если и дальше так идти то где-то на 1 Мбите остановимся по моим представлениям.

для того, чтобы делать какие-то выводы, надо иметь приличный аппарат и уже на нем сравнивать. чем хуже аппарат, тем будет больше разница между 44.1/96 и 192. и наоборот. причем на очень хороших разницы между 96 и 192 уже не будет или она будет в пользу 96.

---

(15-07-2012 12:06)One77 писал(а):  А на Лаври свет клином не сошёлся, у самих уши есть и мозги.

конечно не сошелся! но если выбирать, кому верить, между Лаври и такими как вы, то выбор очевиден. не правда ли?
зайдите на его форум и аргументированно докажите при всех, что он не прав. если получится, то гарантирую, что верить начнут вам.

---

(15-07-2012 09:36)One77 писал(а):  CTAC ну да, а на студиях там вообще клоуны работаю, на отстое каком-то... Как Вы приземлённо мыслите, честно, тоскливо это всё читать...

на студиях в большинстве своем работают обычные люди, которые ходят туда на работу, как и все остальные, кто ходит на работу. и им свойственны такие же заблуждения, как и остальным. и стереотипов там своих хватает. и маркетинга, особенно в последние лет пятнадцать.
и еще - большинство из них не слышит разницу в кабелях, смеются над аудиофилами и презирают их как низшую расу. сам таким был.
и это не потому, что они глухие или разницы в кабелях нет. нет - это из-за зашоренности и не очень качественной студийной техники в своей массе.
open your mind.

VictorV Вы то точно не на студии работаете это факт, так сказать мыслите больше чужими догмами, поэтому Ваше состояние сознание меняется (хотя бы в этом вопросе) не столь стремительно. Ваших опусов я не увидел. А отстаивать свою позицию высказавшись всегда труднее. Вам видимо в силу Вашей профессиональной деятельности с этим не приходится сталкиваться, от сюда и понимание ситуации. Но некоторым здесь это очень знакомо, давно наблюдаю за форумом. А опус я свой написал на том меломанском форуме для того что бы народ глупостями не занимался, а то взялись выше 20 кГц выслушивать...
И хватит захламлять ветку лирикой. Видимо я Вам не интересен как собеседник, а Вы...

Для "хай-реза" не нужна никакой специальной аппаратуры. Вполне достаточно рядового DVD проигрывателя. Долгое время (до перехода на медиаплеер) писал для DVD плеера специально в формате 24/96. На данный момент скопилось очень много подобных дисков (уже не востребованных).
Кому интересно, -могу указать ссылки на подобные образы.

(15-07-2012 12:37)One77 писал(а):  И хватит захламлять ветку лирикой. Видимо я Вам не интересен как собеседник, а Вы...

просмотрел ваши предыдущие сообщения, нашел ваш источник сигнала. в последнем предложении Вы как никогда правы.

Цитата: а то взялись выше 20 кГц выслушивать...

Не смотря на то, что ухо не слышит этих частот и зачастую колонки не воспроизводят, тем не менее их наличие и отсутствие всё таки меняет звук. И слышимо меняет. Это подтверждается вполне на практике легко. Достаточно подмешать к любому тону частоту выше слышимого диапазона и звучание этого основного тона изменится. Да и по приборам это всё видно. Так что очень наивное занятие успокаивать себя тем, что человеческое ухо всё равно не слышит выше 20кГц. За то это ухо прекрасно слышит изменение основного тона.

Так смысл увеличения частоты дискретизации не в том, чтобы писать что-то выше 22 кгц.

toyo не надо заблуждаться, Вы будете слышать модулированный (мусором) основной тон, который станет менее плотным на слух, Вы ж сами это пишите. А приборы тут при чём? Жуть...

Посмотрите спектрограммы SACD и DVD-Audio дисков, а уж потом рассказывайте что там есть и что я буду слушать. А вобще это всё уже перетирается по сотому кругу и каждый раз находятся новые и новые критики. Надоело.

(15-07-2012 16:05)toyo писал(а):  Посмотрите спектрограммы SACD и DVD-Audio дисков, а уж потом рассказывайте что там есть и что я буду слушать. А вобще это всё уже перетирается по сотому кругу и каждый раз находятся новые и новые критики. Надоело.

150 раз смотрел... и мне этот хвост ни о чём не говорит и полезности я в нём не вижу.
Ещё и по тысячному перетрут.
Надоело - пора в отпуск.

Зачастую то, что по спектрограммам выглядело лучше, звучало совсем наоборот.

(15-07-2012 16:18)Dr.Faust писал(а):  Зачастую то, что по спектрограммам выглядело лучше, звучало совсем наоборот.

То что вам звучало хуже вовсе не означает что это действительно так и есть. Не нужно выдавать своё мнение, обусловленное привычками и пристрастиями, как истину в последней инстанции.

(15-07-2012 16:47)toyo писал(а):  

(15-07-2012 16:18)Dr.Faust писал(а):  Зачастую то, что по спектрограммам выглядело лучше, звучало совсем наоборот.

То что вам звучало хуже вовсе не означает что это действительно так и есть. Не нужно выдавать своё мнение, обусловленное привычками и пристрастиями, как истину в последней инстанции.

Об этом сделали вывод вы, а не я. Я только констатировал факт, который говорит о том, что картинки (см. спектрограммы) - всего лишь отображают частотную характеристику композиции, но не её качество, как воображаемый человеком звук. Намного большую роль здесь играет психоакустика. Спектр не может быть мерилом качества, это косвенный признак. Вот, что я хотел донести.

Спектрограмма показывает наличие в звуков выше 20кГц, а не модулированный мусором основной тон, как вы выразились.

К стати Francis Cabrel как раз тот случай, когда график красивый, но найдите там столько ВЧ составляющей на слух. (график в 3-м посте). И я думаю, что я таки понял почему это так бывает (и конкретно в этом рипе), но хотелось бы послушать кого-то ещё. А то так не интересно, сам показал, сам рассказал.

(15-07-2012 17:15)One77 писал(а):  как раз тот случай, когда график красивый, но найдите там столько ВЧ составляющей на слух. (график в 3-м посте).

послушайте, может и вправду хватит уже здесь троллить?
достаточно прочитать в комментариях вот это сообщение: "низ глубокий, а вот тарелок почти не слышно не смотря на диаграмму.", чтобы понять, что люди путают мягкое с теплым и понятия не имеют, что и на какой частоте они слышат. я так понимаю, вы из их когорты.

VictorV вот тролить действительно хватит, если сказать нечего, и те люди это те люди, а говорю то что я говорю. Вы б со своей кагортой разобрались... А лучше б объяснили на конкретном примере почему так.

что объяснить? гадать по фото? я записи не слышал и понятия не имею, что там и как сделал звукорежиссер. может он уровень тарелок сделал минимальным, чтобы они только слегка обозначали ритмический рисунок? а может народ слушает это на всяком говне типа ресиверов пионер с заранее выставленным цифровым эквалайзером в положении "супер-круто"? только вот частоты выше 15кГц к уровню записи тарелок точно никакого отношения не имеют.

Виктор. Бросай это дело. Человек далёк от понимания предмета. И слушать никого не хочет. Забей.