(30-04-2015 17:59)Гаруспик писал(а):  на 2 купола 20 грамм?
Вы считаете, что они их точат и фрезеруют?

Я считаю что они их не делают с цельной породы, а значит эффект с этого только маркетинговый)))
А как вы считаете, как они делают?

(30-04-2015 18:19)nino писал(а):  Я считаю что они их не делают с цельной породы, а значит эффект с этого только маркетинговый)))
А как вы считаете, как они делают?

Почему вы считаете, что если он не из цельной породы, то эффект маркетинговый? По крайней мере в случае материалов попроще - наполненная\композитная система обычно в разы превосходит просто цельный материал по прочности и ряду других характеристик. Я вполне могу представить что здесь алмазная пыль с мощным связующим. Для космоса может и есть вопросы, но для твиттера очень даже

Простите , может вы не заметили
Тогда что преследует производитель?
Максимальную твердость
Или вы думаете что наличие алмазного абразива дает тот козырный звук ?)))
Платиновая шампунь)) Могу сюда добавить карбоновый диф., или кевларовый

А вот вопрос.
У моих АС, на среднечастотнике, пуля из дерева(ясень).
Когда через пару лет, эту модель обновляли, то пулю сделали из каучука.
Что они изменили и как это зависит от материала изготовления?

(30-04-2015 18:55)nino писал(а):  Простите , может вы не заметили
Тогда что преследует производитель?
Максимальную твердость
Или вы думаете что наличие алмазного абразива дает тот козырный звук ?)))
Платиновая шампунь))

Так в чем противоречие? Ну так вы и получаете очень высокую твердость. Как минимум очень приближенную к цельного алмаза и более высокую чем у любых других материалов. При этом рискну предположить что резонансные характеристики будут еще лучше за счет того что это будет композитный материал...

Вы просто написали то же умозаключение))
Вот цитата англо понимающего форумчанена Гаруспика- "Тут сказано, что купол сделан из чистого алмаза, а стоит такой динамик порядка 6000 евро за пару."
)))вот вам и вот)))

---

(30-04-2015 19:00)soundloverr писал(а):  А вот вопрос.
У моих АС, на среднечастотнике, пуля из дерева(ясень).
Когда через пару лет, эту модель обновляли, то пулю сделали из каучука.
Что они изменили и как это зависит от материала изготовления?

Дерево под лаком, глянец, или мат?

Интересно, кому-то удавалось услышать разницу между разными материалами пуль? Я сомневаюсь что это может как-то сказаться - при нормальном креплении воздействие на нее врядли породит какое-то собственное излучение...
Алюминиевые кажутся самым оптимальным вариантом если работают как радиатор охлаждения для мотора динамика...

nino, - c точки зрения соответствия описанию до буквы это конечно будет неправдой. Я лишь написал о том, что это не значит что в єтом случае свойства твиттера не являются результатом применения алмаза, просто некоторое лукавство
Это как керамические диффузоры Accuton, из-за которых многие представляют что их лепят так же как горшки Или "кевларовые", "бумажные" диффузоры...при этом в каждом случае это как правило "композитные" материалы

В новой модели они просто ее решили задемпфировать, По сути это тело должно быть пасс..
и пофиг из какого материала, вот фактура , это уже вопрос.
Не забываем что корзина тоже резонирует.

---

Я имел в виду , что пуля должна быть максимально задемпфированой.

(30-04-2015 19:09)nino писал(а):  Вы просто написали то же умозаключение))
Вот цитата англо понимающего форумчанена Гаруспика- "Тут сказано, что купол сделан из чистого алмаза, а стоит такой динамик порядка 6000 евро за пару."
)))вот вам и вот)))

---

Дерево под лаком, глянец, или мат?

Под лаком.

А у каучуковой , какая поверхность?
можно фото?

Поискал. Фото нет. Мои фото не пролазят.

(30-04-2015 18:19)nino писал(а):  Я считаю что они их не делают с цельной породы, а значит эффект с этого только маркетинговый)))
А как вы считаете, как они делают?

Seas говорят что делают купол из алмаза, а не алмазное напыление. Такие бренды врать откровенно не будут. Скорее всего, купола им делает вот эта компания:

http://www.diamond-materials.com/EN/index.htm

И опять же, я не думаю как они это делают, а знаю т.к. они откровенно об этом пишут - это метод химического осаждения (CVD).
Но можно не верить и этим немцам. Кто они такие, в конце концов? Подумаешь ответвление общества имени Фраунгофера. Жалкие лжецы и дилетанты. У нас на форуме их разоблачили!

(30-04-2015 20:18)soundloverr писал(а):  Под лаком.

Кстати, "под лаком" может быть и под матовым.
Я только не пойму, какая разница глянец или мат? как был изначально поставлен вопрос.

Что бы кто не писал, какая бы технология не применялась... это всё искусственный алмаз. А искусственным алмазом обзывается всё, что по твёрдости приближается...

(01-05-2015 00:03)aqvadim писал(а):  Что бы кто не писал, какая бы технология не применялась... это всё искусственный алмаз. А искусственным алмазом обзывается всё, что по твёрдости приближается...

Ахха, специалист Синтетический алмаз лучше по всем характеристикам, чем природный. А стоит природный дороже именно из-за редкости. Но все равно синтетический бесцветный слишком дорогой, чтобы использовать его в ювелирке, как недорогую замены. В мире всего несколько компаний выращивают бесцветные алмазы.

(01-05-2015 00:08)Гаруспик писал(а):  Ахха, специалист Синтетический алмаз лучше по всем характеристикам, чем природный. А стоит природный дороже именно из-за редкости. Но все равно синтетический бесцветный слишком дорогой, чтобы использовать его в ювелирке, как недорогую замены. В мире всего несколько компаний выращивают бесцветные алмазы.

Хоть понял что написал

Гаруспик, ты по-моему на кураже, беса гонишь.
Если ты специалист по искуственным алмазам, так я тебе дам семинар.
Ты вообще невкурил тему в посте Вадима. Об алмазе так таковом, имеющим ювелирную ценность там нет даже намека. Прочитай еще раз вдумчиво его пост, если конечно ты вообще в этом что-то рубишь без гугла.

Я бриллиантами одно время приторговывал, так что кое-что я в них понимаю. Сейчас дома из крупных есть только черный на пару карат.
Синтетический камень, как правило, существенно выше по качеству чем натуральный. И лучше по всем физ. свойствам.
И не надо путать фианит с лабораторным алмазом.

---

(01-05-2015 00:34)Comandante писал(а):  Гаруспик, ты по-моему на кураже, беса гонишь.
Если ты специалист по искуственным алмазам, так я тебе дам семинар.
Ты вообще невкурил тему в посте Вадима. Об алмазе так таковом, имеющим ювелирную ценность там нет даже намека. Прочитай еще раз вдумчиво его пост, если конечно ты вообще в этом что-то рубишь без гугла.

Ну конечно, беса я гоню, а не Вадим. Повторяю, лабораторный алмаз тверже т.к. имеет более однородную структуру и меньше включений, чем натуральный. Крупных чистых природных алмазов вообще не встретишь.
Только известные всему миру уникальные образцы
Даже каратник высшей чистоты и не полностью бесцветный будет стоить четвертак зелени.

Начну семинар с большого открытия, которого нет в гугле.
Искусственный алмаз имя нарицательное в большей степени и своим рождением ему, должен благодарить природный алмаз, так как его, природный, нужно было чем-то обрабатывать. Естественно, напильник или другая инструментальная сталь в этом случае не годится.

(01-05-2015 00:37)Гаруспик писал(а):  Я бриллиантами одно время приторговывал, так что кое-что я в них понимаю. Сейчас дома из крупных есть только черный на пару карат.
Синтетический камень, как правило, существенно выше по качеству чем натуральный. И лучше по всем физ. свойствам.
И не надо путать фианит с лабораторным алмазом.

---

Ну конечно, беса я гоню, а не Вадим. Повторяю, лабораторный алмаз тверже т.к. имеет более однородную структуру и меньше включений, чем натуральный. Крупных чистых природных алмазов вообще не существует. Даже каратник высшей чистоты и не полностью бесцветный будет стоить четвертак зелени.

Я искренне рад что у тебя есть... кстати проверь, на месте ли разговаривать невозможно... Компаний в мире эксплуатирующих изначально слово/понятие "diamond" великое множество и для меня это ровным счётом ничего не означает, только если не имеется в виду натуральный алмаз.