muztank, можно задать вам один нескромный вопрос? Вы лично во время записи трека с бубном там присутствовали? Сидели за режиссерским пультом? Участвовали в сведении записи? Что-то мне подсказывает, что нет. По всем пунктам. Тогда к чему это растекание мысью по древу о том как правильно, если о том, как было на самом деле не знает никто из участников прослушивания, включая вас самого? А вдруг бубноносец вообще стоял на месте, а эффект вращения режиссер в одно касание сымитировал при помощи процессора? Или слепил из трех дублей, в одном из которых бубноносец ходил в противоположном направлении, а в другом использовался бубен другой модели (звук подравняли параметрическим эквалайзером). Крайность, но как знать?
У вас в голове один «эталон», у кого-то он совершенно иной, а третий ценит в звуке вообще что-то свое. Истины нет.
Без обид, просто мнение из зала.


ШЕРЕХ по крайней мере честен с самим собой и другими - оценивает нравится ли лично ему или не нравится.

И чем больше людей с разными критериями присутствуют на прослушивании, оценивая по-своему - тем (на мой взгляд) интереснее.

(28-07-2013 14:36)Igorskich писал(а):  ШЕРЕХ, не в обиду, откуда у Вас столько скептицизма к тому, что Вы не слышали? Как Вы это можете оценивать впринципе? Почему Вы все воспринимаете "в штыки"? Давайте дальше в теме по существу.

Да какие уж тут обиды ?
Вопрос же о Музыке - как в целом (от слова Муза), так и о конкретном произведении, которое задумано, сыграно и записано, как некая гармоничная последовательность звуков, очень мало общего имеющая с тем ужасом, в который её превращает на дисках некий мелкопоратствующий персонаж, мелькнувший на предыдущих страницах.
А что до системы Игоря, то я имел несчастье её слышать ещё до переезда, о чём мы имели содержательную беседу, тоже оставшуюся без ответов на вопросы о правильности тонального баланса, который пытаются подменить трюкачеством, да ещё и выдать за некое достижение.

Впрочем, удаляюсь. Всё-равно дожидаться ответов и тратить на это время бессмысленно.

шерех - поганяло без имени.Даже обратится по людски нельзя.Все словеса - от ресторанного смрада. Вместо технических терминов - термины из общепита. Што накатил - про то и пишу! И самое главное - побольше озлобленности. И никто не запретит! Я бы на месте топик стартера посносил бы п,яный угар.

toyo отредактировал сообщение 28-07-2013 17:24: 2.8 Оскорбление собеседника, нетерпимость к инакомыслящим. (+3 штрафных очков)

(28-07-2013 13:43)ШЕРЕХ писал(а):  Точно также и с Музыкой - если я слушаю ансамбль, то я понимаю, что ансамбль - это, по определению, некое стройное, гармоничное целое, такое же, как красивый закат, или прекрасная девушка, которой можно любоваться, не задаваясь вопросом - а что же у неё внутри.

Дима, браво!
прочитал и сразу вспомнил, как заново учился тупо слушать именно музыку, а не запись. первый год нормально не мог. все время при прослушивании в голове автоматически включался анализатор - как и что писалось, какая обработка и где использовалась, какие инструменты, как стоят микрофоны, сколько их, где и что добавил/убавил звукореж, какой фейдер он сейчас вывел, в каком месте еще подмешал в вокал ревер и дилей... все это анализируешь, и оно сильно мешает восприятию самой музыки...

(28-07-2013 14:43)Dmitry V.G. писал(а):  ШЕРЕХ по крайней мере честен с самим собой и другими - оценивает нравится ли лично ему или не нравится.

Повторю вопрос: "Как можно судить о том, что не слушал (слышал)?" Как может нравиться или не нравиться то, о чем человек не знает и в то же время спрашивает: "А зачем оно мне нужно"? Еще раз призываю: по существу!!!

Алексей Оксаненко , Шереха зовут Дмитрий, меня-Костя.
Про "погоняло" прошу Вас убрать пост, зековская терминология пусть будет среди зеков.

(28-07-2013 15:53)fidsou писал(а):  Прочитал всю ветку.

Напомнило крылатую фразу из сказки Андерсена "Новое платье короля" -

"А король-то голый".

На помню:
Король некоторого государства нанимает двух проходимцев, которые обещают сшить ему платье из столь тонкой ткани, что она будет практически невидимой для глупцов.

И ви думаете, шё ваше мнение кому-то интересно!

Мужыки,если у вас в подчинении имеется такое помещение,то вы просто обязаны провести следующий эксперимент:разделить помещение на двое(щиты с пресованной мин.ваты) и оставить место для кресла слушателя,можно два-три,но друг за другом.Экран разделяющий комнату должен быть как до слушателя,так и после и над ним,как можно ближе к голове.
Вот тогда вы услышите истинное стерео,я уж не говорю про двухмикрофонные и бинауральные записи.То что сейчас тоже хорошо,по крайней мере вы действительно слышите больше стерео-эфектов при такой обработке и размерах помещения чем если бы было размазано всё воздействием "вторичного" эхо.
А колонки дожны быть составлены так чтобы угол между слушателем и ими был 20-30градусов,тоесть близко друг к другу,тогда центральный образ и основной будет исходить почти прямым звуком,а не фантомом,как в широко расставленных, и с тональным балансом будет круче чем как сейчас у вас.
Уверяю,вы услышите такое....такое....,жаль я далековато от вас,помог бы.

(28-07-2013 17:02)baheba писал(а):  Мужыки,если у вас в подчинении имеется такое помещение,то вы просто обязаны провести следующий эксперимент:разделить помещение на двое(щиты с пресованной мин.ваты) и оставить место для кресла слушателя,можно два-три,но друг за другом.Экран разделяющий комнату должен быть как до слушателя,так и после и над ним,как можно ближе к голове.
Вот тогда вы услышите истинное стерео,я уж не говорю про двухмикрофонные и бинауральные записи.То что сейчас тоже хорошо,по крайней мере вы действительно слышите больше стерео-эфектов при такой обработке и размерах помещения чем если бы было размазано всё воздействием "вторичного" эхо.
А колонки дожны быть составлены так чтобы угол между слушателем и ими был 20-30градусов,тоесть близко друг к другу,тогда центральный образ и основной будет исходить почти прямым звуком,а не фантомом,как в широко расставленных, и с тональным балансом будет круче чем как сейчас у вас.
Уверяю,вы услышите такое....такое....,жаль я далековато от вас,помог бы.

Ну.., так это ж получается, типа, огромные наушники?
А смысл? Ведь в природе люди не ходят с разделительным экраном между ушами, или я что не так понял?

(28-07-2013 19:11)sergos писал(а):  Ну.., так это ж получается, типа, огромные наушники?
А смысл? Ведь в природе люди не ходят с разделительным экраном между ушами, или я что не так понял?

Чтобы исключить взаимопроникновение каналов(перекрёстные искажения).Вся суть в кривом стандарте стерео(писал об этом в других ветках).
В прослушивании через наушники "не работает"ушная раковина со всеми вытекающими.

(28-07-2013 20:14)baheba писал(а):  

(28-07-2013 19:11)sergos писал(а):  Ну.., так это ж получается, типа, огромные наушники?
А смысл? Ведь в природе люди не ходят с разделительным экраном между ушами, или я что не так понял?

Чтобы исключить взаимопроникновение каналов(перекрёстные искажения).Вся суть в кривом стандарте стерео(писал об этом в других ветках).
В прослушивании через наушники "не работает"ушная раковина со всеми вытекающими.

Тогда помещение нужно разделять пополам заглушенной перегородкой, с прорезью для слушателя. Как эксперемент, это сойдёт, но для постоянного прослушивания.., врядли кто на это решится.

(28-07-2013 20:21)sergos писал(а):  Тогда помещение нужно разделять пополам заглушенной перегородкой, с прорезью для слушателя. Как эксперемент, это сойдёт, но для постоянного прослушивания.., врядли кто на это решится.

А я о чём писал?
Думаю решится muztank,он и так решился на многое,а это уже мелочи.

(28-07-2013 20:39)baheba писал(а):  

(28-07-2013 20:21)sergos писал(а):  Тогда помещение нужно разделять пополам заглушенной перегородкой, с прорезью для слушателя. Как эксперемент, это сойдёт, но для постоянного прослушивания.., врядли кто на это решится.

А я о чём писал?
Думаю решится muztank,он и так решился на многое,а это уже мелочи.

Разве что для эксперимента, для расширения познания, но впоследствии всё-равно всё это уберётся.

Тема конкретно касается, в частности того, что в определенном сетапе с некими компонентами, выставленными по выработанной методике, в т.ч. представленном у Игоря Muztank, был достигнут результат с формированием кругового поля - сферического звучания. Пример: Чески - авторитетность которых мало кем будет оспариваться, записан звук бубна, с ударами которого человек ходит вокруг микрофона. При прослушивании четко слышно, что бубен делает круговое движение ВОКРУГ слушателя. И это не система 5.1. Т.С., начав тему, делится своими наработками, которые доступны публично! Я также достиг таких результатов при построении своей cиcтемы!!!

Что пытается нам донести ШЕРЕХ своими постами? Я поставил вполне конкретные вопросы в постах 440 и 445 - кто-то видел ответ? Зачем Вы, Дмитрий, критикуете то, о чем понятия не имеете и более того, говорите, что Вам это вообще не нужно? Вы занимаетесь откровенным ТРОЛЛИНГОМ!!!

Прошу модераторов обратить на это внимание!!! Тема не о ресторанах и цыганах!!!

(28-07-2013 21:15)sergos писал(а):  Разве что для эксперимента, для расширения познания, но впоследствии всё-равно всё это уберётся.

Насколько я понял это в Киёве и доступно многим желающим?
Этот метод редкий в реализации даже в мире,поэтому я настаиваю.
Было бы у меня постоянное,отапливаемое помещения,то реализовал бы такое со статиками,они с плоской геометрией обладают очень большой направленностью,что уже вызывает небольшой бинауральный эфект,а если разделить экраном-это будет ховайся.
И ещё:если поставить ещё и сзади две акустики(правда тогда потребуется небольшая задержка сигн.,но можно и принебречь,то тогда можно начинать думать об истинном 2Д(360град.)
Тихо подозреваю,что в такой безкомпромисной реализации двухмикрофонные записи и особенно бинауральные могут дать намётки на вертикальные перемещения источника звука,но это под большим вопросом.

(28-07-2013 21:57)baheba писал(а):  Тихо подозреваю,что в такой безкомпромисной реализации двухмикрофонные записи и особенно бинауральные могут дать намётки на вертикальные перемещения источника звука,но это под большим вопросом.

зачем городить то, что можно услышать в наушниках? зачем слушать в обстановке, которая не соответствует той, что была в контрольной звукорежиссера? какое отношение имеют бинауральные записи к воспроизведению музыки? да, это эффектно, впечатляет, но зачем это надо, к примеру, при прослушивании фортепианных концертов Рахманинова или выступления квинтета Майлза Девиса в джазовом клубе?..

касательно перемещения КИЗа по вертикали - это давно уже достигнуто и без перегородок. но, опять же, мало применимо для музыки. разве что как эффекты в поп-музыке?

(28-07-2013 23:21)VictorV писал(а):  зачем городить то, что можно услышать в наушниках? зачем слушать в обстановке, которая не соответствует той, что была в контрольной звукорежиссера? какое отношение имеют бинауральные записи к воспроизведению музыки? да, это эффектно, впечатляет, но зачем это надо, к примеру, при прослушивании фортепианных концертов Рахманинова или выступления квинтета Майлза Девиса в джазовом клубе?..

касательно перемещения КИЗа по вертикали - это давно уже достигнуто и без перегородок. но, опять же, мало применимо для музыки. разве что как эффекты в поп-музыке?

Действительно бинауральных записей музыки мало,но это не мешает делать их самим,достаточно даже Zoom и пары микрофонов в уши и досвидания "контрольная звукорежиссёра".Особенно хороша классика в "акустической" подаче,а сколько радости и восторга при прослушке.
Я не зря много раз говорил об перекрёстных искажениях,так вот,даже обычное стерео раскрывается совершенно по другому без них и заметьте я не об эфектах,а именно об тональном балансе и тембрах.

если вы действительно такой пурист, то слушайте моно - там в плане тонального баланса и тембра все намного лучше.

у меня есть винил с бинауральными записями джазовых исполнителей (а не тамбурина вокруг микрофона ). в аналоге звучит даже лучше, чем в цифре. но все равно настаиваю на своем - это хорошо как эффект. типа поразить кого-нибудь - "чтобы лох цепенел". ©

p.s. не люблю чески рекордз.

(29-07-2013 00:41)VictorV писал(а):  p.s. не люблю чески рекордз.

Правильно! Чего их любить, с оригиналов все равно ведь не слушаешь, все больше с компа оцениваешь...

(29-07-2013 01:02)Odessit67 писал(а):  Правильно! Чего их любить, с оригиналов все равно ведь не слушаешь, все больше с компа оцениваешь...

ну да. я же фирменных компакт дисков никогда даже в руках не держал - только на картинках видел...
Олег, я продал свой последний диск от чески тогда, когда ты про этот лейбл наверное еще и не слышал...
и чески я не люблю не за качество записи (хотя чудо там тоже встречается), а за исполнителей.