(09-08-2012 17:46)igor1706 писал(а):  Так все правильно
Блок питания подороже баксов на 30
Цена в десять раз
В нашенское время это нормально
А если по теме, то блок питания что на фото
Хоть и импульсный, но сделан получше
Присмотритесь на вторичные цепи
Две оптопары, управляемые стабилизаторы, индуктивности

Он то получше но в NAD часть этой мишуры на материнке стоит. А вообще совести у LiNNовцев не то что нет, но очень мало

(09-08-2012 17:46)igor1706 писал(а):  А если по теме, то блок питания что на фото
Хоть и импульсный, но сделан получше
Присмотритесь на вторичные цепи
Две оптопары, управляемые стабилизаторы, индуктивности

Обычный импульсник на современной комлектухе в современной реализации.
Во первых БП на фото с дежурным режимом и для этого две оптопары. То есть два стабилизированных напряжения основных самим блоком в двух режимах работы. Далее для рабочего режима один мощный стабилизатор и два на полевых транзисторах. Всё это не обязательно, а скорее даже предпочтительно делать разнесённым по функционалу уже непосредственно на самих исполнительных устройствах.
В общем БП на фото специализированный и отдельно разработанный непосредственно в комплект к исполнительному устройству.
У Нада БП белее универсальный и рассматривать его как ущербный в сравнении с этим несколько некоректно без исследования цепей питания основной платы.

(09-08-2012 17:52)Saburov писал(а):  я вот недавно в цапе после замены импульсника на иделогически верный) БП - вынужден был вернуть все назад. Не все так однозначно в аудио.

Я тоже это проходил, импульсники хорошие мне именно с цифрой нравятся больше (Правда не везде)

Случайно нашел
http://pcaudiophile.ru/index.php?id=218
Самые лучшие ЦАПы 2012 года по мнению журнала Stereophile
01.10.2012
Ежегодно в октябрьском номере Stereophile (США) публикуется список отобранных редакцией журнала аудиокомпонентов. В этом году список состоит из 500 high-end компонентов, а в разделе «Цифровые процессоры» представлено большое количество ЦАПов, многие из которых попали в этот список впервые. Ниже перечислены новые цифроаналоговые преобразователи, включённые в список журнала Stereophile в 2012 году.
В самом высшем классе А+ появились:
Grace m903 (стоимостью 1995 долл.США)
MSB Diamond DAC IV (21995)
NAD M51 Direct Digital (2000)
Weiss DAC202 (6966)

Почитал отзывы здесь, и уже думаю спалить заживо все журналы Stereo Video и WHAT-HIFI

Цитата:Почитал отзывы здесь, и уже думаю спалить заживо все журналы Stereo Video и WHAT-HIFI

Кстати единства мнений я не наблюдаю. Поэтому единственный способ в чем-то лично для себя разобраться - послушать самому. Палить журналы не торопитесь - зима на носу...

Я внимательно выслушивал NAD M51. Понравился. Тональный баланс ровный, верхнюю середину не поднимает и не создает сибилянтов (а это в общем то проблема всех стримплейеров), бас хорошо артикулирован, образы целостные (звук к колонкам не привязан). Очень хорошо реагирует на качественные сетевые кабеля и соответственно межблочники.
Когда стали сравнивать подключения по HDMI и соаксиалу, то звучание с коаксиальной передачей намного выиграло. А по HDMI бас как всегда размазался, а серединка стала мутной.

(05-11-2012 22:50)VladimirNB писал(а):  Я внимательно выслушивал NAD M51. Понравился. Тональный баланс ровный, верхнюю середину не поднимает и не создает сибилянтов (а это в общем то проблема всех стримплейеров), бас хорошо артикулирован, образы целостные (звук к колонкам не привязан). Очень хорошо реагирует на качественные сетевые кабеля и соответственно межблочники.
Когда стали сравнивать подключения по HDMI и соаксиалу, то звучание с коаксиальной передачей намного выиграло. А по HDMI бас как всегда размазался, а серединка стала мутной.

Абсолютно точное высказывание особенно про реакцию на проводки.

Первый раз слушал сей аппарат пару месяцев назад. Еще сырой, не разогретый. Пред этим начитался всякого разного. Был удивлен его живостью и теплотой одновременно, тональной ровностью. Сегодня вечером слушал опять. Стало еще интереснее. Пришел к тем же выводам что и ВладимирНБ. Сделал для себя вывод - пока не послушаешь сам не делать выводов.

(05-11-2012 23:27)borninussr писал(а):  Первый раз слушал сей аппарат пару месяцев назад. Еще сырой, не разогретый. Пред этим начитался всякого разного. Был удивлен его живостью и теплотой одновременно, тональной ровностью. Сегодня вечером слушал опять. Стало еще интереснее. Пришел к тем же выводам что и ВладимирНБ. Сделал для себя вывод - пока не послушаешь сам не делать выводов.

Самое интересное,что вы слушали до этогоОбычно этот цап производит впечатление на тех у кого до этого их не было

(05-11-2012 23:35)doom писал(а):  

(05-11-2012 23:27)borninussr писал(а):  Первый раз слушал сей аппарат пару месяцев назад. Еще сырой, не разогретый. Пред этим начитался всякого разного. Был удивлен его живостью и теплотой одновременно, тональной ровностью. Сегодня вечером слушал опять. Стало еще интереснее. Пришел к тем же выводам что и ВладимирНБ. Сделал для себя вывод - пока не послушаешь сам не делать выводов.

Самое интересное,что вы слушали до этогоОбычно этот цап производит впечатление на тех у кого до этого их не было

Это цап моего товарища.

Во во, после лаври, лекторов, реймио и додсонов этот цап мягко говоря кажется игрушечным. Все познается в сравнении.

(06-11-2012 12:22)Yozsh писал(а):  Во во, после лаври, лекторов, реймио и додсонов этот цап мягко говоря кажется игрушечным. Все познается в сравнении.

Особенно после лаври

(06-11-2012 12:22)Yozsh писал(а):  Во во, после лаври, лекторов, реймио и додсонов этот цап мягко говоря кажется игрушечным. Все познается в сравнении.

А вы сами сравнивали звучание лаври, лекторов, реймио и додсонов с М51?
Опишите пожалуйста подробнее как звучали "старшие товарищи" на фоне новичка. В чем отличалось звучание. И в каком окружении было прослушивание.

Специально как-то прослушал этот ЦАП в гостях у знакомого, на высокого уровня системе и могу сказать, что детализация у него весьма впечатляет. Она просто запредельная и по коаксиалу и по usb. Особенно впечатляет СЧ диапазон четкостью и объемом. ЦАП как мне показалось более подчеркивает и выделяет СЧ по сравнению с НЧ и ВЧ. Сей девайс так же очень чувствителен к компонентам системы. Одно слабое звено в системе и все преимущества этого ЦАПа сошло на нет. Джаз звучал очень естественно и эмоционально, как будто живое исполнение с реалистичной сценой. Однозначно ЦАП очень "музыкальный", но раскроет себя в достаточно дорогой и правильно подобранной системе.

(06-11-2012 14:15)VladimirNB писал(а):  

(06-11-2012 12:22)Yozsh писал(а):  Во во, после лаври, лекторов, реймио и додсонов этот цап мягко говоря кажется игрушечным. Все познается в сравнении.

А вы сами сравнивали звучание лаври, лекторов, реймио и додсонов с М51?
Опишите пожалуйста подробнее как звучали "старшие товарищи" на фоне новичка. В чем отличалось звучание. И в каком окружении было прослушивание.

А вы что не верите мне, что я слушал эти цапы? Или, только вы претендуете на звание "золотые уши форума"?!?!
Конкретно этот М51 я слушал на выставке, в сетапе , элементы которого в отдельности мне хорошо знакомы.
http://ostereo.ru/uploads/posts/2012-11/...g_3474.jpg
Додсон и остальные вышеперечисленные цапы я слышал в домашних системах наших уважаемых форумчан, с различными комплектами акустики и усилителей.
Основной критерий на который я опирался в своих заключениях, это детализация звуков и отдельных инструментов в записи. Так вот у Нада, этот параметр уступает и Реймио 777 и Додсону 217 и лавришке.
Тональный баланс и динамику, я не учитывал из-за различия систем.

(06-11-2012 17:23)Yozsh писал(а):  

(06-11-2012 14:15)VladimirNB писал(а):  

(06-11-2012 12:22)Yozsh писал(а):  Во во, после лаври, лекторов, реймио и додсонов этот цап мягко говоря кажется игрушечным. Все познается в сравнении.

А вы сами сравнивали звучание лаври, лекторов, реймио и додсонов с М51?
Опишите пожалуйста подробнее как звучали "старшие товарищи" на фоне новичка. В чем отличалось звучание. И в каком окружении было прослушивание.

А вы что не верите мне, что я слушал эти цапы? Или, только вы претендуете на звание "золотые уши форума"?!?!
Конкретно этот М51 я слушал на выставке, в сетапе , элементы которого в отдельности мне хорошо знакомы.
http://ostereo.ru/uploads/posts/2012-11/...g_3474.jpg
Додсон и остальные вышеперечисленные цапы я слышал в домашних системах наших уважаемых форумчан, с различными комплектами акустики и усилителей.
Основной критерий на который я опирался в своих заключениях, это детализация звуков и отдельных инструментов в записи. Так вот у Нада, этот параметр уступает и Реймио 777 и Додсону 217 и лавришке.
Тональный баланс и динамику, я не учитывал из-за различия систем.

Я вам верю. Каждому слову. Поэтому и спросил, слушали ли их рядом в одной системе, где хорошо было бы слышна разница и в тональном плане, и в пространственных характеристиках сцены, и в динамике.
Спасибо за ответ. Теперь понятно что нет. А посему могло очень многое и не быть понятым. И тогда тем более нет основания превозносить звучание вышеперечисленных ДАков и так пренебрежительно отзываться о М51.
Тем более что собран он на совершенно новом процессоре. И аналогов у него еще нет.

Конечно, наличие 2х hdmi входов сильно подкупает))). Для систем где цифровой источник не основной, а цифру хочется качественно послушать и посмотреть этот аппарат может быть находкой

(13-12-2012 23:10)Yozsh писал(а):  Конечно, наличие 2х hdmi входов сильно подкупает))). Для систем где цифровой источник не основной, а цифру хочется качественно послушать и посмотреть этот аппарат может быть находкой

Но звука к сожалению там НЕТ!!А НАД я люблю.

Есть там звук. И довольно таки качественный. Просто тебе не нравится что то или не хватает набора аудиофильских искажений. Но это отдельный разговор.

(14-12-2012 00:34)toyo писал(а):  Есть там звук. И довольно таки качественный. Просто тебе не нравится что то или не хватает набора аудиофильских искажений. Но это отдельный разговор.

Уже два раза приносил его домой и сравнивал со своим цапом.После этого все вопросы отпадали.Чувак коорый его купил,до этого никогда цапы не имел,и купил его чисто для вывода цифры на него.
Для этого специально и пару свидетелей взял по делу.