Речь шла о другом. Дескать коаксиал лучше по качеству.
Если у деки уже есть оптический выход то приделать параллельно коаксиальный самому - дело 5-ти минут. Все что требуется разъем RCA типа "мама" с винтовой затяжкой.

kestrel, возможно такой стереотип по причине того, что в цепи I2S - S/PDIF появляется ещё один преобразователь для TOS lInc? Вообще считается наиболее качественным цифровой интерфейс AES/EBU, и в топовых аппаратах он встречается.

"Предпочесть ли оптику электрическому коаксиальному кабелю? Основное преимущество оптического кабеля — нечувствительность к электромагнитным наводкам и полная гальваническая развязка входа и выхода (последнее для бытовой аппаратуры не столь актуально). Большинство потребителей сходится во мнении, что качество передачи оптического и электрического каналов малоотличимы друг от друга. Если посмотреть теоретически, с точки зрения широкополосности, окажется, что TosLink с пластиковым световодом имеет ограниченную полосу пропускания (как правило, 10 МГц)… Далее идут оптические ST-кабели с полосой частот в пределах 40–120 МГц. Коаксиальные электрические кабели могут передавать сигналы до 350 МГц. На самом деле для корректной передачи импульсов, из которых, собственно, и состоит цифровой поток данных, хватает и куда более скромных частотных возможностей. Классические требования к цифровику — как можно большая скорость передачи сигнала (средние значения — 60–80% от скорости света в вакууме) и стабильное значение импеданса 75±(2–3) Ом. Есть и еще один аспект, связанный с непрекращающимися спорами о цифровых электрических коаксиальных и оптических проводах, — качество выходных и входных преобразователей, впрочем — это уже другая тема."
...

Цитата:наиболее качественным цифровой интерфейс AES/EBU

и чем же он отличается кроме того , что выполнен в виде балансного подключения spdif ?
для чего это нужно и с чем его едят я знаю, скажите пользователю в квартире
зачем оно ?

ZLoDAY, есть ещё в варианте BNC. Отличается также уровнем сигнала до 10 вольт против макс. 1вольт. В разрезе обычного CD плеера "пользователю в квартире" оно действительно нафиг не надо. Но этот вариант подключения практиковался в двухблочных CD плеерах - транспорт + ЦАП. Или в топовых сидюках, видимо с намёком на использование внешнего ЦАПа.

(20-01-2014 20:34)Midosa писал(а):  Но в дешёвых коаксиала нет!

Sonor, ты опять как будто тайну открыл.
Раскрою тоже - в более дорогих есть ещё более качественные интерфейсы.
Давай я тебе объясню почему так (тоже, типа, тайну раскрою):
У богатого человека должен быть выбор.
У бедного - без вариантов: что дают - то и жрите.

Вопрос понятен или нет? Почему бедному дают только оптику, а богатому (которому полагается лучшее) дают коаксиал?

Зачем, если он хуже?
Зачем, если он не лучше оптики?

Столько опять лишнего текста из-за одной фразы, которая была написана без всяких умыслов, потому как и так понятно для чего в дорогих и коаксикал и оптика, видимо эти непонятки от издержек виртуального общения

Sonor писал(а):Столько опять лишнего текста из-за одной фразы, которая была написана без всяких умыслов

Sonor, "а поговорить?"(с)

(21-01-2014 10:54)Тибетский Ламер писал(а):  

Sonor писал(а):Столько опять лишнего текста из-за одной фразы, которая была написана без всяких умыслов

Sonor, "а поговорить?"(с)

Да наговорились уже, Вологда Вологда Вологда где...)

А я свою минидеку и по оптике и по коаксиалу прихреначил - по очереди писать буду... отслушивать тоже лень, блоховодство это.

Но никто не дал ответа - почему же якобы более дешёвый коаксиал не ставили в самые дешёвые cd-проигрыватели?
Тем более, что его реализация вроде как со слов kestrel намного проще:

(20-01-2014 20:43)kestrel писал(а):  Абсолютно несогласен.
Добавить к оптике коаксиал проще простого - в копейки обходится (это вот наоборот к коаксиалу добавить оптику уже проблема)

С более крутыми интерфейсами - тут наверное вся бодяга из-за студийщиков и длинных кабелей с кучей наводок. Но почему бы под определённым соусом не впарить это богатеньким буратинам с их 50-сантиметровым расстояниями между блоками?

Вообще-то вопрос не по Техниксу был, можно и в отдельной ветке пообсуждать заинтересованым лицам. Я так думаю.

У дешёвых проигрывателей техникс - только оптический выход. У дорогих - и коаксиальный. Вопрос - почему? Почему нет дешёвых проигрывателей техникс с коаксиальным выходом, когда он дешевле?

Так лучше?

Потому что ставили то что лучше по качеству (если хочешь чистоте) сигнала. А в дорогих ставили и коаксиал (за компанию).

(21-01-2014 13:24)Midosa писал(а):  У дешёвых проигрывателей техникс - только оптический выход. У дорогих - и коаксиальный. Вопрос - почему? Почему нет дешёвых проигрывателей техникс с коаксиальным выходом, когда он дешевле?

Так лучше?

Не всегда так, вот по 2000-му...

Т.е. экономя на всём, чём было только возможно (иногда даже вырезая саму возможность передачи по цифре - так ещё дешевле на доллар получалось), и вдруг озабочивались качеством выходного сигнала именно по цифре? Сложно поверить в такую избирательность.
Ты ж сам сказал, что реализация коаксиала - проще и, следовательно, дешевле...

(21-01-2014 13:24)Midosa писал(а):  У дешёвых проигрывателей техникс - только оптический выход. У дорогих - и коаксиальный. Вопрос - почему? Почему нет дешёвых проигрывателей техникс с коаксиальным выходом, когда он дешевле?

Так лучше?

А может быть это вопрос религии Техникса? Видим в транспорте только оптику...

Стоп, а техникс получается, вообще ни в одной модели не использовал коаксиал, даже в SL-Z1000!

Мне начинает думаться, что журналюги просто тупо парили нам мозг поисками различий между оптикой и коаксиалом... козлы они.

Вопрос для меня на тему цифровых интерфейсов закрыт. Буду без метаний писать по очереди через оба. И не мучаться.

Разобрались. Аллилуя!

(21-01-2014 13:53)Midosa писал(а):  Стоп, а техникс получается, вообще ни в одной модели не использовал коаксиал, даже в SL-Z1000!

в SL-P1300 оба интерфейса.
в SL-P1200 ни одного.

(21-01-2014 13:52)novack писал(а):  Видим в транспорте только оптику...

Почему, нижний одинокий позолоченный разъём слева, по-моему всё же коаксикал

Прошу пардону, что не с Текниксом..., но во всех Филипсах 80-х на цифру только кооксиал!