Давайте не будем кусать виртуально вафельку... сытыми всё равно не станем. Саше там видней как оно. . насправді грае.
Много таких вкусностей никогда не бывает. .
Лучше бы посоветовали чем записать так чтоб огого!! .. Мне самому интересно.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
Вроде бы по русски написано - " если за основу" взяты исключительно циферки, то транзисторный Техникс с КНИ 000000000 целых ..уй десятых должен звучать намного лучше,чем Аудионот с КНИ аж 5% , и я даже боюсь упомянуть Кондо с его ужасными 10%. Я конечно утрирую, и ровная АЧХ есть гуд, но не одной АЧХ определяется качество звука АС.
разве я имею что-нибудь против вашего Текникса,но пока качаю таким:
А в дальнейшем вообще(писал здесь)будет ламповый высоковольтный,слышали об таком,это когда с анода лампы да прямиком на статоры АС?Это вам не хухры-мухры.Или вы думаете что вы один такой лампово-продвинутый с 10%КНИ,у меня тоже вот даже ламповый бобинник,два,второй Костя всё никак не доделает.
И тоже тяготею к ламповой технике,мало того-считаю что аналог должен быть только ламповым.Не настолько всё однозначно.ЭС уши тоже большинством слушают на лампе,поругивая при этом их бОльшие искажения чем транзистор.Но тут дело в другом-если вы однажды поняли превосходство ЭС,то это уже на всю жизнь.Как впрочем и с другим.
Параметров много и строить нужно грамотно, правда есть одно НО, сколько в мире АС способных играть музыку,а не звуки ? Если сотня другая моделей наберётся, уже хорошо,а сколько всего ? Та же фигня и со всеми другими компонентами и вопрос к любителям всё мерять цифрами - расскажите почему рояли "Бёзендорфер" безошибочно определяются на слух от "Стейнвея" и от "Ямахи" ?
(18-01-2015 01:41)baheba писал(а): А в дальнейшем вообще(писал здесь)будет ламповый высоковольтный,слышали об таком,это когда с анода лампы да прямиком на статоры АС?Это вам не хухры-мухры.
Я про Фому,а тут про Ярёму. Усиляж это очень хорошо, только откуда в плёнке натуральные тембры и наполненность появятся ? Вопрос ведь не в том что вам нравится,а мне категорически нет, вопрос в том что НИКОМУ И НИГДЕ не удалось получить на элетростатах и подобной АС (типа MBL) - живой звук, и как я понимаю вопрос именно в типе излучателей. Ни один ВЧ динамик ,кроме купольного с лёгкой и жёсткой диафрагмой не способен в принципе реалистично воспроизвести объём,тело и "металл" "щёточек", все обертона голоса ничего лучше 8 " СЧ из "хитрой" бумаги на алниках тоже ни у кого не получилось, точность на цифрах и натуральность как бы не одно и тоже.
(18-01-2015 01:53)Вадимыч писал(а): Лет 20-ть назад, легко отличал Gibson от Fender.
(18-01-2015 01:58)petr.solo1223 писал(а): Я про Фому,а тут про Ярёму. Усиляж это очень хорошо, только откуда в плёнке натуральные тембры и наполненность появятся ? Вопрос ведь не в том что вам нравится,а мне категорически нет, вопрос в том что НИКОМУ И НИГДЕ не удалось получить на элетростатах и подобной АС (типа MBL) - живой звук, и как я понимаю вопрос именно в типе излучателей. Ни один ВЧ динамик ,кроме купольного с лёгкой и жёсткой диафрагмой не способен в принципе реалистично воспроизвести объём,тело и "металл" "щёточек", все обертона голоса ничего лучше 8 " СЧ из "хитрой" бумаги на алниках тоже ни у кого не получилось, точность на цифрах и натуральность как бы не одно и тоже.
Вы мне расскажите - КАК это измерить ?
Чесно говоря я был немного большего мнения о вашем представлении о натуральном звуке,настолько много вы везде о нём говорите,особо повеселило как купольная пищалка воспроизводит "обьём и тело":true2:,а про "хитрую бумагу" так вообще песочница.
Измерять две разные гитары или рояли нет никакого смысла,они ведь сделаны разными фабриками что бы быть разными ,с разными тембрами,а вот когда одна хитрая бумага отличается от другой хитрой бумаги это уже неподобство,потому как они должны одинаково воспроизводить одну и ту же трубу,а получается что одна бумага лучше воспроизводит трубу,а другая-саксофон и на этом вся её "хитрость" заканчивается,а начинается банальный окрас.
(18-01-2015 01:44)onv писал(а): А саб в это время где стоял ? Где все отраженки и стояки комнаты ?
Вадим ты прав был когда снял на видео АЧХ своего саба,сделаю и я так.
Бахеба, мне абсолютно фиолетово чьё то мнение о моём представлении. Что лично из топовой акустики и компонентов вы слушали сами ? На чём вы тестировали свои опытные образцы , у вас есть контрольные мониторы и на какой системе это всё отслушивалось ? ,да и ещё - ну вот как то не встречал я нигде в мире примеров систем на топовых компонентах и на электростатах, может недоглядел ?
(17-01-2015 19:56)baheba писал(а): Решил заснять АЧХ с места прослушивания
40гц. и 100гц.
На 100 Гц - 2-я по -50 дБ - очень неплохо!
Для анализа на 40 Гц нужно брать большее разрешение FFT 8тыс еще лучше 16 тыс.
Иначе можно подразумевать гармонику на 80Гц по - 42 - 43 дБ.
Это конечно лучше чем у большинства. Но недотягивает до безкомпромиса - который от - 60 дБ.
Рetr.solo1223,даже одиозный Burmester в их фирменном магазине на их родине доводилось слушать ещё в далёкие 90-е прежде чем взялся за ножницы и начал обрезать гофр и клеить кожаный.А вообще эта история имеет своё развитие и по сей день,хоть и нет уже таких шараханий из стороны в сторону,опыт,как известно,не пропьёшь особенно что касается чудесных и "хитрых" бумаг с помощью которых якобы можно решить все проблемы с "натуральностью".
Про какие такие контрольные мониторы вы говорите,те что стоят в студии для сведения?
Не знаю что именно вы или кто-то другой вкладываете в понятие "топовые",но вот фото ЭС АС,кот. никогда не поступали,теперь уже и не поступят,в продажу на ту 1/6 часть суши,где и мы с вами обитаем:
(18-01-2015 01:58)petr.solo1223 писал(а): Ни один ВЧ динамик ,кроме купольного с лёгкой и жёсткой диафрагмой не способен в принципе реалистично воспроизвести объём,тело и "металл" "щёточек", все обертона голоса ничего лучше 8 " СЧ из "хитрой" бумаги на алниках тоже ни у кого не получилось,
А можно перечислить какие конкретно ВЧ и СЧ ты слушал и сравнивал? Я так понимаю для этого нужно как минимум иметь доступ к разного вида топовым динамикам и к мастерской с экспериментальными АС для установки и отслушки этих динамиков, с возможностью соответствующей корректировки кроссоверов
Нам только кажется что мы имеем опыт, на самом деле опыт имеет нас
Мне хейлы не нравятся. Их прозрачность из той же оперы, что и прозрачность шп. Как венро сказал Петр - нет "тела". А когда его нет, то оно не маскирует остальной диапазон и кажется, что звук прозрачен. Это как мантра про быстрый, но неглубокий бас. А что, бывает медленный неглубокий бас??
(18-01-2015 13:14)petr.solo1223 писал(а): Спасибо за честный ответ. Картинки из инета это конечно ОПЫТ. У вас многополоска или ЭС играют во всю полосу + вы добавили НЧ ?
На фото выше-пример топовых,как вы выразились,ЭС АС кот. вы не видели даже на картинках.
Вы имели ввиду сколько я слышал и перебрал своими руками?Это было с начала 90-х, очень много всего,и первые кабели,когда все ещё смеялись над ними,типа кабели для сварочного аппарата тоже было и очень давно привозил всего этого добра из Германии,а уж сколько там посетил хиэнд салонов.И любимые в определённых кругах фостексы тоже были по пол-штуки за один динамик.И рупоры,вот последние из могикан,что осталось из былой "роскоши", могу уступить к стати:
То что на видео это-цилиндрическая ЭС панель 200-20000гц.и саб тоже электростатический пока один,но есть материал на второй.
Друзья,т.н. "тело" находится не в пищалке,а гораздо и гораздо ниже,в нижней середине,уже писал об этом.Если вы обеспечите хорошую наполненность в этом диапазоне(хорошей ФЧХ и пр.),то никаких "мотыльков" безтелесых не будет.А хвалёная вами купольная пищалка издаёт практически во всех случаях очень большое зерно,что отображается на сибилянтах.
Можно говорить что записывалось чёрти чем, что исходник не "такой как надо" и ещё много всякого.... НО эту вещь я слушал на очень хорошем виниловом тракте,на традиционных АС .... и сравнивать смешно, парадокс, но там "каши" нет, локализация лучше,ну а про проработку НЧ и говорить не приходится. Или ЭСы всё таки неспроможни такое отыграть ?
Ведь я предлагал вам очень простое действие-ролик на Ютюбе с кот. я писал,диктофон Зум,кот. есть у Вадима,запишите вашу систему и выложите сюда, нет!Вы что только не предложите и что только не придумаете.Одно явно наблюдается-у вас есть склонность к демонстрациям чужих роликов где не попадя.
Наберитесь терпения-запишу хороший ролик,ориентированный на "саунд" и тогда уже сможем порассуждать о "теле".
. насправді грае.
. 
.. Мне самому интересно.
.Или вы думаете что вы один такой лампово-продвинутый с 10%КНИ,у меня тоже вот даже ламповый бобинник,два,второй Костя всё никак не доделает.
