(26-07-2018 22:02)yumakar писал(а):  ...но мне хотелось бы прочитать комментарии участника форума 333ES. ...

Вы их и читаете, 333ES - клон ya0sha.

(27-07-2018 05:57)Аска писал(а):  Вы их и читаете, 333ES - клон ya0sha.

Нифига себе! Тогда по делу. Исходником был белый шум в wav 16/44. Из него были сжаты файлы (первые два):
1 aac+ 288 kbps, компрессия 4,9:1
2 mp3 320 kbps, компрессия 4,4:1
3 wav, без компрессии
4 wav, без компрессии
Затем первые два файла перекодированы снова в wav 16/44. Вопрос: почему программа не обнаружила понижение спектральной плотности на ВЧ, хотя битрейт был меньше 356 kbps, как писал 333ES:

(26-07-2018 15:18)333ES писал(а):  Тем не менее есть софтина https://audiophilesoft.ru/load/audiophil...er/3-1-0-3 , которая определяет пережат ли файл WAV из mp3, хоть там будет исходник 356 kbps ...

Софтина определила следующее:
1.wav CDDA (100%)
2.wav CDDA (100%)
3.wav CDDA (100%)
4.wav CDDA (99%)

Если 333ES и ya0sha один и тот же человек, непонятно, почему первый ник даёт ссылку на Tau Analyzer, а второй проверяет файлы Audiochecker'ом.

(27-07-2018 11:53)yumakar писал(а):  Если 333ES и ya0sha один и тот же человек, непонятно, почему первый ник даёт ссылку на Tau Analyzer, а второй проверяет файлы Audiochecker'ом.

Потому что Аска фантазёр

(27-07-2018 12:04)333ES писал(а):  Потому что Аска фантазёр

Ну да, а еще судья РТС международной категории

Выскажу свою версию того, почему Audiochecker определил пережатый белый шум из mp3 в wav как CDDA 100%. В реальном звуковом сигнале энергия НЧ гораздо больше, чем ВЧ, такова природа звука. Т.е. АЧХ фонограммы имеет наклон слева-направо сверху-вниз (не путать с АЧХ звукового тракта). Кодировщик mp3 настроен на "выбрасывание" тихих звуков на фоне громких, особенно после 16 кГц, которые итак никто не слышит. У искусственного белого шума энергия всех частот одинакова, поэтому при кодировании, видимо, резались все частоты в равной пропорции. Там не было порога амплитуды, вернее был разброс, но порядка 6-8 дБ во всём диапазоне. Вот прога и не смогла определить в этом синтетическом тесте подлинность источника.

Граждане .. мне кажется не тем увлеклись )))
Давайте ближе к MD

Да пофиг на все ваши белые шумы. Мне сложно объяснить, но на mp3 я чувствую потерю "энергетики" даже на 320. Как эту характеристику объяснить - я не знаю.
А начиная с 224 и ниже начинает меняться частотная характеристика. И ниже 192 вообще тошнит.
Лично пережимал с максимально возможным качеством на разных битрейтах лэймом 3.90 (самым лучшим).
И вся эта фигня была заметна даже муз.центре Technics SC-EH50 за 500 баксов в 1998-ом.

MD со своим 292 тогда звучал на голову выше mp3 320. Кст, .ac3 ещё хуже.

Более поздние форматы, типа .aac, сравнивать было уже лень - когда они получили распространение, нужда в них исчезла. Особенно при наличии flac и ape.

Я вообще потерял суть вашего спора. С 1990 по 2004 MD был лучшим форматом. Начиная с 2004 он нафиг не нужен. Как и любой другой формат со сжатием.

Извините, простого крестьянина, за то что вписываюсь в столь высоко-интеллектуальную толковищу, но я, честно говоря, не понимаю - какова конечная цель дискуссии? Вы музыку слушаете ушами или приборами, при этом изучая её спектрограммы? Яша утверждает, что определить мп3 в слепом тесте невозможно. Соглашусь, но с оговоркой: только первые 10 - 15 минут прослушивания. Дальше - ущербность формата начинает выпирать по нарастающей, утомляя и раздражая, вплоть до появления головной боли. При прослушивании в аналогичных условиях несжатого аудио и ATRAC такого не наблюдается. Подозреваю, что при прослушивании мп3 наше подсознание усиленно пытается "дорисовать" из базы данных нашего мозга выброшенную при кодировании информацию, что и вызывает быстрое утомление. Вопрос только в том, как быстро мозг отреагирует, и как долго позволит себя обманывать. ATRAC в этом смысле, выгодно отличается от мп3. Прошу меня сильно не пинать, я говорю лишь о своих ощущениях и предположениях.

(26-07-2018 15:12)yumakar писал(а):  Простите, это вы какой программой снимали? Я видел подобные скрины, но там же ничего не понятно. АЧХ - это амплитудно-частотная характеристика, т.е. зависимость амплитуды от частоты. У вас же частотно-временная характеристика, из которой вообще ничего не следует.

Adobe Audition
видно до какой частоты простирается запись...
Я, если не уверен, из чего сделан FLAC, смотрю спектр

(28-07-2018 20:58)Fury_66 писал(а):  Яша утверждает, что определить мп3 в слепом тесте невозможно. Соглашусь, но с оговоркой: только первые 10 - 15 минут прослушивания. Дальше - ущербность формата начинает выпирать по нарастающей, утомляя и раздражая, вплоть до появления головной боли. При прослушивании в аналогичных условиях несжатого аудио и ATRAC такого не наблюдается.

Увы, на аппаратуре соответствующего уровня ущербность обоих форматов заметна с первых звуков.
На недорогом (500$ в 199 муз.центре разница между atrac и mp3 заметна практически сразу.
Как ни странно, но в сравнении на нём же atrac и cd разница была практически незаметна.
Вот в машине - пофигу... atrac, cd, mp3 320.

(28-07-2018 20:12)cdjshaman писал(а):  Граждане .. мне кажется не тем увлеклись )))
Давайте ближе к MD

Когда я снимал АЧХ режимов SP, LP2, LP4 и исходного wav, то ближе к MD некуда. По крайней мере, как мне казалось, этого никто ещё здесь не делал. Потом мне стали рассказывать про какие то Tau и аудиочекеры, которые я тоже протестировал. Кстати, 333ES так ничего и не написал про слепой тест. Согласен, что дискуссия ушла от темы, хотя для общего развития это полезно.

---

(28-07-2018 20:52)Abizian писал(а):  ...Я вообще потерял суть вашего спора. С 1990 по 2004 MD был лучшим форматом. Начиная с 2004 он нафиг не нужен. Как и любой другой формат со сжатием.

Крамольные вещи вы пишете на форуме, где обсуждают минидиск. Но, как ни странно, вы правы. Хотя всё равно всегда будут любители MD, как и винила. А формат появился не в 1990-м, а в 1992-м году.

Если смотреть Правде в глаза - формат МД нужен, разве что, только обитателям этого форума... Аудиофилы, винилокруты этот формат не признают, а большинству обывателей хватает и мп3 с битрейтом 128кб/с - главное, чтоб побольше вошло на мобилку или флешку в авто. Даже в нашем Мухосранске любителей винила найти проще чем, любителя МД . Олег немного неправильно выразился - формат КРОМЕ НАС, в бывших странах Союза больше никому нафиг не нужен.

Я минидиск ценю как техническое решение, люблю технику, и воспринимаю его в контексте начала 90-х. А то, что его любителей мало, то это даже круто. Оценить эстетику цифровой записи на заре её появления способны только те, кто жил в то время. У меня первая дека MDS 303 появилась году в 95-м, у неё даже режима моно не было. И для того времени это была фантастика!
Говорить всерьёз об mp3 в 2018 г. уже не приходится, этот формат умер, как когда-то VHS, DVD, и т.п. Им пользуются в основном девушки, и то по инерции. Я, например, в телефон кидаю aac+, у него звук сопоставим с ATRAC. А для домашнего Hi-Fi только lossless, который поддерживает в том числе и высокое разрешение. Но недавно купил MDS-JE780, ностальгия замучила.

(29-07-2018 10:52)yumakar писал(а):  Я минидиск ценю как техническое решение, люблю технику, и воспринимаю его в контексте начала 90-х. А то, что его любителей мало, то это даже круто. Оценить эстетику цифровой записи на заре её появления способны только те, кто жил в то время. У меня первая дека MDS 303 появилась году в 95-м, у неё даже режима моно не было. И для того времени это была фантастика!
Говорить всерьёз об mp3 в 2018 г. уже не приходится, этот формат умер, как когда-то VHS, DVD, и т.п. Им пользуются в основном девушки, и то по инерции. Я, например, в телефон кидаю aac+, у него звук сопоставим с ATRAC. А для домашнего Hi-Fi только lossless, который поддерживает в том числе и высокое разрешение. Но недавно купил MDS-JE780, ностальгия замучила.

А зачем удалили ссылочку на статью? Весьма интересно и познавательно, я успел-таки почитать.

(29-07-2018 11:23)Fury_66 писал(а):  А зачем удалили ссылочку на статью? Весьма интересно и познавательно, я успел-таки почитать.

Это офф-топик, но тогда сильно не бейте: Мифы о виниле.

Странно...Я минидиск SP формат могу слушать совершенно не утомляясь очень долго, а вот наоборот - настоящие CD, выпущенные с классикой рока в конце 80-х начале 90 годов много слушать не могу. Кстати, и кассеты с записью с этих CD мне легче воспринимать чем сами CD. Топовых CD проигрывателей у меня никогда не было. Есть Arcam 7 Alpha - звучит он достаточно бархатно. Но...
Всё равно минидиск рулит и в стационаре и в портативе. Но это абсолютно мой личный персональный опыт. Без всяких графиков, программ и других "объективных" примочек. Иначе бы я не расхваливал этот формат. И зачем мне искать где именно недостаток атрака, ловко спрятанный японцами?
Ну, допустим, это так и есть. А что это собственно меняет для меня?
Минидиск форева во веки веков!

Поздравляем товарищей с выигрышами:
Sony MDS-JA555ES
https://injapan.ru/auction/q223126565.html - 44000 руб. (во Владивостоке)

SONY TC-KA5ES
https://injapan.ru/auction/v569352985.html - 22000 руб. (во Владивостоке)

набор MD Sony ES и TDK XA PRO
https://injapan.ru/auction/j500944515.html - 20500 руб. (во Владивостоке)

Nakamichi CR-70
https://injapan.ru/auction/j500021477.html - 50000 руб. (во Владивостоке)

Nakamichi ZX-7
https://injapan.ru/auction/n278611144.html - 34000 руб. (во Владивостоке)

Sony MDS-JA333ES
https://injapan.ru/auction/o250848030.html - 30000 руб. (во Владивостоке)

Это к чему было, опять потом будите спорить кто и сколько за дорогу заплатил?

(29-07-2018 09:33)Fury_66 писал(а):  Аудиофилы, винилокруты этот формат не признают...

Не признают только "радикалы", а нормальные аудиофилы - вполне лояльны (их довольно даже на этом форуме). Просто формат, по разным причинам, прошел мимо многих и те из них, кто ныне проявил любопытство и познакомился таки с ним, в большинстве своем относятся к формату позитивно, отмечая великолепную возможность редактирования треков и приятный, комфортный звук. Особенно довольны владельцы ES. Кстати ту самую 20-ку, что продавалась да 10 т.р. таки купил кто то.