baheba, так никто ж не спорит. У тебя ливень прям, со спецэффектами. Но записано объёмнее, да.
[это такая веранда или навес огромный ? или из окна ? движуха больше слева]

---

Цитата: у всех, кроме цифровой копии

У неё там как раз и есть чётко видимые сибилянты на ЭсОчКах. Особенность речевого аппарата и микрофон близко стоял. Дубль был в остальном удачный и оставили как есть - возможность хирургии по таким вещам появится лет через 10 - 15 после выхода альбома.
А на виниле результат того, что осталось в исходнике. Резец "охреневает" от таких резких взрывных на ВЧ, процесс изготовления матриц своё вносит, ну а игла и корректор у пользователей вконец размазывает этот резонанс до той мерзости что на примерах.

Цитата: Скорость также у каждого варианта отличается - опережение/отставание.

Так это сплошь и рядом: Secret Service @1986 - на виниле советском и на фирменном CD скорость заметно отличается, SADE все виниловые версии отличаются между собой и даже CD издания отличаются на пару лишних тактов, Laid Back@1983 CD версия отличается от винил рипа по скорости...

(Вчера 07:36)ZLoDAY писал(а):  ...Так это сплошь и рядом...

Исходя из вашего ответа, можно сделать вывод, что техническое качество цифрового варианта выше.
Ситуация усугубляется еще и частными настройками конкретного винил-сетапа. Может быть действительно, есть некая "магия", которая всё это устраняет? Я, лично, сомневаюсь.

Дело в мелочах: по разнице скорости, вариант на виниле лучше/привычнее, он же вышел раньше.
А по чёткости и менее мерзким сибилянтам цифровой лучше.
Кстати, на ваших примерах именно то, что и называется сибилянты, а не то что придумывают обитатели аудиофорумов.
Лично меня эти артефакты всегда бесили на виниле.
Если на инструментальных партиях оно +/- маскируется, то на вокале мерзостно противно. Совковый винил этим грешил на 98%, видимо считалось особым шиком, чтобы так мерзко припсССыкивать.
Высссокиэ частотэ
Что характерно, западные издания наших же исполнителей этой дурью не страдают.
Пример: обскурно редкое издание Антонова у финнов, Пугачиха у япошек.
Можно на трекере поискать оцифровки. Там всё прилично и чистенько.
А ведь станки на мастере одинаковые.
Технологическая культура, однако.

(Вчера 08:18)kastet78 писал(а):  Исходя из вашего ответа, можно сделать вывод, что техническое качество цифрового варианта выше.
Ситуация усугубляется еще и частными настройками конкретного винил-сетапа. Может быть действительно, есть некая "магия", которая всё это устраняет? Я, лично, сомневаюсь.

Скорее всего просто неудачный мастеринг в формате LP. Хотели ВЧ сделать как в оригинальной мастер-ленте (если она была), но не получилось. А переделывать не стали, возможно из-за финансового вопроса. А может сам оттиск получился неудачным.
Но в данном случае с практической точки зрения пофиг. Кому такая пластинка нужна, тот все одно купит, альтернатива в виде сд и цифры тоже есть.

(Вчера 10:41)Lexx200010 писал(а):  Скорее всего просто неудачный мастеринг в формате LP.

Вы же понимаете, напор оппонентов и незыблемость убеждений. Вот, наглядный пример, мол так и так - обстоятельства дел по факту. Было бы интересно, все-таки, узнать, как работает источник у оппонентов. Не исключаю, что последующие компоненты тракта могут это дело причесать, завуалировать, те же акустические системы иметь провал ачх на данном участке диапазона и т.д. В этом и интерес - как работает источник, без оглядки на кдп и остальной тракт.

Если все такие "слухачи" высокочувствительные к записи, давайте устроим слепой тест одной записи, записанной в разное время на разных студиях (например на 10-ти). И пусть каждый, не то что укажет где запись записана, а УГАДАЕТ. Я уверен на 100500%, что во первых: никто не согласиться чтоб не опозориться, а во вторых: никто не угадает. Даже если проводить сравнение на своих же собственных системах.
На этом можно вопрос закрыть.

Абсолютно странное предложение. Чтобы опознать студию, она должна иметь свои отличительные уникальные свойства. Даже если они есть, обработка их нивелирует. Растолкуйте, какую запись делали на 10 разных студиях, неясно.

Любитель, не пиши чушь, не позорься......японские издания, немецкие, американские - все по разному звучат, особенно японские резко отличаются от других. Это относится шо к винилу, шо к CD и слышно даже на бюджетной системе.

Ну вот наконец, сбылось. Пришла новость от Sony.
Sony прекращает выпуск оптических дисков.Новость касается блу- рей дисков, мини- дисков и тд.
Из физических носителей на плаву только LP.

kastet78, не затрудняйте себя с определением оцифровок с сибилянтами этого альбома.
Если оцифровки сделаны с именно этого Голланского издания этой пластинки, то да- "грязь" на фонограмме присутствует. Все, или почти все голланские релизы имеют светлую окраску звучания (или подъём в средне-высокой области воспроизводимых фонограмм с их пластинок). Почему-то.
Но есть другое.... если эти ваши оциыфровки сделаны с лицензионных пластинок от Русского Диска (а кто может подтвердить ,что не с лицензионки?), то там ситуация ещё хуже.

На самом деле, война с сибилянтами- очень долгое и противное дело. Винильщики этот вопрос хорошо знают. Им известны их природа и способы борьбы с ними. Возможно не всегда получается побороть их в нуль, но алгоритмы борьбы и поиска вариантов борьбы всегда есть.
Повторюсь..... первый альбом Патрисии Каас на polydor записан очень хорошо. У меня две пластинки этого альбома, и только получаю удовольствие от его прослушивания. Мало того, что материал отличный, так ещё и запись его радует.

(Вчера 11:47)element писал(а):  Ну вот наконец, сбылось. Пришла новость от Sony.

Какое-то время посидят на опе, а потом начнут с новой силой шлёпать компакт диски.
На всякий случай, прикупил сотню сд-р, чтоб было чем кормить свои сидишники.

(Вчера 11:47)element писал(а):  На самом деле, война с сибилянтами- очень долгое и противное дело. Винильщики этот вопрос хорошо знают.

А на компакт диск проглотил эту пилюлю и не заметил - что записали, то и получили.

Если человек слушает музыку 50х - 70х годов, то о каком качестве по нынешним меркам может идти речь?

А если уж сравнивать звучание аналогового носителя с цифровым, то желательно взять несколько современных качественно записанных альбомов разных жанров с одинаковым мастерингом на CD и на виниле и сравнить звучание на системах топового уровня

(Вчера 12:27)skown писал(а):  А если уж сравнивать звучание аналогового носителя с цифровым

Не исключен общий мастер под винил, где преимущества компакт диска, по части дд, не реализованы. Хотя, как сказать - шум паузы.

(Вчера 12:31)kastet78 писал(а):  Не исключен общий мастер под винил

У меня есть таких несколько. Покупал винил, в котором два бонуса - код на скачивание флака и сиди. Мастер один, выяснял, мелкие лейблы особо не заморачиваются на несложных фонограммах. Дальше - вопрос уровня реализации трактов и вкус. Посади три человека и каждый выберет своё.

PS Нужно ещё и фонограмму подобрать такую, чтобы различия явные полезли на цифре и в аналоге.
Вот номер, который у меня есть в таких трёх вариантах - чистый поток, редбук и винил. Через один цап между сидюком и стримером разницы не наблюдается. На виниле играет прекрасно, на разных головках разный окрас. Запись аналоговая на ревокс через всякие ламповые прибамбасы.

Цитата: просто неудачный мастеринг в формате LP

По сибилянтам исходника этот отрезок - 100% брак в рамочке на стену.
Ну а что на заводе могли ? Как пришло так и нарезали. Завалишь всю полосу - повыпадают куски инструментов и она тоже фефелявить начнёт на других местах. Помеха же импульсная.
Архетипичный пример что не боги горшки обжигают, и такого пиетета, как у тех, кто это покупает за свои кровные на носителях, артисты и работники не испытывают.

Цитата: переделывать не стали, возможно из-за финансового вопроса.

Ну да, гонять туда-сюда лакеры и тест-прессы по несколько раз недешево.
С другой стороны, продюсер и тот кто отвечал за проект смотрели больше на музыкальную составляющую. Музыканты народ контуженный. Даже более дикие артефакты игнорируют.

Цитата: может сам оттиск получился неудачным.

Это вряд ли. Там сразу все слышно, после нарезки идет контрольный тонарм, посмотрите процесс на YouTube. Перед печатью такого большого тиража идёт тест-пресс. Заказчик даёт одобрямс или заворачивает снова на перенарезку (это если в одной конторе и режется мастер и печать).
Никому не охота на бабки попасть ни клиенту ни заводу.

Цитата: альтернатива в виде сд и цифры тоже есть.

Сейчас то да. А лет надцать назад ?

Цитата: узнать, как работает источник у оппонентов.

Так тут головки реагируют по разному на такую дичь, всмысле ММ/МС, заточки...
Выставлены правильно/неправильно, каким тонармом снималось (тангенс будет меньше "псыкать"). Корректор как отрабатывает этот импульс. Что конкретно нужно узнать ? Оно не стандарт и артефакт.
Источник то может и классный.

(Вчера 12:27)skown писал(а):  Если человек слушает музыку 50х - 70х годов, то о каком качестве по нынешним меркам может идти речь?

Ух как "достало" мнение таких пророков.
Виниловые записи именно 50-70х годов есть то лучшее, что выходило в аналоговом мире . Конечно, вы можете этого не знать, что именно виниловые релизы этих, для вас " лохматых лет", ищут все коллекционеры и меломаны виниловых пластинок. Особенно их первые прессы.

По сибилянтам.... использование, например, при прослушивании или " оцифровке" катриджей бренда Аудиотехника ( например тех же глубоко распиаренных АТ- 95), которые при воспроизведении имеют тоже " светлый окрас"- подъём в СЧ/ВЧ области, может привести к чрезмерному подчёркиванию пиков женского вокала. Такое и вызывает возникновение сибилянтов (это один из многих вариантов).
Но, каждый случай с " грязью" от воспроизведения виниловой пластинки нужно рассматривать отдельно , есть множество типичных и нетипичных случаев.

(Вчера 13:49)ZLoDAY писал(а):  По сибилянтам исходника ...

Это да. Если почитать ветку, несколькими страницами ранее, то в контексте всё станет ясно. Как самые ярые представители противоборствующей стороны описывали качество компакт диска как : цифрячина, цифрятина, цифирея... созвучно с мертвячиной и диареей. Это же не просто так, а сказано с пренебрежением. А тут раз, и всё. Оказалось, компакт диск прекрасно переварил, а винил не смог. Ну, вы меня поняли...

---

(Вчера 14:21)element писал(а):  Но, каждый случай с " грязью" от воспроизведения виниловой пластинки нужно рассматривать отдельно , есть множество типичных и нетипичных случаев.

Хотелось бы "потрогать" как оно должно быть на самом деле.

(Вчера 14:25)kastet78 писал(а):  винил не смог

Винил много не может, чего может цифра. Но не смог в данном случае не столько винил, сколько персонал.

(Вчера 11:47)Godkiller писал(а):  Любитель, не пиши чушь, не позорься......японские издания, немецкие, американские - все по разному звучат, особенно японские резко отличаются от других. Это относится шо к винилу, шо к CD и слышно даже на бюджетной системе.

Конечно же звучат по разному, здесь никто и не спорит. А где я говорил что все звучат одинаково? Не выдумывай. А чего мне позориться? Ты не позорься со своей кучей самого дешманского металлолома, собраного со всех свалок и помоек.

(Вчера 14:36)zick писал(а):  ...не смог в данном случае не столько винил, сколько персонал.

Это не отменяет факт. Превосходства винила над компакт диском не может быть в принципе, тем более абсолютного. Уже который раз демонстрирую фактические примеры, хотелось бы получить либо признание оппонентов, либо железобетонные доказательства обратного. Пока ни первого, ни второго.

(Вчера 14:25)kastet78 писал(а):  Хотелось бы "потрогать" как оно должно быть на самом деле.

Так тут всё просто- вступИте в "клуб " и узнаете всё сполна. Не сразу,но с течением времени.

Кстати, из вики , о записи на виниловые пластинки: исследованиями проведёнными к 2006 году определено, что цифровые преобразования с звуком не могут предоставить звук в высоком качестве. И только с началом использования 24-х битных АЦП, цифра приблизилась к высококачественному звуку.