Кто имел дело с Активными кроссоверами? Стоит это того или нет? Предлагаю обсудить это дело. В интернете ни одного негатива не нашел, а в реальной жизни не знаю ни одного у кого он есть или был. Какая-то нескладуха получается.
Я тут случайно наткнулся на кроссовер Peavey и заинтересовался этим делом. Вещь из разряда Pro и цена меньше 200 евро. А потом, ради интереса, посмотрел Bryston и ох..ел от цены- 3870 евро!

(15-12-2011 23:07)Kladimir писал(а):  Кто имел дело с Активными кроссоверами? Стоит это того или нет? Предлагаю обсудить это дело. В интернете ни одного негатива не нашел, а в реальной жизни не знаю ни одного у кого он есть или был. Какая-то нескладуха получается.
Я тут случайно наткнулся на кроссовер Peavey и заинтересовался этим делом. Вещь из разряда Pro и цена меньше 200 евро. А потом, ради интереса, посмотрел Bryston и ох..ел от цены- 3870 евро!

Мое мнение - я бы этим вообще не парился и Вам желаю Мало ли чего в инете разбросано

В совершенно реальной жизни – ЗА.

С уважением.

(15-12-2011 23:50)Eugene. писал(а):  В совершенно реальной жизни – ЗА.

С уважением.

А почему такая разница в цене?

Я, не знаю.

С уважением.

За и зА, решение чисто профессиональное и эффективное, меньше потери полезного сигнала и болшой диапазон потенциальной адаптации к АС. Нужно также понимать, что на его выходе должны быть скоммутированы соответствующие полосовые усилители. Другими словами - это ворота активной акустики, со всеми ее плюсами. Касательно цен, все от качества девайса зависит - также как и везде и во всем.

Уже несколько лет использую активный кроссовер и очень доволен резултатом.
Правда это достаточно затратно, но оно того стоит.
Думаю, что пасивный кроссовер даже очень высокого качества не потягается с активным.

(16-12-2011 01:09)Коллекционер писал(а):  За и зА, решение чисто профессиональное и эффективное, меньше потери полезного сигнала и болшой диапазон потенциальной адаптации к АС. Нужно также понимать, что на его выходе должны быть скоммутированы соответствующие полосовые усилители. Другими словами - это ворота активной акустики, со всеми ее плюсами. Касательно цен, все от качества девайса зависит - также как и везде и во всем.

Качество Peavey не вызывает сомнений и цена приемлимая, но цена за Bryston заставляет думать.

---

(16-12-2011 01:22)sergos писал(а):  Уже несколько лет использую активный кроссовер и очень доволен резултатом.
Правда это достаточно затратно, но оно того стоит.
Думаю, что пасивный кроссовер даже очень высокого качества не потягается с активным.

Какой Вы кроссовер используете и с какими АС? И еще интересно с какой крутизной фильтры? Например у Peavey фильтры с крутизной только 24 дБ/октава, кстати как у JBL(правда не знаю у всех моделей или нет), а у Bryston фильтры 1,2,и 3 порядка 6,12,18 дБ/октава соответственно.

Цитата:Какой Вы кроссовер используете и с какими АС? И еще интересно с какой крутизной фильтры? Например у Peavey фильтры с крутизной только 24 дБ/октава, кстати как у JBL(правда не знаю у всех моделей или нет), а у Bryston фильтры 1,2,и 3 порядка 6,12,18 дБ/октава соответственно.

Кроссовер у меня самодельный, использую с АС Танной, под них он и делался.
О характеристиках ничего сказать не могу, не интересовался.

(16-12-2011 01:51)sergos писал(а):  

Цитата:Какой Вы кроссовер используете и с какими АС? И еще интересно с какой крутизной фильтры? Например у Peavey фильтры с крутизной только 24 дБ/октава, кстати как у JBL(правда не знаю у всех моделей или нет), а у Bryston фильтры 1,2,и 3 порядка 6,12,18 дБ/октава соответственно.

Кроссовер у меня самодельный, использую с АС Танной, под них он и делался.
О характеристиках ничего сказать не могу, не интересовался.

А фильтры какого порядка?
Я тут нарыл еще Pioneer D-23 в интернете. У этого винтажа цена была $600, а это по тем временам не мало.
http://silverpioneer.netfirms.com/d23_crossover.htm
http://www.allegrosound.com/Pioneer_D-23.html

(15-12-2011 23:07)Kladimir писал(а):  Кто имел дело с Активными кроссоверами? Стоит это того или нет?...

Я так понимаю вы имеете ввиду би-ампинг (три-тмпинг) с активной фильтрацией?

Здесь, все-таки, надо провести достаточно четкую границу между понятиями активный и пассивный сигнальный кроссовер.

В большинстве сигнальных кроссоверов, частотозадающими элементами являются RC цепочки. Что бы они работали правильно, необходимо обеспечить соответствующие условия.

Чисто пассивное устройство, не содержащее активных элементов вообще, решение достаточно сомнительное в смысле универсальности. Может быть использовано для конкретного комплекта аппаратуры при наличии некоторого запаса усиления. Основной недостаток, существенное влияние соединительных кабелей.
Активное устройство, в котором нужные частотные характеристики получают за счет включения частотозадающих цепочек в цепи обратной связи (активные фильтры). Наиболее характерно для профессиональных устройств, так как позволяет достаточно просто менять параметры фильтров. С точки зрения бескомпромиссности в звуке – решение не лучшее, требует использования активных компонентов исключительно высокого качества, что, как правило, не выполняется.
Активное устройство, у которого сами фильтры пассивные, а входной и выходной каскады частотонезависимые и служат для компенсации потерь в фильтрах и обеспечения их оптимальной работы. Пожалуй, наилучшее решение, при реализации кроссовера как отдельного устройства.

Возможны и комбинированные варианты, когда часть фильтров активная (НЧ канал), часть пассивная (ВЧ канал).

Еще хочу Вам заметить, что параметры кроссовера должны быть согласованы с параметрами акустики (частоты раздела и порядок фильтров). Чаще всего, сигнальный кроссовер и акустика проектируются совместно, если есть готовая акустика (и ресурсы), то целесообразно делать кроссовер на заказ.

С уважением.

(15-12-2011 23:50)Eugene. писал(а):  В совершенно реальной жизни – ЗА.

С уважением.

Я тоже ЗА! Приобрел динамики Сеас Эксель, построил прочные и массивные корпуса из дуба. Позади уже три самодельных кроса, в том числе и ламповый. Сейчас колдую над четвертым. Желаемого результата пока не добился и уже не уверен что получится все то, на что расчитывал. Да и подзамахался уже маленько. Самому все это поднять оказалось сложнее чем представлялось поначалу.

Прелесть активного кроссовера заключается в том, что он разделяет сигнал на требуемые частотные участки ещё до усиления, пока этот самый сигнал слишком мал, поэтому резльтат получается неискажённым и стабильным в отличии от пассивного кроссовера, который разделяет уже усиленный сигнал. При этом катушки индуктивности начинают нагреваться, и все остальные элементы тоже, и чем больше громкость, тем сильнее нагревается. Характеристики кроссовера при этом здорово меняются (ещё бы: несколько десятков метров провода, по которым протекает достаточно большой ток), звучание становится сильно искажённым.
Но и для пассивного кроссовера есть одно но, требуется несколько качественных усилителей, а к ним соответствующие провода, дороговато получается, но уверяю, оно того стоит

Если кроссовер стоит в месте малого сигнала, то он влияет больше(в плохом смысле) чем там где сигнал уже подрос. А вот для НЧ динамика важно более вых.сопротивление усилителя вместе с фильтром. Опять-же узкополосные усилители проще чем широкополосные, а если одинаково качественные, то в узкой полосе работают лучше - легче им.

---

Добавлю, что в на фильтрах АС (кроссоверах, как модно сейчас писать) теряется 10% напряжения. По мощности - это 20% (это для бюджетных фильтров второго порядка - самых распространенных). Т.е. подали на АС 10 Вт, а до динамика 8 дошло, и 2 на фильтрах рассеилось и обратно в усилитель ушло (активная и реактивная составляющие фильтра)

Активный кросс должен быть бескомпромисным. Иначе хорошего звука не добъешся, будет как звук с плохим предвачем, и проиграет акустике с пассивными фильтрами. Уже не один год это разгребаю. Хочется все-таки сделать самому, и чтобы заиграло!

(16-12-2011 10:53)parasound писал(а):  Активный кросс должен быть бескомпромисным. Иначе хорошего звука не добъешся, будет как звук с плохим предвачем, и проиграет акустике с пассивными фильтрами. Уже не один год это разгребаю. Хочется все-таки сделать самому, и чтобы заиграло!

Если второго порядка, то кросс вообще не нужен. Игра идет в самом УМ: например для НЧ - первый порядок на входе меняем радиочастотный на более низкую частоту, и ОООС на НЧ - второй порядок. На НЧ ОООС плохого делает гораздо меньше, чем хорошего.

(16-12-2011 10:53)parasound писал(а):  Активный кросс должен быть бескомпромисным. Иначе хорошего звука не добъешся, будет как звук с плохим предвачем, и проиграет акустике с пассивными фильтрами. Уже не один год это разгребаю. Хочется все-таки сделать самому, и чтобы заиграло!

Фазовые характеристики - основная проблема этих проектов. ИМХО.

(16-12-2011 11:28)arcam писал(а):  Фазовые характеристики - основная проблема этих проектов. ИМХО.

И это при условии, что уже адекватно промоделирован существовавший в АС фильтр и настроены активные фильтры.
ИМХО ЭВМ может быть хорошим выходом. Легко крутить но мерять и слушать надо все равно.

(16-12-2011 11:28)arcam писал(а):  

(16-12-2011 10:53)parasound писал(а):  Активный кросс должен быть бескомпромисным. Иначе хорошего звука не добъешся, будет как звук с плохим предвачем, и проиграет акустике с пассивными фильтрами. Уже не один год это разгребаю. Хочется все-таки сделать самому, и чтобы заиграло!

Фазовые характеристики - основная проблема этих проектов. ИМХО.

Это интересный момент так, как у фильтров выше 3-го порядка заметные фазовые искажения, а я собираюсь использовать кроссовер 4-го порядка. Все, что нашел только 24дБ/октава.
И по усилителям не все понятно. С активным кроссовером использовать обыкновенные УМ смысла нет. А где взять УМ НЧ, СЧ и ВЧ усилители? Самим мастерить?

---

(16-12-2011 11:49)oommeenn писал(а):  

(16-12-2011 11:28)arcam писал(а):  Фазовые характеристики - основная проблема этих проектов. ИМХО.

И это при условии, что уже адекватно промоделирован существовавший в АС фильтр и настроены активные фильтры.
ИМХО ЭВМ может быть хорошим выходом. Легко крутить но мерять и слушать надо все равно.

А здесь я не понял. C активным кроссовером фильтры в АС не нужны.