Для хорошего звучания музыки с ПК, и достойной оценки плеера, набросал инструкцию настройки PlayPcmWin64. Некоторые настройки влияют, если wav файл цельный, то есть разметка из cue файла используется. Все что обведено красным, влияет. Почему, не все понимаю, но факт. Перепроверил не раз. Пользуйтесь, пробуйте. Проверено на последней версии 5.0.40

[attachment=959231]

Не только в этом плеере замечено, если снять с файла(ов) плеера атрибуты, играет лучше. Снял со всех. На каких именно влияют, не разбирался. Почему, загадка виндовс.)
[attachment=959232]

Плеер играет лучше в реально времени, запущенный от администратора.
[attachment=959233]

Чтобы каждый раз его через диспетчер не переключать в real time, создаем в блокноте файл, расширение меняем на .bat
Содержание такое, путь к файлу поправить на свой:
start "" /realtime "C:\PlayPcmWin64\PlayPcmWin.exe"
Далее создаем ярлык к этому файлу, добавляем атрибут от админа, по вкусу меняем значек.
[attachment=959234]
Слушать лучше wav файлы, flac файлы играют заметно хуже.

Пробовал запустить PlayPcmWin64 на Виндоус Сервер 2012 r2 Standart (со всеми обновлениями на текущий момент). Последняя версия и предпоследняя на оф. сайте устанавливаются, но не запускаются. Запускал от имени администратора. Пробовал в режиме совместимости с Вин 7 и 8 - толку нет.
У кого-то получилось подружить Вин Сервер и PlayPcmWin64?

(08-08-2017 14:18)AABBCC писал(а):  На мой слух, лучший PlayPcmWin. Но только с определенными настройками. Настройки ПК тоже важны. Тайминги памяти влияют прилично, например. Это уже аудиофилия, лучше пару плееров послушать, и успокоиться.) Даже звук лучшего плеера, можно испортить настройками, тем же размером буфера.

А какие у вас настройки в PlayPcmWin?

(10-08-2017 12:37)Space_Scientist писал(а):  А какие у вас настройки в PlayPcmWin?

Не помню, давно это было.....

(10-08-2017 13:14)AABBCC писал(а):  Не помню, давно это было.....

Ну ладно. А у вашего foobar2000 почему такие настройки? Где-то прочитали? Или сами что-то знаете?))

(11-08-2017 22:08)Space_Scientist писал(а):  Ну ладно. А у вашего foobar2000 почему такие настройки? Где-то прочитали? Или сами что-то знаете?))

Не поверите, на слух настраивал.

(10-08-2017 01:56)AABBCC писал(а):  Слушать лучше wav файлы, flac файлы играют заметно хуже.

Вы имеете в виду плохое проигрывание их плеером? Но такого не должно быть)). Если вам так кажется на слух, то вы должны были дописать "IMHO".

---

(11-08-2017 22:26)AABBCC писал(а):  Не поверите, на слух настраивал.

Я так режим push выбрал на слух)).

(12-08-2017 03:42)Space_Scientist писал(а):  Вы имеете в виду плохое проигрывание их плеером? Но такого не должно быть)). Если вам так кажется на слух, то вы должны были дописать "IMHO".

---

Я так режим push выбрал на слух)).

А если не кажется, а отчетливо слышно, что дописать?

(12-08-2017 03:42)Space_Scientist писал(а):  Если вам так кажется на слух, то вы должны были дописать "IMHO".

---

На форумах все, что пишут - ВСЕ имхо.

(12-08-2017 03:58)AABBCC писал(а):  А если не кажется, а отчетливо слышно, что дописать?

Допишите что отчётливо кажется

(12-08-2017 10:44)PnL писал(а):  На форумах все, что пишут - ВСЕ имхо.

Это я знаю)). Но есть сайты где человек мог узнать эту информацию. Он же не написал, что это всё на слух выставил (или как ему нравится). Вот и всё)).

---

(12-08-2017 03:58)AABBCC писал(а):  А если не кажется, а отчетливо слышно, что дописать?

Я вот попытался выставить буфер на 3, но звук стал каким-то слегка сжатым при звучании. Оставил 200 как было. Мне достаточно "Реального времени". Играет прекрасно и красиво)). А вообще я время от времени тестирую эти все известные плееры в кругах аудиофилов. Если проект развивается конечно)). Поэтому иногда и играюсь с настройками. Сейчас с Foobar2000 у меня такие настройки. Дальше будет видно)). В основном качаю те, что поддерживают WASAPI Exclusive. Очень часто читаю про различные проблемы у людей с ASIO. То плеер не могут подобрать (щелчки, трески), то с выходом что-то не то)). Уж лучше оcтанусь на WASAPI Exclusive.

(12-08-2017 19:59)Space_Scientist писал(а):  Это я знаю)). Но есть сайты где человек мог узнать эту информацию. Он же не написал, что это всё на слух выставил (или как ему нравится). Вот и всё)).

---

Я вот попытался выставить буфер на 3, но звук стал каким-то слегка сжатым при звучании. Оставил 200 как было. Мне достаточно "Реального времени". Играет прекрасно и красиво)). А вообще я время от времени тестирую эти все известные плееры в кругах аудиофилов. Если проект развивается конечно)). Поэтому иногда и играюсь с настройками. Сейчас с Foobar2000 у меня такие настройки. Дальше будет видно)). В основном качаю те, что поддерживают WASAPI Exclusive. Очень часто читаю про различные проблемы у людей с ASIO. То плеер не могут подобрать (щелчки, трески), то с выходом что-то не то)). Уж лучше оcтанусь на WASAPI Exclusive.

Если железо в тракте дохлое, то такое может быть. С ростом точности потока, слышны проблемы в разрешении тракта сильнее. Размазанный звук будет восприниматься помягче.

(12-08-2017 03:42)Space_Scientist писал(а):  Я так режим push выбрал на слух)).

WASAPI Exclusive это не push, а pull (event), так для справки.

Как на SAP воспроизводить .m4a файлы? В .ini прописан некий alac_decoder.exe для этого расширения, но в папке Codecs его нет? Кроме того в readme указано что для этого расширения можно использовать sox, изменил строку по аналогии с соседними, которые используют Sox, всё равно не воспроизводит, выдаёт "проверьте наличие файла libmad.dll", хотя файл этот лежит в папке sox.

(12-08-2017 20:47)AABBCC писал(а):  Если железо в тракте дохлое, то такое может быть. С ростом точности потока, слышны проблемы в разрешении тракта сильнее. Размазанный звук будет восприниматься помягче.

WASAPI Exclusive это не push, а pull (event), так для справки.

Вы матчасть не знаете?)) У WASAPI Exclusive есть два режима буферизации: event and push.

(12-08-2017 21:51)Space_Scientist писал(а):  Вы матчасть не знаете?)) У WASAPI Exclusive есть два режима буферизации: event and push.

Да pull (event), и push (timer). Точно. Запутался, с shared перепутал. Спасибо.
Только WASAPI Exclusive с pull (event) использую.

(12-08-2017 22:00)AABBCC писал(а):  Да pull (event), и push (timer). Точно. Запутался, с shared перепутал. Спасибо.
Только WASAPI Exclusive с pull (event) использую.

Я тоже использовал долгое время. Но переключил и прослушал в "Реальном времени" и что-то больше понравилось. Возможно там влияет размер буфера, который у обоих стоит разным. Хз в общем)). Хотя ставил одинаково и что-то всё равно push больше нравится. Глубже чтоли играет. Но это субьективно конечно)). У каждого аудиофила свои "забубони" на этот счет)).

(12-08-2017 22:07)Space_Scientist писал(а):  Я тоже использовал долгое время. Но переключил и прослушал в "Реальном времени" и что-то больше понравилось. Возможно там влияет размер буфера, который у обоих стоит разным. Хз в общем)). Хотя ставил одинаково и что-то всё равно push больше нравится. Глубже чтоли играет. Но это субьективно конечно)). У каждого аудиофила свои "забубони" на этот счет)).

Буферы в фубаре минимальные ставлю 50мс и 3мс. Битность еще важна. Автомата нет, лучше когда она совпадает с битностью в файле. Остальное как на скрине, Pro Audio еще важно вписать с галкой MMCSS.

(12-08-2017 22:24)AABBCC писал(а):  Буферы в фубаре минимальные ставлю 50мс и 3мс. Битность еще важна. Автомата нет, лучше когда она совпадает с битностью в файле. Остальное как на скрине, Pro Audio еще важно вписать с галкой MMCSS.

Буферы менял. На общую картинку звучания не особо влияют. Ну правда могут щелчки появится и т.д.. Они больше работают со структурой файла, чем с музыкой, которая в нем закодирована. Вот поэтому и получаются проблемы у некоторых со звучанием. Снижается буфер и снижается обработка. Т.е. это влияет на само воспроизведение, а не на качество музыки. Возле MMCSS у меня там давно стоит галка. Может она и по-умолчанию стоит. Про битность читал, что лучше выставить 24 (в плеере и в настройках Windows). Или максимальную, которою может выдавать звуковуха. Но зачем лишняя передескритизация)) (кроме случаев автоматической регулировки плеером). И что нет разницы от Pro Audio and Audio. Типа это не влияет на звук. Вроде бы на сайте аудиофилсофт читал. Но там у него тоже есть свои заморочки, которые я уже не повторял)). Интересовался там только настройками foobar2000. А про режим "Реального времени" узнал вроде бы на форуме Докторхэда.

(12-08-2017 22:07)Space_Scientist писал(а):  Я тоже использовал долгое время. Но переключил и прослушал в "Реальном времени" и что-то больше понравилось. Возможно там влияет размер буфера, который у обоих стоит разным. Хз в общем)). Хотя ставил одинаково и что-то всё равно push больше нравится. Глубже чтоли играет. Но это субьективно конечно)). У каждого аудиофила свои "забубони" на этот счет)).

С большИм буфером режимы timer и event driven не сравнивал, но с минимальным (3мс) режим event driven звучит предпочтительнее. На timer driven резко прекращаются послезвучия, меньше воздуха и звуки становятся немного механистичными.
Вообще, разница в event и timer driven, насколько я понял, в следующем.. В первом режиме буферизация происходит по факту(событию), например, по мере опорожнения буфера, а во втором подгрузка осуществляется с чётко заданными временными интервалами. Поскольку буфер у нас имеет небольшой размер, то в обоих случаях он будет подгружаться постоянно. То есть, по сути буферизация Real Time, в данном конкретном применении, работает в обоих вариантах, с той лишь разницей, что режим timer driven создаёт большую нагрузку на процессор.
Кроме того, первый вариант поддерживает перепланирование задачи на лету, а второй -нет.

Уже с буфером в 10мс звуки заметно размываются. Первое впечатление - начало мягче звучать, а потом приходит понимание, что эта мягкость из-за расфокусированности. На сложной музыке звуки начинают сливаться и кашить.
Возможно, совмещение большого буфера, размазывающего звук и режима timer driven , работающего противоположно(укорачивающего звуки), приводит в более-менее приемлемому результату, но по факту - это ровняние кривого-кривым.
Но режим 3мс требует производительного железа, иначе будет сбоить и заикаться.

PS Отредактировал.. В спешке "первый" и "второй перепутал местами..

(26-08-2014 21:10)alexsandr писал(а):  Вариант ответа на все вышесказанное/написанное, от того же автора в оригинале как есть:

"
Всех приветствую! Извиняюсь, возможно, не туда пишу, но что бы посоветовали из усилителей до 400 долларов под энергичные, динамичные стили музыки (рок, метал, электроника, реп)? Спрашиваю потому, что не разбираюсь в характере звука, который могут выдавать усилители, фирм много, не могу остановится на конкретной. Хоть подскажите в какую сторону копать?"

no comments....

Ну так вы плохо читаете, видимо, и вырываете из контекста то, что вам больше приглянулось. Там же после выделенного вами после запятой идет текст, который почему-то вы проигнорировали, а он неразрывно связан с предыдущим. Ещё раз повторяю для вас, что смысл нужно читать полностью: "не разбираюсь в характере звука, который могут выдавать усилители" - вот так и нужно было выделять, ибо всех усилителей не переслушаешь и закономерно, что человек просто физически не может знать всего, а если учесть то, что и среди усилителей одного производителя разброс в звучании может быть, то и подавно. Так что если вы любите слушать провода - слушайте на здоровье, только не нужно перекладывать с больной головы на здоровую ))