(14-06-2020 07:06)rifab писал(а):  Тут, думаю , значимо то ,что в катушнике лента должна иметь плотный контакт с головками. Натяжение поболее.
В vhs относительные скорости больше, но головка не так плотно прижимается, даже зазор воздушный имеется. Если посмотреть на ленты - на катушечных есть продольные следы. На видео ленте не заметно косых царапинок от головок.

Да , и сама плёнка на видеокассете , даже пиратская, намного качественнее чем на бабине, так как на плохую плёнку видео не запишешь.

Обычная лента мажется, но на ней нет выпадений сигнала, за редкими исключениями в виде Свемы А4620-6Р, да и та хранилась в сырости. Если на VHS пойдут выпадения, этот процесс уже необратим - в смысле, сигнал никак нельзя восстановить.

(14-06-2020 12:00)Wladislaw81 писал(а):  Обычная лента мажется, но на ней нет выпадений сигнала, за редкими исключениями в виде Свемы А4620-6Р, да и та хранилась в сырости. Если на VHS пойдут выпадения, этот процесс уже необратим - в смысле, сигнал никак нельзя восстановить.

А если на бабине будет выпадение сигнала,вы что будете каким-то образом его восстанавливать?

Видеолента изначально имела более прецизионный процесс изготовления. Вполне естественно, что она хранится гораздо более длительное время. Тут ничего удивительного. Поэтому и вполне логично для архивации использовать видеоленту.

(14-06-2020 14:54)HALMER-Y писал(а):  А если на бабине будет выпадение сигнала,вы что будете каким-то образом его восстанавливать?

Если на бобине выпадение сигнала - одно из двух: либо лента помята, потому что воспроизводилась на неисправном ЛПМ, либо магнитный слой отслоился куском от основы, и это означает, что лента либо изначально была бракованной, либо к тому же хранилась в сырости. На моей памяти второй случай был единственным, и лента была Свема А4620-6Р из бракованной партии. Если пользоваться нормальной лентой на исправном магнитофоне, всё хорошо и без сбоев. Нормальная лента - это "Славич" из проверенных партий, ORWO 104, 106, Maxell UD, XLI либо RMG/Pyral/RTM.

(14-06-2020 17:13)Джон До писал(а):  Поэтому и вполне логично для архивации использовать видеоленту.

Не логично. Ни одна из студий звукозаписи в мире не использует видеоленту для хранения даже дублей оригиналов и мастеров.

Wladislaw81, я тоже был с катушечниками более 30 лет, наша плёнка непригодна для записи, единственный кто её хорошо прописывал это STM 310, заграничная плёнка хорошая,но дороговато. Что касается плёнки, то с видеопленкой всё обстоит намного лучше,честное слово, никаких отслаивания от основы нет. Что касается звука, согласен с вами, катушечник звучит немного звонче(как то ярче), у видика свой звук , довольно таки живой и он чем то манит. Причем так заманивает что больше ничего и не надо. Если говорить об удобстве,то удобнее всего пользоваться cd проигрывателем, а ведь нет - всё равно рука к видика тянется . Я не спорю, только рассказываю свой опыт.

(15-06-2020 13:25)Wladislaw81 писал(а):  Не логично. Ни одна из студий звукозаписи в мире не использует видеоленту для хранения даже дублей оригиналов и мастеров.

Потому что они используют профессиональную ленту, которая также отличается от бытовой. Это же очевидно. А в контексте темы данной группы вполне логично использовать видеоленту для архивации аудио в бытовых условиях.

Всем доброго дня!
Подскажите, есть ли в Новосибирске хороший мастер по ремонту видемагнитофонов?
Не хотелось бы заморачиваться с пересылом, но в принципе готов и на это.
Видик Victor HR-W5. Играет очень хорошо, показывает VHS и SVHS прекрасно,
а вот свой WVHS как бы с расслоением на строки.
Кстати, прочитав эту ветку, не нашел ни слова про Betamax Hi-Fi.
А ведь у них скорость лента-головка еще выше.
Сам слушаю вышеупомянутого Виктора и Pioneer VX-90(Betamax).
Заранее благодарен!

(17-06-2020 15:28)Shade писал(а):  Кстати, прочитав эту ветку, не нашел ни слова про Betamax Hi-Fi.
А ведь у них скорость лента-головка еще выше.

Потому что бета хайфай весьма дороги были и редко встречающиеся на просторах бывшего совка. И сейчас их практически вообще не осталось тут, надо только тащить из-за границы, а они недешевы. Гораздо дешевле вхс и ленты к ним. А звук там, как мне говорили на паре зарубежных форумах их пользователи, лучше и это было заметно на слух.

(13-02-2020 17:41)Alex.A писал(а):  ___________
Николай Сухов отвечает подробно как специалист:
Nick Twobiker
У VHS HiFi качество звука из-за принципа ЧМ определяется не столько лентой, сколько качеством (незаметностью) компенсации помех во время переключения бошек. Именно об этом мой вышеупомянутый патент. В принципе, если пишется\воспроизводится на одном и том же видаке и на свежую ленту, то всё гуд, и многие полупрофи-студии в доцифровую эпоху писали музыкантов на такие девайсы. Хотя тут по большому счету соневские Betamax HiFi и Video 8 лучше VHS HiFi, т.к. у них несучки звука располагались между гетеродинированной вниз цветностью и ЧМ яркостью и писались теми же видеоголовками, что видеосигнал. У VHS промежуток между цветностью и яркостью был меньше и не позволял туда воткнуть звук, поэтому и пришлось ДжиВиСям выпендриваться через, извините, жопу, глубинной записью двумя дополнительными бошками на БВГ и соответственно дополнительными КЗВ. Сложнее и хуже. Реально главный недостаток ЧМ технологии - плохая совместимость записей, сделанных разными VHS HiFi аппаратами, и невозможность монтажа.

Возможно Betamax будет лучше vhs , хотелось бы попробовать , аппараты красивые все с регулировкой уровня записи,смотрю на них на японских торгах. Но в наших краях это редкость, можно сказать их нет, голову вообще на него не достать, доноров нет,и кассет тоже нет,а жаль. И в цитате Сухова ещё один ответ, почему студии не использовали vhs - невозможность монтажа.

---

Но для нас, хранить архив записей на vhs, самое то .

(17-06-2020 22:17)HALMER-Y писал(а):  ещё один ответ, почему студии не использовали vhs - невозможность монтажа.

Почему VHS, а не SVHS ?
Это в чем невозможность ?

Студии звукозаписи не использовали Hi FI VHS/SVHS, потому что этот формат не являлся официальными и одобренным форматом для тиража и архивации музыкальных данных. Музыка- это бизнес, переоборудование имеющихся звукозаписывающих студий было просто иррационально и опасно для владельцев очутиться вне рынка, а ново созданным так туда и не попасть. Поэтому никто особо не заморачивался по этому поводу. Были стандарты качества и хранения звуковых данных, на рынке был небольшой список брендов, качество которых считали приемлемым. Вот и весь секрет.

Потому что со 2-й половины 1940-х стандартом стала 1/4" магнитная лента, которую можно резать и клеить, как угодно, с точностью до долей миллиметра и до микросекунд, и это будет незаметно на слух. Накоплен гигантский обменный фонд, все фонограммы для радио и студийные - в этом формате, воспроизвести их не проблема, даже ленты начала 1950-х. VHS Hi-Fi - слишком сложная технология для долговременной архивации, к тому же, неудобная для монтажа, формат ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ записи.

(18-06-2020 13:55)Wladislaw81 писал(а):  формат ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ записи.

...Но очень хорошего качества, и удобный как оказалось, и именно поэтому мы тут и собрались

(18-06-2020 13:55)Wladislaw81 писал(а):  VHS Hi-Fi - слишком сложная технология для долговременной архивации, к тому же, неудобная для монтажа, формат ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ записи.

Согласен с "неудобная для монтажа" в стиле отрезал-склеил, а как для стер-записал - очень даже удобная на то время для линейных монтажек.
Покажите - где "невозможность монтажа" ? Я чето залип, когда отменили VHS монтаж?

---

(18-06-2020 13:55)Wladislaw81 писал(а):  с точностью до долей миллиметра и до микросекунд

Ой ли ...
Что там за хирург за пультом со скальпелем ?
Точность 1/25 секунды кого то не устраивала ?

(18-06-2020 13:55)Wladislaw81 писал(а):  VHS Hi-Fi - слишком сложная технология для долговременной архивации

Простите, а на студийных бобинных шкафах писались метки индекса на ленте ?
Как для долговременного архива - ничего более удобного чем стримлента с метками да еще в кассете - нет.

Монтаж это не только вырезать кусок ленты до миллиметра но и наложение одного звука на другой и многое другое что знают только специалисты. Видимо чм модуляция в некоторых случаях не прокатывает.

---

Речь идёт о монтаже звука а не видео. Монтаж видео никто не отменял

HALMER-Y, для монтажа киноленты как раз и используют физическое вырезание. Для линейного видеомонтажа используются другие способы - видеопульт и несколько видеомагнитофонов, для мастера и для исходников. Все происходит точно, по тайм-кодам на лентах. Во многих магнитофонах есть функция "insert" - для вставки куска видео или аудио. Процесс менеее удобный, нежели при нелинейном монтаже, но еще в начале 2000-х новостные сюжеты монтировались исключительно на линейных монтажках, с наложением переходных эффектов, озвучки, титров и так далее...

Спасибо, разъяснили. Какие то моменты есть в монтаже звука где чм модуляция не прокатит? Что имел ввиду Николай Евгеньевич Сухов?

HALMER-Y писал(а):Какие то моменты есть в монтаже звука где чм модуляция не прокатит?

HALMER-Y, теперь я не понял, что и куда должна прокатить частотная модуляция звука при монтаже?

=HALMER-Y писал(а):Что имел ввиду Николай Евгеньевич Сухов?

HALMER-Y, наверное, что он имел в виду известно только ему))

(18-06-2020 14:04)VideoKot писал(а):  Согласен с "неудобная для монтажа" в стиле отрезал-склеил, а как для стер-записал - очень даже удобная на то время для линейных монтажек.
Покажите - где "невозможность монтажа" ? Я чето залип, когда отменили VHS монтаж?

---

Ой ли ...
Что там за хирург за пультом со скальпелем ?
Точность 1/25 секунды кого то не устраивала ?

Когда монтируешь звук, нужно, чтобы этот процесс был наглядным. Нужно видеть, на каком участке ленты какой звук записан. Двигаешь ленту, слышишь звук и видишь, где что записано. С видеокассетой такое не пройдёт.

Как, например, можно вырезать один-единственный звук из ленты? На обычной 1/4" ленте это проще простого. На VHS - фигушки, только методом копирования, которое занимает время.