(13-10-2015 19:36)Тибетский Ламер писал(а):  демону аудиофилии.

Значит все таки демон
Я так и думал. Почему тогда кое кто считает это алтарем?
Лукавит?

(13-10-2015 15:42)artshop писал(а):  Есть огромное желание попробовать Левинсон.
Но предвижу проблемы. У меня на сегодня "фундамента" - хоть отбавляй. Даже полку под СД пришлось перезасыпать чистым песком.
А если еще поставить "плотный" и "темный" Левинсон, то можно и не побороть.....
Хотя кто знает, как эта модель работает. Это уже и не Мадригал вовсе....

Раз есть желание, значит попробуем))) Можно будет позвонить по телефону и покалякать на эту тему?

(13-10-2015 20:50)Comandante писал(а):  Значит все таки демон
Я так и думал. Почему тогда кое кто считает это алтарем?
Лукавит?

А демонам жертву на чем приносят?

(13-10-2015 19:30)Тибетский Ламер писал(а):  ivz, Did you mean "not so"? ...and ...you satisfy their visual needs through Playboy, or Penthouse?

Артур, в кои то веки на этом форуме человек правильно выразился на английском...именно так - I am not that crazy.

---

(13-10-2015 20:58)Килограмм писал(а):  Раз есть желание, значит попробуем))) Можно будет позвонить по телефону и покалякать на эту тему?

А смысл? Всё, что ТВОРИЛИ ML , пропало вместе с Мадригалом..
даже одна и та же модель преда созданная при Мадригале по звуку отличается от Хармановской.

(13-10-2015 19:36)Тибетский Ламер писал(а):  Жолудь, Валера, степень нашего сумасшествия, в контексте нашего увлечения, определяет, исключительно наши финансовые возможности, то есть сумма, которую мы можем себе позволить принести в жертву демону аудиофилии.

Справедливости ради, стоит отметить, что эти факторы - "сумаcшествие" и "..сумма, которую.." имеют взаимопроникающее действие. Не только бюджет определяется степенью сумаcшествия, но и наоборот, бюджет определяется степенью… иногда в ущерб другим статьям расходов, семейным бюджетом, например…
Но это уже так, философия…

Sorry за off top...

Цитата:иногда в ущерб другим статьям расходов, семейным бюджетом, например…

Чур меня!! ..или not so!
Тоже прошу прощения за off.

2 ув. shel33333.
Под "высшим порядком" я имел ввиду тот эффект, когда к полноценным АС грамотно добавлен САБ. НЕ ТРИФОНИК! Не для накачки баса, а для коррекции результирующей ФЧХ в КДП. Как результат - более полноценная середина и ВЧ. Еще дает эффект более легкого и мощного звука улучшенное согласование работы НЧ звена в АС с звуковым полем в КДП. За счет добавления САБа.
Ну и тактильные ощущуния, конечно. Я на форуме уже писал как- то, в виде совета. Послушайте музыку голым, а потом закутавшись в халат. Так вот добавление САБа на звук влияет в несколько раз сильнее.....
Не буду лукавить, в моем случае и бас слегка улучшился. Но саба по прежнему "не слышно".
Где-то так....

Десь так і є.
Це і є різниця між "трифоніком" та, як це сказати, "повноцінним тональним балансом", чи щось таке
САБА не повинно бути чутно, але зявляється гармонія.

наличие саба само по себе подразумевает трифоник.

(15-10-2015 20:35)norrest писал(а):  наличие саба само по себе подразумевает трифоник.

Ні Юра, це зоасім різні речі, про це я вже казав вище.
Але в мене не повна впевненність у можливостях Саба Андрія, але є впевненність у Сабі БасПілот чи варіантів від Марянича

.........уже ТРИ гуру...
япадсталомku:

(15-10-2015 20:32)oleg2566 писал(а):  Десь так і є.
Це і є різниця між "трифоніком" та, як це сказати, "повноцінним тональним балансом", чи щось таке
САБА не повинно бути чутно, але зявляється гармонія.

По моему ,уважаемый, Вы сравниваете разные понятие. Как то вариант подключения и термин описывающий характер звучания.
А касаемо применения саба в стерео системе -то это костыль. Это капитуляция ,по сути дела. Хорошая ,полноценная акустика в подобных вещах не нуждается.
А тезис о влиянии саба на ВЧ диапазон , это вообще "курам на смех":megalol:

Курам на смех ваш пост, не в обиду сказанно будет.

(15-10-2015 22:10)Жолудь писал(а):  Курам на смех ваш пост, не в обиду сказанно будет.

АргумеННтируйте

Зачем? Вы все равно останетесь при своем мнении до тех пор,пока сами не услышите правильную реализацию сабвуфера в стерео.

2 shel33333.
Решить вопрос возможно в двух плоскостях.
1. Теория. У меня, лично, имеется недостаток базового образования. У Вас, видимо, тоже. Так что дипломами и математическими выкладками мерятся не будем.
2. Практика. У меня опыт есть....А у Вас? Если нет - найдите не кривую систему с сабом, послушайте пару минут, а потом сабик-то и отключите! И поговорим про аргументы.....

(15-10-2015 22:49)Жолудь писал(а):  Зачем? Вы все равно останетесь при своем мнении до тех пор,пока сами не услышите правильную реализацию сабвуфера в стерео.

А хорошо звучащую систему без сабвуфера Вам слушать не доводилось?

(15-10-2015 22:55)shel33333 писал(а):  А хорошо звучащую систему без сабвуфера Вам слушать не доводилось?

Если в хорошо звучащую систему правильно встроить хороший сабвуфер, то система от этого сильно выиграет. В музыке будет больше "тела". Бас это скелет, если можно так выразиться.

Не скелет - фундамент!

---

(15-10-2015 22:55)shel33333 писал(а):  А хорошо звучащую систему без сабвуфера Вам слушать не доводилось?

Нет, откуда в нашем селе звучащим системам взяться
Так,домыслы,теория.

(15-10-2015 22:53)artshop писал(а):  2 shel33333.
Решить вопрос возможно в двух плоскостях.
1. Теория. У меня, лично, имеется недостаток базового образования. У Вас, видимо, тоже. Так что дипломами и математическими выкладками мерятся не будем.
2. Практика. У меня опыт есть....А у Вас? Если нет - найдите не кривую систему с сабом, послушайте пару минут, а потом сабик-то и отключите! И поговорим про аргументы.....

По моему есть определенные рамки ,законы жанра ,что ли. Стерео -две колонки .А пресловутый сабик -это уже другая ,киноистория. С момента изобретения стерео и до недавнего времени , потребностей в данном компоненте не возникало ,а тут сразу без него все кривое.
Хотя, видимо мы о разном. Удачи Вам в.......согласовании.