По моему на форуме существует целая ветка,обсуждений систем учасников.Вот только не пойму,куда смотрят наши модераторы.Ведь по сути темы почти не кто не высказал свое мнение и опыт использования активных кроссов.И вообще -Есть ли смысл заморачмваться этим?Может просто не интересная тема?Тогда хрен с ней и в архив?

(21-02-2016 13:10)Yuri S писал(а):  Ну ты и клоун. Моя система десяток раз постилась, и там всё новое в плане идей, в отличии от твоей ещё совковых времён журнала радио, которые уже пройдены.
Кстати у тебя на большее ума не хватилю чем повесить обои из самой дешёвой пробки и то на одной стене
Когда трепался что тебе нравится звук моей системы, лицемерил?

Начну отвечать в обратном порядке.
1. Твой звук мне действительно нравился, три или четыре года назад, что сейчас, и как бы я его воспринял - не знаю. Поэтому утверждаю, что базу колонок Игорь заложил неплохую.
2. Пробка как раз самая дорогая из декоративных, так что не звизди.
3. Новые идеи в твоей системе - это как, шутка года? В твоем хламе - и новые идеи
А с учетом того, что я сейчас слушаю очень много винила, то это даже не совковые времена журнала Радио, а первая половина века...

(21-02-2016 16:42)serpens писал(а):  Начну отвечать в обратном порядке.
1. Твой звук мне действительно нравился, три или четыре года назад, что сейчас, и как бы я его воспринял - не знаю. Поэтому утверждаю, что базу колонок Игорь заложил неплохую.
2. Пробка как раз самая дорогая из декоративных, так что не звизди.
3. Новые идеи в твоей системе - это как, шутка года? В твоем хламе - и новые идеи

1 Один динамик за сотню баков - база, которую кто-то заложил? Или может быть сырое дерево корпуса? Поржал.
2.Для тебя она действительно самая дорог.. ая в твоей системе.
3. Да, именно новые и никем ранее не предложенные. Мне не интересно копирование нельсонов на базарной основе. Ну а на счёт "хлама" так только тонарм дороже всей твоей кучи.

---

(21-02-2016 15:49)valeri-xtr писал(а):  Ведь по сути темы почти не кто не высказал свое мнение и опыт использования активных кроссов.И вообще -Есть ли смысл заморачмваться этим?

Так всего несколько человек на форуме пользуется этим, все и отписались вроде.
Смысл есть, только надо помнить, что каждый добавочный элемент в системе будет слышно.
Если менять пассивные фильтры на ОУ, так последние уж никак незамеченными не остануться. Посему логично заменить на пассивные у входа в усилитель, к примеру. Да ещё используя элементы усилителя и источника как часть элементов фильтра.
Как правило в системе тракт уж очень длинный и его всегда впору укорачивать, а не удлиннять для гармонизации.

(21-02-2016 15:49)valeri-xtr писал(а):  ...Ведь по сути темы почти не кто не высказал свое мнение и опыт использования активных кроссов.И вообще -Есть ли смысл заморачмваться этим?Может просто не интересная тема?

тема интересная, заморачиваться стоит,

но вопрос задан пальцем в небо.

примерно как: "стоит ли разговаривать с рыжими?"

(21-02-2016 17:11)Yuri S писал(а):  3. Да, именно новые и никем ранее не предложенные. Мне не интересно копирование нельсонов на базарной основе.

Ну раз ты так уверен в превосходстве своих решений, предлагаю устроить сравнение корректора и ЦАПа в любой чужой системе. Мощник все-таки заточен больше под мою акустику, поэтому к чему угодно его не подключишь.
Твоя и моя оценки не учитываются, только остальных участников прослушивания.
Думаю, все вопросы будут сняты раз и навсегда.

(21-02-2016 18:59)serpens писал(а):  Думаю, все вопросы будут сняты раз и навсегда.

Смешно.
По остальному - а судьи кто?

---

(21-02-2016 18:04)AntonZP писал(а):  но вопрос задан пальцем в небо.

примерно как: "стоит ли разговаривать с рыжими?"

Хорошо бы ещё узнать у ТСа, чего он нарыл, сделал, у кого-то послушал по этой теме. Ведь просто ждать, что принесут на блюдесчке десяток готовых решений - как минимум странно.

(21-02-2016 19:19)Yuri S писал(а):  По остальному - а судьи кто?

Прелагай ты, утверждаем вместе.
Мое условие - аппараты выставляются на одинаковую громкость по приборам, чтобы у более громкого не было преимущества.

(21-02-2016 19:19)Yuri S писал(а):  Хорошо бы ещё узнать у ТСа, чего он нарыл...

ну так, ТС задал пустой вопрос, а теперь еще и удивляется

Тот кто ведётся на большую громкость и не может при этом выделить главного - для меня не авторитет. Дай сначала послушать своё serg215, если он скажет, хоть что-то позитивное, то можно о чём-то говорить. Тему он эту не читает, так что "чистота эксперимента" будет хоть какая-то.
А "выставлять по приборам" - опять смешно.

Сравнение должно быть сравнением, а с такими условиями можешь катится куда подальше.
Да и понятен твой технический уровень, если тебе смешно выставлять громкость по приборам.
--------------------------------------------
В общем, ты проявил себя во всей красе... как всегда
На этом "общение" с тобой заканчиваю.

(18-04-2015 14:36)serg215 писал(а):  Та ничего лосями по кукурузе побегают пока все рога не осыпяться потом глядиш возьмут нормальные аппарата и приземляться да еще и музыку начнут слушать
сам был таким 17 лет назад
Осторожно – лоси!

Какой слог !!

(21-02-2016 20:10)serpens писал(а):  На этом "общение" с тобой заканчиваю.

Сам вылез, никто тебе общение не предлагал.

(21-02-2016 16:42)serpens писал(а):  Начну отвечать в обратном порядке.
1. Твой звук мне действительно нравился, три или четыре года назад, что сейчас, и как бы я его воспринял - не знаю. Поэтому утверждаю, что базу колонок Игорь заложил неплохую.

А почему ты считаешь, что у Юрия звук стал лучше?

Так я и не писал, что у него лучше. Я написал, что у него играло неплохо, а что было благодаря его доделкам - ХЗ.
Впрочем, ты же знаешь, как он слышит, поэтому вполне возможно, что у тебя было лучше

Я запомнил его аудионирваны. Не знаю, слышал ли ты их или нет.
Вот эти все рассуждения про затянутый бас или антимузыкальность\мутность и прочее ничто, по сравнению с тем, что я услышал у Юрия.
Это было что-то невообразимое. Столь странного звуковоспроизводящего устройства я не слышал никогда.
Абсолютно любая мультимедийная акустика свен играет лучше и сбалансированнее. И это реальные впечатления, а не желание обидеть оппонента.

(22-02-2016 01:13)Гаруспик писал(а):  Я запомнил его аудионирваны. Не знаю, слышал ли ты их или нет.
Вот эти все рассуждения про затянутый бас или антимузыкальность\мутность и прочее ничто, по сравнению с тем, что я услышал у Юрия.
Это было что-то невообразимое. Столь странного звуковоспроизводящего устройства я не слышал никогда.
Абсолютно любая мультимедийная акустика свен играет лучше и сбалансированнее. И это реальные впечатления, а не желание обидеть оппонента.

А где это я про "затянутый бас" рассуждал? А ну-ка ссылочку врунишка!
Нивраны не в макетах случайно были, как с памятью?
Понять тебе было совсем не возможно. Есть те которые могут слушать, например, винил без коррекции, а некоторым это не под силу.
Нирваны - сложные, интересные динамики. Столько воздуха я ещё нигде не слышал Как я могу обижаться?? Я тогда вообще ремонт делал. А мультиме... наверное звучит сбалансированнее, чем Нирваны в подставках
Кривость АЧХ мозг ровняет, ну если его достаточно, в отличии от других искажений.

---

Да.... Нирваны, жаль не успел я тогда к изобарику отдельный басовый усь подключить.... Бас Ниравны оч красиво играют. Люблю их больше за эту часть диапазона.

(21-02-2016 15:49)valeri-xtr писал(а):  И вообще -Есть ли смысл заморачмваться этим?Может просто не интересная тема?

Тема то интересная. Но реализация очень трудна. Попытаюсь объяснить:
1. Вы пытаетесь заменить пассивные фильтры в хорошей фирменной акустике на многополосное усиление с активным кроссовером - результат будет отвратительно плохим. Ибо вы не знаете фазовой характеристики каждого отдельного динамика. В результате получаете звучание намного хуже оригинала, и при этом стоимость возрастает многократно (дополнительные усилители, акустические кабели и межблочники).
2. Если строится акустика из непонятного набора динамиков - и в случае самопальных пассивных фильтров вы получаете очень кривой звук, и в случае активной реализации тоже самое. Только намного дороже. И за эту суммарную стоимость можно уже купить готовую акустику очень высокого уровня.

(22-02-2016 01:37)Yuri S писал(а):  А где это я про "затянутый бас" рассуждал? А ну-ка ссылочку врунишка!

Я говорю про стандартные аудиофильские оценочные параметры, как то воздушность\затянутость\музыкальность и.т.д., которые были не применимы к тому, что я услышал.

Цитата:Нивраны не в макетах случайно были, как с памятью?

Откуда мне знать. Всё что ты делаешь выглядит, как макеты.

Цитата:Кривость АЧХ мозг ровняет, ну если его достаточно, в отличии от других искажений.

А вот это в избранные цитаты нужно занести

(22-02-2016 01:37)Yuri S писал(а):  Нирваны - сложные, интересные динамики. Столько воздуха я ещё нигде не слышал

Воздух - это очень показательно и важно. Чем лучше система, тем в ней больше "воздуха".
Потом приходишь на концерт, допустим, в оперный, или в маленькое кафе, где играют живые музыканты; ну или слушаешь струнный квартет с органом в костеле; или вот лично для тебя в Пьяной хате в отдельном зале играет и поет боянист, а с ним еще две спивачки поют народные песни прекрасными, сильными голосами, на расстоянии двух метров от тебя, - и нету там воздуха! Такого, какой есть в хорошей аудиосистеме.

И только после этого приходит понимание, что дома живые инструменты и вокал звучат лучше, чем на живом концерте.
Ну и все, (аудио)Нирвана достигнута, ХайЭнд-система построена! Поздравляю!

(22-02-2016 11:30)serpens писал(а):  И только после этого приходит понимание, что дома живые инструменты и вокал звучат лучше, чем на живом концерте.

А разве это не так? На концерты ходят не из-за лучшего качества звука же.