(23-07-2017 09:41)gennn писал(а):  Ребята, зачем тогда на форум, срать на головы? Идите на ***** и продавайте свои шедевры!

Подсказать ошибки, если человек сам что то делает, а не пройти путь вместо него и дать готовый ответ

(23-07-2017 09:52)Konica писал(а):  Подсказать ошибки, если человек сам что то делает, а не пройти путь вместо него и дать готовый ответ

Подсказать в виде БУ-ГА-ГА, ГЫ-ГЫ-ГЫ?

(23-07-2017 10:07)gennn писал(а):  Подсказать в виде БУ-ГА-ГА, ГЫ-ГЫ-ГЫ?

Сами то много подсказали?

(23-07-2017 10:19)Konica писал(а):  Сами то много подсказали?

Я не вас имел в виду. А разве мой опыт намотки бифилляром с великолепным результатом не является подсказкой для ищущих людей?

(23-07-2017 10:47)gennn писал(а):  Я не вас имел в виду. А разве мой опыт намотки бифилляром с великолепным результатом не является подсказкой для ищущих людей?

Если бы ещё разложили схему намотки по слоям

(23-07-2017 12:40)Konica писал(а):  Если бы ещё разложили схему намотки по слоям

Так ведь бифиляр как раз и и устраняет весь этот геморрой с секциями, слоями, межслоевой и межобмоточной изоляцией! Я вначале красил один провод в другой цвет анилиновым красителем, что бы не резать его в петлях-выводах, но потом отмечал просто начало-конец в петле и все резал и паял.Если интересно, звоните 0504841199
Повторюсь, речь идет исключительно о ПЭЛШО

При заказе ТВЗ на ТОРах от намотчика требую следующее:
1. каждая обмотка (секция) должна быть намотана по всему сектору 360°. Если вторичка имеет отвод, то он берётся не от части сектора 360°, как делают некоторые намотчики, а каждая часть вторички укладывается на свои 360° (требуйте!), иначе испортите представление о ТОРе как ТВЗ (что, как видим, имеет место быть).
2. число секций - нечётное. Придерживаюсь следующей намотки: 1/6 I - II - 1/3 I - II - 1/3 I - II - 1/6 I. Секции первичек - последовательно, вторички - только в параллель. Цитата Д.Андронникова:
"Необходимо помнить, что общее число секций первичной и вторичной обмотки должно быть нечетным, а крайние секции (т.е. непосредственно лежащая на каркасе и внешняя) должны принадлежать одной обмотке и иметь половинное число витков по отношению к внутренним секциям той же обмотки. Только в этом случае выполняется условие компенсации полей рассеяния соседних секций и индуктивность рассеяния будет соответствовать расчетной."
Манаков на АП для ТОРов рекомендовал примерно тоже, только 1/4 I - II - 1/4 I - II - 1/4 I - II - 1/4 I и говорил, что разбаланс по токам покоя ламп в РР для ТОРа критичен не более чем для Ш или ПЛ (спорить с ним).
Для тех, кто пользуется приборами, могу сказать, что ничего плохого в параметрах ТОРов намотанных как описано выше, не усматриваю. Для тех, кто утверждает, что ТОР не звука - аргументируйте с точки зрения физики, параметров или хотя бы уж изотерики (мало ли...))) иначе - разговор ни о чём.

---

А по поводу ТОРов для SE - я заказывал у Сергея из Полтавы (Serg01). Обратитесь к нему. Дроссели тоже мотает. Один из результатов применения такого ТВЗ описан в моей недавней теме "Звучащие SE-решения" https://hi-fi-forum.net/forum/thread-180889.html

(25-09-2017 12:44)Alex_Dnepr писал(а):  ...1. каждая обмотка (секция) должна быть намотана по всему сектору 360°.

Что характерно, силовой тор тоже получается лучшим, если на него укладывается целое число слоёв первички, и целое число слоёв однородных вторичек, в сумме. )))
Естественно, это торы ручной намотки, виток к витку.

(25-09-2017 17:16)Svjatoslav писал(а):  Что характерно, силовой тор тоже получается лучшим, если на него укладывается целое число слоёв первички, и целое число слоёв однородных вторичек, в сумме. )))
Естественно, это торы ручной намотки, виток к витку.

Не остается открытых участков обмоток из которых силовые линии выходят наружу и создают повышенную индуктивность рассеяния. Силовые линии МП, аккуратненько так, входят в следующий виток обмотки, и в конце концов закольцовываются, не выходя за пределы тора.

(25-09-2017 17:22)Александр Ю. писал(а):  Силовые линии МП, аккуратненько так, входят в следующий виток обмотки.

...и совершенно отпадает необходимость экранирования силового тора.
Это ещё один бонус получается, по ходу дела.

Особая приятность - все обмотки выходят и выходят пучком, из одного участка.
Сетевая, анодная, накальная.
В каком-то смысле силовой трансформатор в ламповом SE тоже можно считать "звуковым".


       

Ну и каким же образом вы наматываете ТОР-виток к витку? Намоточный станок для намотки тороидальных трансформаторов с укладчиком наматывет в зависимости от толщины провода: виток к витку по наружному диаметру и 2-3 витка один на другой-по внутреннему.Чтобы уложить виток к витку нужно мотать "параллельной шиной" из 2-х/4-х проводов.Количество проводов в шине увеличивается в зависимости от длины витка намотки так-же пропорционально уменьшается и диаметр провода в шине.Тогда может получиться виток-к-витку.

(25-09-2017 19:43)element писал(а):  Ну и каким же образом вы наматываете ТОР-виток к витку?

Не ну почему же можно - виток к витку по внутреннему диаметру, а по внешнему будут пропуски. Плотность намотки пострадает. Но это не основная проблема.
Ассиметрия катушек (для ПП)- главная проблема, вторая - трудно добиться идентичности обмоток/параметров . Третья - чредование толстых и тонких проводов в обмотках - снова неплотность и ассиметрия. Толстые провод вторички нужно обязательно раскинуть по всему диаметру бублика, может так получится что будет многовато витков...
Можно мотать лентой или пучком...
Есть реальное решение как это все обойти.
Но - слишком много головняка, традиционный трансформатор выйдет надежнее, проще, технологичнее и дешевле при равном качестве звука и мощности.

При намотке виток к витку по внутреннему диаметру плотность намотки не только не страдает, но и максимальна.
Так как в "пропуски" по наружному диаметру плавно, равномерно укладываются следующие слои. Рыхлость укладки станком примерно на 30% больше.
Только при ручной укладке возможна надёжная, чётко послойная изоляция, минимально возможное напряжение между соседними витками, и участки витков не висят в воздухе.
Станок фактически мотает тор в навал.

(25-09-2017 20:19)Svjatoslav писал(а):  При намотке виток к витку по внутреннему диаметру плотность намотки не только не страдает, но и максимальна.
Так как в "пропуски" по наружному диаметру укладываются следующие слои. Рыхлость укладки станком примерно на 30% больше.
Только при ручной укладке возможна надёжная, чётко послойная изоляция, минимально возможное напряжение между соседними витками, и участки витков не висят в воздухе.
Станок фактически мотает тор в навал.

А как быть если "пропуск" в несколько раз шире толщины провода? Если мотать ручками например 0.35мм проводом - то запаришся каждый виток укладывать "между". А если наматывать тонким, на слой толстого провода вторички? Будут витки проваливаться и будет черти что. Или придется стелить много изоляции.
Много изоляции + хотя бы минимальное секционирование = качан капусты, а не трансформатор. С учетом того что предлагается мотать "ручками" - сколько это будет стоить? Неужели трудно найти банальный ОСМ? Или кто то думает что на торе получится звуковик лучше, дешевле и легче чем на хотя бы ОСМ?

(25-09-2017 20:30)AVM писал(а):  А как быть если "пропуск" в несколько раз шире толщины провода?

В свободные участки укладываются последующие слои, по мере его расширения, до заполнения этого "пропуска".

Насчёт "сколько будет стоить" - тор того стоит. )))
Все мои силовики только торы, ручной намотки, виток к витку.
С "автоматическим" проворачиванием челнока, для выбирания неизбежного момента скручивания провода.
Станок этого не делает. )))

Естественно, что ТВЗ на торе получится в разы лучше, чем на ОСМ того же габарита. И при машинной намотке.
При условии его грамотного расчёта и выполнения.

Не будем спорить.Я согласен с AVM,что традиционный Ш-образный трансформатор в качестве-согласующего,или выходного значительнее технологичнее ТОР-а.
Станок мотает таким образом,чтобы сделать максимальную плотность намотки.В этом убедился лично ремонтируя фирменные и отечественные тороидальные силовые трансформаторы,которые мотались не вручную .Звуковые ТОРы наматываются этими же станками по технологии:виток-к-витку по внешнему диаметру и в перекрестье на внутреннем.Только так достигается максимальная плотность намотки.Если же наматывать наоборот:виток-к-витку по внутреннему диаметру,и с пропусками по внешнему,то каждый последующий слой будет мотаться внавал по отношению к среднему диаметру ТОРа.Кстати-если Вы ремонтировали хоть раз фирменные современные выходные Ш-образные трансформаторы,то возможно заметили,как они наматываются на современном этапе развития ламповой техники.Такой способ намотки связан непосредственно с улучшенными электроизоляционными материалами,в частности-лаками,покрывающими намоточные провода,а так же качественной изоляцией между слоями обмоток.Здесь я рассказываю без всяких спорных моментов,то,что знаю сам о намотке ТОРов, а так же-то,что видел при ремонтах фирменных выходных трансформаторов.
С уважением,Юрий.
p.s. станок для намотки ТОР-ов устроен таким образом,что сначала наматывается с катушки провод на кольцеобразную шпулю,которая установлена на пустом ТОРе.А затем провод с этой шпули сматывается и укладывается на передвигающийся вокруг своей оси ТОР.Никаких "барашков" на проводе при этом не образуется.

(25-09-2017 20:47)element писал(а):  Звуковые ТОРы наматываются этими же станками по технологии:виток-к-витку по внешнему диаметру и в перекрестье на внутреннем.Только так достигается максимальная плотность намотки.

В "перекрестье"это и есть рыхлость намтки. Вручную нет никакого перекрещивания проводов и в помине. )))

(25-09-2017 20:47)element писал(а):  p.s. станок для намотки ТОР-ов устроен таким образом,что сначала наматывается с катушки провод на кольцеобразную шпулю,которая установлена на пустом ТОРе.А затем провод с этой шпули сматывается и укладывается на передвигающийся вокруг своей оси ТОР.Никаких "барашков" на проводе при этом не образуется.

"Барашки" то не образуются, а момент скручивания провода будет присутствовать однозначно. Направление этого скручивания зависит от направления укладки.
Станок не учитывает плавное увеличение диаметра намотки, её неравномерность, и не может чётко укладывать виток к витку ни внешний, ни внутренний слой.

P.S. "Хороши" фирменные современные ТВЗ, которые приходится ремонтировать.

Сегодня снял АЧХ ТВЗ от Торнадо намотанных по моей просьбе с учетом изложенного в #107. Данные ТВЗ являют собой улучшенный аналог ТВЗ-1-6.
Измерения проводились в малосигнальном режиме при подаче на первичную обмотку ТВЗ 10В от Г3-118 (600 Ом) через добавочный резистор эквивалентный внутреннему сопротивлению лампы с учётом выходного сопротивления ГНЧ. Использованы С1-83 и В3-38.
На отводе 8 Ом (полная вторичка) с нагрузкой: 62 кГц/-1 дБ, 107 кГц/-3 дБ.
На отводе 4 Ома с нагрузкой: 58 кГц/-1 дБ, 104 кГц/-3 дБ.
На НЧ синусоида без искажений и завала по амплитуде вплоть до 1 Гц.
Резонансов не наблюдается.
Измерения в реальном усилителе пока не производились, но предварительная проверка уже порадовала.
Также, в подобном, малосигнальном режиме, снял АЧХ ТВЗ-1-6, и ТВЗ-1-9 с домотанной секцией вторичной обмотки (две обмотки в параллель на 4 Ома). Может кому интересно?
ТВЗ-1-6: 8 Гц...20 кГц по -1дБ, 3 Гц...38 кГц по -3дБ. L1 измеренная = 24 Гн.
ТВЗ-1-9: 23 Гц...38 кГц по -1дБ, 10 Гц...55 кГц по -3дБ. L1 измеренная без подмагничивания = 12 Гн.
ТВЗ-1-9 без доработки (другой экземпляр): 21 Гц...12 кГц по -1дБ, 9 Гц...22 кГц по -3дБ.

В планах - моноблочные двухтактные ламповые усилители на КТ120 с возможностью переключения между ультралинейным и триодным режимами.
Силовые трансформаторы, межкаскадные и дроссели планирую - ТОР. А вот по поводу выходных, после всего прочитанного, уже даже не знаю...
Короче, нужен однозначный чисто практический совет - ТОР или таки ПЛ?
И, если таки ТОР, то сердечник должен быть цельным или разрезным?
Насколько принципиальна намотка трансформаторов проводом из бескислородной меди? И что, советские или современные отечественные намоточные провода намного хуже?
Что скажете, спецы?
P.S. Ну, и если кто профессионально занимается намоткой аудио-трансформаторов, готов рассмотреть вопрос размещения заказа. С уважением.

(15-10-2017 17:56)Victor-Blues писал(а):  . А вот по поводу выходных, после всего прочитанного, уже даже не знаю...
Короче, нужен однозначный чисто практический совет - ТОР или таки ПЛ?

ЕI-образные.