(11-03-2021 12:19)Mike123 писал(а):  Нет, это версия 2_051. Но я не думаю, что спад ачх как-то изменится в 3 версии. Так же как не думаю, что спад ачх 0,5 дБ хоть как-то влияет на качество звучания.

Юра поправит, если что, в 3й версии спад на ВЧ определяется уже не самим УМ, а входной платой с другими ОУ на входе и спад значительно меньше. Интересно какие там в этом случае выходные транзюки и какая несущая.

Про заметность 0,5дБ можно говорить много, но такого спада на 20к не должно быть в идеальном усилителе, а для хай-рез форматов требования должны быть еще выше.

(11-03-2021 12:35)PnL писал(а):  Про заметность 0,5дБ можно говорить много, но такого спада на 20к не должно быть в идеальном усилителе, а для хай-рез форматов требования должны быть еще выше.

Другое дело, что хайрез нафиг не нужен, а так да - в копилочку всадника без головы, то бишь аудиоперфекциониста

(11-03-2021 12:35)PnL писал(а):  Про заметность 0,5дБ можно говорить много, но такого спада на 20к не должно быть в идеальном усилителе, а для хай-рез форматов требования должны быть еще выше.

Ну, наезды на выходной фильтр тут постоянно происходят. Надо его принять как данность. Величина обратной связи с частотой падает. Ослабление выходного фильтра с частотой увеличивается. Ослабление в 2 раза с подключенным резистором 4 Ом происходит уже на частотах 27 кГц. С реальной акустикой будет немного выше из за индуктивности пищалки. Если вы хотите воспроизвести 90 кГц от 192/24 - этот усилитель для таких целей не подойдет. Это усилитель для частот до 20 кГц. Это стоит признать и перестать требовать от него прыгать выше головы.

(11-03-2021 12:51)Mike123 писал(а):  Это стоит признать и перестать требовать от него прыгать выше головы.

Вот и я о том-же. Хотелось бы уточнить по версиям - в какой версии на какой высоте голова - вот и все. И станет понятно в чем разница версий и кому какой и почем стоит выбрать или вообще отказаться и не задавать лишних вопросов.

ИМХО, значение того, что выше 20кГц чрезмерно преувеличено.
Во первых, мы этого не слышим. История с липецкими школьниками, пытающаяся доказать обратное, потерпела неудачу. Большинство пользователей данного ресурса, люди в возрасте. Если слышат 12-14кГц - это уже хорошо.
Теперь возьмём среднестатистический тракт пользователя:
1) Источник - винилокрут или сидюк с полосой до 22-30кГц.
2) Усилитель - если транзисторый, то как повезёт, а если лампач, то 18-25кГц.
3) Акустика - полоса обычно ограничена 20-25кГц. Колонки с полосой в 40кГц, скорее исключение, чем правило.
Ну и как мы собрались слушать эти мифические 80-90кГц?
Те кто, считает, что современный цифровой тракт, за счёт более шировкой полосы источника, имеет заметное преимущество перед хорошим сидюком или винилокрутом - сильно ошибается. Одна лишь полоса частот абсолютно ничего не решает. В противном случае абсолютно любой ЦАП с поддержкой хай-рез, был бы лучше любого сидюка.

До средины 70-ых, самыми популярными студийными мониторами в США были JBL4310-4312 с бумажными пищиками. И ослу понятно, что речи об 40кГц никакой не было. Даже 20кГц там уже были с натягом. И люди на такой технике умудрялись создавать шедевры. И хватало им и ВЧ и "воздуха" и всего остального.
Что изменилось за последние 40-50 лет? Человеки выродились в дельфинов и летучих мышей?

Коля, все проще.
Есть два усилителя, оба работают с контентом до 22к, один на 20к имеет спад 0 и дальше ровная полка до 200к, у другого на 20к -0,5дб, а на 40к уже -10дБ.
Они будут звучать по ВЧ одинаково? Для всего контента, который мы скармливаем нашим современным ЦАПикам? Очевидно, что нет. Но это теоретически.
Т.е. по измериловке все понятно, а по звучанию - надо сравнивать с теми не Д, которые могут играть ВЧ без вопросов. И тут все упрется в разницу абсолютного сравнения и индивидуального, т.к. уши и предпочтения у всех разные. И как выше было сказано - эти ограничения надо принять. Но для этого надо четко их понять.

(11-03-2021 14:00)PnL писал(а):  Для всего контента, который мы скармливаем нашим современным ЦАПикам?

Посмотрите ачх цапов с их фильтрами и окажется 200кгц абсолютно не нужны

(11-03-2021 14:00)PnL писал(а):  Они будут звучать по ВЧ одинаково? Очевидно, что нет.

Очевидно, что да. Почитай того же Селфа. К перепадам уровня наше ухо наименее чувствительно и граничное значение (по памяти) - 0,4дБ. И то это значение справедливо для диапазона наибольней чувствительности уха, то есть для СЧ. На краях диапазона всё заметно хуже. В частности на НЧ это значение может уже достигать 3дБ. Думаю, на ВЧ ситуация ничем не лучше.

(11-03-2021 14:09)bobrw писал(а):  Посмотрите ачх цапов с их фильтрами и окажется 200кгц абсолютно не нужны

Кривизна в тракте суммируется, а не маскируется меньшая большей.

---

(11-03-2021 14:12)VNV73 писал(а):  Почитай того же Селфа.

Я не хочу читать, хочу послушать и сравнить

(11-03-2021 14:14)PnL писал(а):  Я не хочу читать, хочу послушать и сравнить

Для начала, нужно определиться с кем ты "с умными или красивыми"?
Возьмём любую типовую АС.
При отклонении от оси на 30 градусов(обычная ситуация при параллельном расположении АС), спад на этих самых 20кГц может достигать 10-20дБ!!! Это не какие-то там жалкие 0,5дБ. Одной лишь параллельной установкой АС ты привнёс бОльшую "кривизну", чем все компоненты скопом.
Кто из сторонников "широкой полосы", у себя дома, нацеливает пищ при помощи лазерной указки и сидит строго в одной точке?
Кроме того, не нужно путать причину и следствие. Обычному транзисторному глубоко-ООСнику широкая полоса нужна исключительно для его нормального функционирования, а не для того, чтобы кто-то больше услышал.
Взять те же TDL RTL 3, как у тебя. Изготовитель заявляет верхнюю частоту в 20кГц. Нахиба тебе эти 80-90кГц?

У меня есть ШИМ усилитель. Можно искать и находить в нём какие-то недостатки, но на малое кол-во ВЧ, лично я, посетовать не могу.

(11-03-2021 14:36)VNV73 писал(а):  Для начала, нужно определиться с кем ты "с умными или красивыми"?

Я же и хочу послушать чтобы определиться, а ты предлагаешь сначала определиться, а потом слушать?

Вот к примеру, ты слышишь на своем тракте обновление операционки или плеера, но не услышишь той разницы, о которой мы говорим?

Я много чего могу там что-то слышать или думать, что слышу, но почему я обязан это отождествлять с поведением на крайних ВЧ?

(11-03-2021 14:36)VNV73 писал(а):  Изготовитель заявляет верхнюю частоту в 20кГц. Нахиба тебе эти 80-90кГц?

Еще раз, интересно какая разница в звуке будет в ВЧ области звукового диапазона.

---

(11-03-2021 14:54)VNV73 писал(а):  Я много чего могу там что-то слышать или думать, что слышу, но почему я обязан это отождествлять с поведением на крайних ВЧ?

Не пойму что ты хочешь сказать. Захочу - услышу, не захочу - не услышу? Или за державу обидно?

Надо послушать и сделать какой-то вывод ДЛЯ СЕБЯ. Ждем тур прослушки.

Продолжим рассуждать.....
Типовый уровень громкости, при прослушивании, считается 82-83дБ (для стерео).
Если посмотреть типовый спектр фонограммы, то мы увидим, что относительно СЧ, уровень 20кГц на 30дБ ниже.
   
Теперь взглянём на кривые слуха. Как видно, выше 16кГц слух резко теряет остроту и относительно тех же 16кГц на 20кГц имеем спад в 40дБ, а относительно СЧ вообще 60дБ!!!
   

Теперь отминусуем от наших 82-83дБ данные обоих графиков на 20кГц и что у нас получится?
И это всё на оси АС. А если их отвернуть, то звуковое давление на 20кГц будет глубоко в минусах (на самом деле не будет из-за отражений от стен).

Вот например есть много фирм, выпускающих усилители класса ав.Усилители разные и по стоимости и по звуку, и люди подбирают в систему тот ,который нравится.Почему к д классу не такой подход?У меня например два усилителя на однотипном чипе класса д с довольно разным звуком.

(11-03-2021 14:57)PnL писал(а):  Не пойму что ты хочешь сказать. Захочу - услышу, не захочу - не услышу? Или за державу обидно?

Нет... Я говорил лишь о том, что если я слышу в чём-то разницу, то почему ты считаешь, что она привязана именно лишь к количеству крайних ВЧ. Разве не бывает других факторов?

(11-03-2021 14:51)PnL писал(а):  Я же и хочу послушать чтобы определиться, а ты предлагаешь сначала определиться, а потом слушать?

Ну а как иначе?

(11-03-2021 16:13)VNV73 писал(а):  Нет... Я говорил лишь о том, что если я слышу в чём-то разницу, то почему ты считаешь, что она привязана именно лишь к количеству крайних ВЧ. Разве не бывает других факторов?

Конечно бывают, но у тебя вроде как натренированный слух, как и у многих, кто обитает на этом форуме, ну плюс-минус, но подводишь аргументацию в пользу того, что услышать разницу нельзя.

Кстати, приведенные тобой чуть выше картинки можно интерпретировать иначе - как раз таки требования к качеству передачи ВЧ-диапазона должен быть выше, чтобы там что-то вообще слышать, а не наоборот.
Короче говоря, дальнейшие теоретизирования на эту тему бесполезны, хочется услышать.

Я слышал усь Артура и он круто звучал. Но небыло сравнения в лоб с хорошим линейником. Вот этот пробел и хочу устранить. И лучше это делать сразу с 3й версией Усилителя Юры.

(11-03-2021 17:30)PnL писал(а):  но подводишь аргументацию в пользу того, что услышать разницу нельзя.

Кстати, приведенные тобой чуть выше картинки можно интерпретировать иначе - как раз таки требования к качеству передачи ВЧ-диапазона должен быть выше, чтобы там что-то вообще слышать, а не наоборот.

Разнцу в 0,5дБ на 20кГц считаю, что, или нельзя услышать вообще, или она никакого решеающего влияния не окажет, опять же в сравнении с завалом, при отклонении АС от оси, что обычно сплошь и рядом.

В вопросе интерпретаций, наверное лучше довериться природе. Если бы последняя считала диапазон частот выше 16кГц жизненно важным для человека, то ни за чтобы не сыграла такой злой шутки, ибо она мудрая дама.
И кстати, в некоторых источниках область ультразвука обозначают не с 20кГц, а с 16кГц. Совпадение?

Ну тогда еще можно про возраст, с которым ВЧ диапазон сужается.