Вопрос к Николаю Сухову: в интервью Вы дали общее направление как можно было бы реализовать корректор на современной элементной базе. А в планах такой разработки нет? Винил сейчас на подъеме, и многие были бы Вам очень благодарны за появление новой качественной схемы, как и после публикации в уже далеком 1981 году.

(28-06-2020 12:01)KAKAO писал(а):  P.S. После того как в одной из тем посвященной «муз-пека», я прочитал утверждение одного персонажа о том что он на слух
слышит разницу между разными модулями памяти (планками оперативной памяти) я уже ничему не удивляюсь,
и стараюсь больше не читать подобные разделы этого форума.

Тут некоторые слышат разницу между двумя файлами, из которых второй это скопированный с переименованнием первый....

(28-06-2020 12:26)Audio Fanat писал(а):  ..... заодно похвалиться, .....
vbvb, я не знаю что у Вас за аудиосетап, но возможно просто его уровень ....

похвалится - это и есть один из факторов см ниже
Смотря что вы имеете ввиду, эксперименты-оценки проф уровня, к которым лет 30 назад имел прямое отношение, производились в специально оформленной профессиональной студии, именно заточенной на это Про то, что давал людям это услышать, именно таким, которые восхвалялись своими сетапами и разумеется на одном и том же ИХ оборудовании.
Ваша позиция мне знакома, но она не выдерживает критики, так как в ней нет главного - независимости от обстоятельств, иначе слушатель знает через чего он слушает и когда происходит переход на другой фрагмент. Обычно называю это- вы слушаете не только ушами, а еще и мозгом, на который действуют многие другие факторы. Как только эти факторы убираются так или иначе, все ваши "сетапы" рушатся, в определенных рамках, разумеется

(28-06-2020 14:30)vbvb писал(а):  Ваша позиция мне знакома, но она не выдерживает критики, так как в ней нет главного - независимости от обстоятельств, иначе слушатель знает через чего он слушает и когда происходит переход на другой фрагмент. Обычно называю это- вы слушаете не только ушами, а еще и мозгом, на который действуют многие другие факторы.

Если слушать всё это с Аккорда 401 через его усилитель и на его акустику, то никакой разницы в звучании никакой мозг не услышит.
Я говорил именно об этом. А вы о чём ?
Вы проводили свои эксперименте на чём? Писали свои фрагменты с чего? С магнитофона ? На магнитофон писали с чего? Не с Аккорда случайно?
Может причина того, что слушатели не услышали разницы именно поэтому ?
Для чистоты эксперимента аппаратура действительно должна обеспечивать высокую верность воспроизведения и источник звука тоже должен ей соответствовать.
Об этом Вам и Vitaly сказал.

(28-06-2020 14:26)rotla писал(а):  с переименованнием первый....

Вооот!!!! в этом и слышна разница , а то сетапы не те....
Замените винты на позолоченые на вашем усилителе и сразу звук станет насыщеннее

(28-06-2020 14:43)vbvb писал(а):  Вооот!!!! в этом и слышна разница , а то сетапы не те....
Замените винты на позолоченые на вашем усилителе и сразу звук станет насыщеннее

Но только если их видно! (с)

"Я же должен знать что сейчас играет"(с)Юра Макаров.

(28-06-2020 14:38)Audio Fanat писал(а):  Если слушать всё это с Аккорда 401 через его усилитель и на его акустику, то никакой разницы в звучании никакой мозг не услышит.
Я говорил именно об этом. А вы о чём ?
Вы проводили свои эксперименте на чём? Писали свои фрагменты с чего? С магнитофона ? На магнитофон писали с чего? Не с Аккорда случайно?
Может причина того, что слушатели не услышали разницы именно поэтому ?
Для чистоты эксперимента аппаратура действительно должна обеспечивать высокую верность воспроизведения и источник звука тоже должен ей соответствовать.
Об этом Вам и Vitaly сказал.

еще раз прочитайте то о чем я писал, на что вы ссылаетесь. Не нужно доводить до абсурда. Это не этично, как минимум. И еще раз речь про методику, а не про чей то "уникальный сетап"/ Еще? на чем по вашему сводят в студии музыку, предназначенную для гулянки 3 прихлопа- 2 притопа? на танноях? на JBL? на энэсках ближнего поля? нет!! на 10 долларовом пластмассовом батоне. Понятен посыл?

(28-06-2020 11:34)vbvb писал(а):  Записанная в формате NAB и воспроизведенная в NAB и IEC,третья была чуть короче в NAB, но точно такая же . Понимаете разницу? И попросил описать разницу прослушанного. Слушали с интервалом в 10 минут. Никто ничего не распознал.

На 9 скорости и не услышат. Нет там разницы. А по скорости нет информации.

(28-06-2020 14:58)SVS писал(а):  На 9 скорости и не услышат. Нет там разницы. А по скорости нет информации.

9 скорость? это что? А на спектроанализаторе разница огромная

(28-06-2020 15:06)vbvb писал(а):  9 скорость? это что? А на спектроанализаторе разница огромная

Это я о IEC и NAB. На 9 скорости коррекция там теоретически абсолютно одна и та же. А дальше уже звучит реализация.
А вы о чем?

(28-06-2020 15:24)SVS писал(а):  Это я о IEC и NAB. На 9 скорости коррекция там теоретически абсолютно одна и та же. А дальше уже звучит реализация.
А вы о чем?

ну что б вам было ясно- 2,5 dB на 10 кГц, понятно на какой? Запись на A820 и далее оцифрована на какой-то проф рекордер(могу ошибаться, кажется Таскам) И еще раз повторюсь - никто из эХпертов с их крутыми сетапами эту разницу не распознал. Вероятно, если бы в процессе воспроизведения было бы сделано переключение(правильное и незаметное), то человеческое ухо уловит мгновенное изменение, а не так как слушают "под пиво"

(28-06-2020 16:09)vbvb писал(а):  Вероятно, если бы в процессе воспроизведения было бы сделано переключение(правильное и незаметное), то человеческое ухо уловит мгновенное изменение, а не так как слушают "под пиво"

Так и есть.

Тема о фонокорректоре Сухова благодаря vbvb медленно но верно превратилась в Hi-Fi срач.

Да-Да,Audio Fanat расскажите лучше о своей супруге и аккорд чего то там.
Это будет как раз к месту

(28-06-2020 11:00)vbvb писал(а):  Вклиниваюсь в общение. Правильно ли я понимаю, что это чувствительность уха разных людей от частоты? Тогда сразу вопрос- а каким способом эти зависимости были получены?

Верно. Это результаты слепого теста 20и экспертов "золотые уши" в лаботратории Белла - ну помните - Белл, Децибелл, Цеденбалл - это его лаба. В 19 кучерявом году. После этого теста слепые тестирования в лабах не проводятся.

Я в самом деле готовлю еще один выпуск видео о корректорах с Суховым. Уже пару тем тут нашел. Спасибо участникам обсуждения.

---

(28-06-2020 14:16)KSV писал(а):  Вопрос к Николаю Сухову: в интервью Вы дали общее направление как можно было бы реализовать корректор на современной элементной базе. ....
появление новой качественной схемы, как и после публикации в уже далеком 1981 году.

Смотрите, любая разработка начинается с ТЗ. Берем ту схему из каменного века 81 года, натыкаемся на ее параметры и закрываем вопрос. Без ТЗ индустрия не работает. То есть эту схему можно переработать, можно создать другие схемы, например на биопроцессоре, но если параметры не улучшатся, то.... Это же касается оч хорошего вопроса о Хайэнд корректорах.... Смотрим, меряем, закрываем. Про уши я написал выше.

(29-06-2020 19:33)Artmaster писал(а):  Верно. Это результаты слепого теста 20и экспертов "золотые уши" в лаботратории Белла - ну помните - Белл, Децибелл, Цеденбалл - это его лаба. В 19 кучерявом году. После этого теста слепые тестирования в лабах не проводятся.

Интересна техническая сторона снятия характеристики, если конечно известна. Известно, к примеру, искусственное ухо Bruel & Kjaer, но это сюда вроде как не вяжется или это другая методика?

(29-06-2020 19:56)vbvb писал(а):  Интересна техническая сторона снятия характеристики, если конечно известна

Когда поймал картинку там было описание, но это было лет 20 назад, сейчас не помню. Но суть в том, что индустриальных стандартов тогда не было, мерялось по их представлению о теме, но это никак не влияет на результат. Там такая разница, что на что не помножь, общий вывод не меняется.

(29-06-2020 19:33)Artmaster писал(а):  Я в самом деле готовлю еще один выпуск видео о корректорах с Суховым. Уже пару тем тут нашел. Спасибо участникам обсуждения.

---

Практически во всех изданиях (книги, журналы, сеть) фонокорректоры рассматриваются на стационарном сигнале, исключений мало, однако они интересны начиная со статьи главного конструктора С. Лукьянова из Львова в Радио 1985-ого года, где он упоминает измерения по ИМПУЛЬСНОЙ перегрузочной способности, далее Данюк-Пилько ну и несколько статей за рубежами.
Тема - что думает Николай Сухов по воспроизведению сигналов типа косинусоиды амплитудой 50 мВ с временем нарастания 20 мкс? (я имею запись сигнала с головки до корректора).
Спасибо.
PS. К сожалению, сигналы от царапин являются неотъемлемой частью воспроизведения пластинок и они не должны забивать впечатление от музыки.
PPS. Для схем с частотной коррекцией в глубокой обратной связи это не актуально, если объективно (приборами) измерять, но на слух неприемлемо. Для некоторых.

(29-06-2020 19:56)vbvb писал(а):  Известно, к примеру, искусственное ухо

Це про слухові апарати.

(29-06-2020 20:34)SVS писал(а):  Це про слухові апарати.

вы сначала хотя бы почитайте о предмете.

(29-06-2020 20:28)alss писал(а):  .... типа косинусоиды амплитудой 50 мВ с временем нарастания 20 мкс?

называется это реакция измеряемого прибора на импульсное возмущение, иначе просто импульс или импульс с заполнением какой то частотой.
Вспоминается статья о подавлении царапин J Lensley Hood и еще эффекты реакции системы шумоподавления на подобные сигналы