Дежавю-с. Уже когда-то обсуждали.
Звук натуральнго инструмента это набор чистых синусоид, звучащих одновременно, но с уникальной амплитудой и фазой каждая. ®
Вы за гармонизацию? На здоровье.
Авдитил личность творческая, имеет право.
В таком случае, потребитель звука становится соавтором музыкального произведения.
На этой жизнеутверждающей ноте предлагаю и завершить споры за согласование импедансовЪ.

Похоже, Вы пытаетесь натянуть звук на математическую модель. Можно ли это объяснить усилителю? Или он увидит огибающую, и озадачится её формами?
За гармонизацию. Спасибо! Спор завершил

Это не я, это Фурье Жан-Батист Жозеф натянул много чего на свою математическую модель, включая звук. А все остальные пользуются, кто в курсе дела. Включая усилители, они с сигналами, не со звуком, работают. Кто не в курсе, просто слушает музыку так, как ему нравится.
А тот, кто захочет заколхозить между источником и усилителем регулятор громкости, например, обязан пойти учиться схемотехнике и теории цепей настоящим образом, дабы не смущать на форумах почтенную публику.
Оставим слесарево слесарю

(27-10-2021 20:54)AABBCC писал(а):  Схема не чувствительна к Zout сигнала, значит, вроде должно быть понятно.

я просто не понял почему должно быть иначе

(27-10-2021 20:54)AABBCC писал(а):  ... Или "и" это призыв к аплодисментам?

каким? там со схемой еще работать и работать...

(27-10-2021 20:54)Alex_Dnepr писал(а):  Да, ещё и с распределенными паразитными параметрами. Не ошибка, а допущение, без привязки к неизвестным параметрам как источника, так и схемы.
Кто-то глянет на схемы прошлого, и 1 МОм поставит ещё.
Мой номинал РГ - 5 кОм. Если нет отягчающих обстоятельств.

Я Вам говорю, что Вы считаете принципиально неправильно.
И учтя только сосредоточенные точно известные параметры из Вашего примера, и дополнительно учтя типовые величины выходного сопротивления в районе десятков – сотен Ом, и паразитные емкости порядка десятков пикофарад, будут неверные результаты.
Вот и все.

С уважением.

P.S. Если прописали одну таблетку аспирина, а принять на всякий случай 10, то не ясно – будет ли это полезно.

(27-10-2021 21:54)hennady писал(а):  я просто не понял почему должно быть иначе

Всему своё время.

(27-10-2021 21:54)hennady писал(а):  я просто не понял почему должно быть иначе

Иначе быть не должно, в идеале.
В реальности к этому стОит стремиться.
И только пилоты-ассы, и то, наиболее оторванные, могут позволить себе опираться в своих изделиях на побочные эффекты и недокументированные свойства не только компонентов, с которыми они работают, но и отдельно взятых их выводов.
Пальцами тыкать не будем. Хобби дело святое.

(27-10-2021 20:51)hennady писал(а):  контекст правильный, но аудиофилы его могут неправильно понять. и снова начинать размахивать липовым преимуществом БезОсностью для усилителей на биполярных транзисторах ....

Не липовое, особенно если взять биполярные германиевые.
Гармоники заметные, зато хвост очень короткий.

(27-10-2021 20:51)hennady писал(а):  как раз и снижает это напряжение от квадрата которого и зависят эти искажения...

С ОООС, или без неё, усилитель обязан подать то же самое напряжение на АС, для той же мощности.

(27-10-2021 20:51)hennady писал(а):  так и есть, поэтому DF и имеет значение...

Особенно если его значение 0,01, или около того. А DF достигается другим способом, и только в узкой полосе.
Или такое решение не имеет права на жизнь?
СЧ и ВЧ звенья в многополосках работают с DF меньше единицы, как правило.

(27-10-2021 22:08)AABBCC писал(а):  Всему своё время.

именно, поэтому и схема с номиналами будет "тогда же" )))

---

(27-10-2021 22:41)Svjatoslav писал(а):  ...Или такое решение не имеет права на жизнь?
...

для творчества - почему нет: чем бы ни тешилось, лишь бы не плакало...., для качества - ответ должен быть понятен...

Если позволите, панове, я наблюдаю, что вы пишете каждый о своем.
hennady за проблемы на входе, а Svjatoslav за проблемы на выходе усилителя.
Так консенсуса не достичь, я думаю.

Мне странно, что общая обратная связь вызывает у почтенной публики такую острую реакцию.
Заблуждения схемотехников о ее влиянии на нелинейные искажения сигналов усилителем окончательно развеяны схемотехниками же лет двадцать назад.
Потребитель звука на столько дремуч и консервативен?

(27-10-2021 22:43)hennady писал(а):  для творчества - почему нет: чем бы ни тешилось, лишь бы не плакало...., для качества - ответ должен быть понятен...

Ничего такого особенного в том ответе и нет, вроде бы, по поводу качества.
При управлении звуковой катушкой источником тока.
Все бесконечные дискуссии можно свести к естественному конечному результату, прослушиванию.

(27-10-2021 22:50)vitamir писал(а):  Если позволите, панове, я наблюдаю, что вы пишете каждый о своем.
hennady за проблемы на входе, а Svjatoslav за проблемы на выходе усилителя.
Так консенсуса не достичь, я думаю.

Грех не самый тяжкий - попробовав вкусный полезный рецепт, пригласить к его использованию других.

(27-10-2021 22:50)vitamir писал(а):  Потребитель звука на столько дремуч и консервативен?

95% потребителей эти наши тонкости ка-то по-барабану: бум-цык есть, и ладно.
А что там - безоосник, оосник, или класс Д, лишь бы работало.

(27-10-2021 22:53)Svjatoslav писал(а):  Ничего такого особенного в том ответе и нет, вроде бы, по поводу качества.
При управлении звуковой катушкой источником тока.
Все бесконечные дискуссии можно свести к естественному конечному результату, прослушиванию.

уже слушали неоднократно и делали разные системы и использовали разные динамики - результат один: ИТУН - фтопку, туда же куда и динамики уровня "бабушкиного радио" с которыми они так прекрасно работают...

---

(27-10-2021 22:50)vitamir писал(а):  ....
Заблуждения схемотехников о ее влиянии на нелинейные искажения сигналов усилителем окончательно развеяны схемотехниками же лет двадцать назад.
Потребитель звука на столько дремуч и консервативен?

широкое поле работы для маркетологов

(27-10-2021 22:57)hennady писал(а):  уже слушали неоднократно и делали разные системы и использовали разные динамики - результат один: ИТУН - фтопку, туда же куда и динамики уровня

Примеры желательно привести, фтопочных ИТУНов с их АС.
Что-то не не часто, мягко говоря, встречаются такие темы и обсуждения.
Большая часть спокойно эксплуатируемых ламповых схем наполовину ИТУНы, если копнуть чуть глубже, и замерить их выходное Z, и не на частоте 1 кГц.
А не принимать за таковое омическое R вторички ТВЗ.

(27-10-2021 22:50)vitamir писал(а):  hennady за проблемы на входе, а Svjatoslav за проблемы на выходе усилителя.

Так у усилителей с оос, проблемы на выходе, являются так же и проблемами на входе. Замкнутый круг получается какой то.

То не проблемы, расходы.
А глубина ОООС, то деньги, за котрые те расходы решаются.
А цепь, да, таки замкнутая, иначе, что то за обратная связь?
Разве что, местная.
Пока не охватишь и не замкнешь, общей обратной связи и нет.

Если серьезно, источников искажений в усилительном каскаде всего два:
девиация напряжения на входе и девиация тока на выходе.
Далее только уровень владения схемотехникой усилителедлязвукостроителем.
Отрицательная обратная связь то один из инструментов схемотехника.
Позволяет свести к минимуму оба источника искажений.

(27-10-2021 22:50)vitamir писал(а):  Мне странно, что общая обратная связь вызывает у почтенной публики такую острую реакцию.
Заблуждения схемотехников о ее влиянии на нелинейные искажения сигналов усилителем окончательно развеяны схемотехниками же лет двадцать назад.

Розвіяні схемотехніками ж

Развеяны схемотехниками, среди схематехников.

Бідолашні авдитили, вони про це досі не почули. .

---

(27-10-2021 23:37)freesound писал(а):  Розвіяні схемотехніками ж

Ахто б це ще мав зробити? Авдитили?
Не вірю ©

Схемотехники, просто, проанализировали практику своих предшественников, и с удивлением обнаружили, что, частично, та практика оказалась порочной. И внесли в новые изделия свои коррективы. В частности, это касается методов и принципов применения на практике общей обратной связи. Ибо усилитель слишком сложная система и обратная связь в нем живет совместно с грамотной распределенной коррекцией АЧХ\ФЧХ и прочими нюансами. Это то, что завещал великий Боде, но не осилил скнокать бедняга Миллер.

(27-10-2021 23:25)vitamir писал(а):  Отрицательная обратная связь то один из инструментов схемотехника.

Один из 2-х, второй и последний инструмент настоящего, признанного схематехника, это симулятор.

Не смешно. В суровой реальности, позволяет сэкономить уйму времени, котрую ты тратишь на селекцию компонентов и выбор их режимов. Грамотно отсимулированная схема оживает с пол пинка с предсказуемыми техническими характеристиками. У рукоблудов, миль пардон, практиковЪ, на это уходят годы и несколько промежуточных моделей в железе, меди, кремнии и керамике. а это немалые деньги. Ладно, если чужие.