(13-01-2011 21:02)sound1 link писал(а):Уважаемый Yuri S , если бы вы внимательно читали эту ветку то наверняка обнаружили бы
новые для себя схемы. А именно те которые показаны ниже.
С уважением sound1.
Транс. на выходе - это понятно, но зачем транс. посередине?.. Он является частью корреции, или просто согласующий?.. Оправдано ли его наличие? - 6Н6 это же низкоомная лампа (мне кажется, она не совсем подходит для корректоров).
Самая короткая дорога к хорошему звуку проходит через собственную паяльную станцию, самая крутая - через магазин.
(14-01-2011 14:50)Юрий11 link писал(а):Транс. на выходе - это понятно, но зачем транс. посередине?.. Он является частью корреции, или просто согласующий?.. Оправдано ли его наличие?
Да вроде все три коррекции в наличии, все пассивные,НЧ активная вроде лучше.
Вся схема - не понятно за что боролись, сказал-бы концепции нет!
dateline= писал(а):sound1. Пытался найти в Вашей схеме чего то нового, но так и не нашел
Может какую изюминку пропустил? Подскажите. Вся схема - не понятно за что боролись, сказал-бы концепции нет!
Дело в том что трансформаторный каскад позволяет извлечь максимум энергии из входного
сигнала. Об этом говорится в статье "Философия SPbSound"
(http://spbsound.narod.ru/SPbSound/pages/spbphil.htm), по этой же идеологии корректора
строит Susumy Sakuma. Главная идея заключена в следующей фразе статьи
"в трансформаторном каскаде 9/10 мощности сигнала достигает нагрузки (пусть даже при
1/10 потерь в трансформаторе), а в резистивно-емкостном – лишь 1/11 часть
(остальные 10/11 выделяются на анодном резисторе впустую!) ".
Видимо концепции нет только у вас. А изюминку найдёте если сможете собрать корректор на трансформаторных каскадах.
На всякий случай прикладываю текст статьи.
Трансформатор в выходном каскаде обеспечивает выходное сопротивление корректора
600 Ом в связи с этим мышиная возня с кабелями становится не актуальной.
С уважением sound1.
sound1 статья эта была ещё в Аудиомагазине №3(20) аж за 1998 год, если Вы думаете что при низком вых. сопротивлении "возня" с кабелями отменяется, то Вы ошибаетесь. На выходе УМЗЧ ващщще меньше ома, а "возни" как у слонов.
Конечно в пустую растраченная энергетика каскада сказывается на звуке, но это не главное в применении трансформатора и предположу, что сие Вам не ведомо
PS Вообще - это скорее японская философия изначально.
(14-01-2011 17:49)sound1 link писал(а):\"в трансформаторном каскаде 9/10 мощности сигнала достигает нагрузки (пусть даже при
1/10 потерь в трансформаторе), а в резистивно-емкостном – лишь 1/11 часть
(остальные 10/11 выделяются на анодном резисторе впустую!) \".
Видимо концепции нет только у вас. А изюминку найдёте если сможете собрать корректор на трансформаторных каскадах.
Трансформатор в выходном каскаде обеспечивает выходное сопротивление корректора
600 Ом в связи с этим мышиная возня с кабелями становится не актуальной.
1. По моему снять 100% мощности с каскада в корректоре, это самоцель, цель - снять 100% информации, а ещё точнее, музыки. Реальный трансформатор её теряет... Да, если предположить, что транформатор идеален, то с ним можно достичь более оптимальных согласований, но он ДАЛЕКО не идеален, потери информации могут быть огромными, хотя бы из-за магнитопровода.
2. Что касается фразы "трансформаторный каскад позволяет извлечь максимум энергии из входного
сигнала", то честно говоря эта фраза ставит меня в тупик, трансформатор то ведь не на входе.
3. Не вижу связи 600 Ом вых. сопротивления с отсутствием влияния кабелей.
Самая короткая дорога к хорошему звуку проходит через собственную паяльную станцию, самая крутая - через магазин.
(15-01-2011 12:37)sound1 link писал(а):Если бы вы что то понимали в трансформаторах, вы бы не писали такой бред.
С уважением sound1.
Что бы избежать больших потерь информеции на ВЧ в малом сигнале необходим крутой магнитопровод - это уже проблема (несмотря на то, что выше 1кГц энергия передаётся в основном через потокосцепление голых катушек). Опять же бескислородная медь для обмоток - где её брать?.. Разве что дядя работает на Хай-Эндной фабрике... И всё это ради чего конкретно, объясните пожалуста. Форум на то и форум, чтобы разбираться.
Самая короткая дорога к хорошему звуку проходит через собственную паяльную станцию, самая крутая - через магазин.
Хотелось бы конкретнее...
Летом сравнивал трансик совковый с конденсатором дженсен, понял что страхи о недостатках трансов слишком преувеличены, в общем дженсен положил я в коробочку после этого. Так что по большому счету дядя не нужен
dateline= писал(а):Форум на то и форум, чтобы разбираться.
Для того чтобы разобраться надо взять обычный, не бескислородный провод, и изготовить
трансформатор, потом изготовить корректор на трансформаторах, потом его послушать а тогда делать выводы, а не вести разговоры о том какой плохой трансформатор из обычной
меди. Берите пример с Yuri S, он уже понял в чём преимущества трансформаторов.
С уважением sound1.
(15-01-2011 15:06)Юрий11 link писал(а):Опять же бескислородная медь для обмоток - где её брать?.. Разве что дядя работает на Хай-Эндной фабрике... И всё это ради чего конкретно, объясните пожалуста. Форум на то и форум, чтобы разбираться.
Последних лет пятьдесят все обмоточные провода сделаны из бескислородной меди, технология такая.
(15-01-2011 17:19)REMEDI link писал(а):А возможно к готовому усилителю присоединить на выходе отдельный фонокорректор? И как скажется на результате? Можно такой собрать и из чего? купить?
У корректора усиление на 30Гц примерно 100 в больше, чем на 16 кГц. Сделано так потому, что с картриджа поступает сигнал с такой же разницей, но в пользу 16 кГц.
Какая должна быть перегрузочная способность усилителя, чтобы линейно усилить сигнал с картриджа, а потом на выходе выровнять АЧХ?
(15-01-2011 17:29)SVS link писал(а):[quote author=REMEDI link=topic=32568.msg595794#msg595794 date=1295101170]
А возможно к готовому усилителю присоединить на выходе отдельный фонокорректор? И как скажется на результате? Можно такой собрать и из чего? купить?
У корректора усиление на 30Гц примерно 100 в больше, чем на 16 кГц. Сделано так потому, что с картриджа поступает сигнал с такой же разницей, но в пользу 16 кГц.
Какая должна быть перегрузочная способность усилителя, чтобы линейно усилить сигнал с картриджа, а потом на выходе выровнять АЧХ?
[/quote]REMEDI просто вход с выходом перепутал, а так бы очень весело получилось, а главное какая инженерная работа бы предстояла
Полно и схем и в продаже здесь есть несколько. Вы по подробнее напишите что Вы хотите.
(15-01-2011 17:34)Yuri S link писал(а):[quote author=SVS link=topic=32568.msg595802#msg595802 date=1295101771]
[quote author=REMEDI link=topic=32568.msg595794#msg595794 date=1295101170]
А возможно к готовому усилителю присоединить на выходе отдельный фонокорректор? И как скажется на результате? Можно такой собрать и из чего? купить?
У корректора усиление на 30Гц примерно 100 в больше, чем на 16 кГц. Сделано так потому, что с картриджа поступает сигнал с такой же разницей, но в пользу 16 кГц.
Какая должна быть перегрузочная способность усилителя, чтобы линейно усилить сигнал с картриджа, а потом на выходе выровнять АЧХ?
[/quote]REMEDI просто вход с выходом перепутал, а так бы очень весело получилось, а главное какая инженерная работа бы предстояла
Полно и схем и в продаже здесь есть несколько. Вы по подробнее напишите что Вы хотите.
[/quote]
Извиняюсь что ошибся, спасибо что исправили ^_^ Хочу звук своего lm4766 со временем усовершенствовать, так как новый усилитель ни за что не куплю прежде скан-спиков, а усилитель присматривать буду от зеленых 500. О схемах и того что в продаже мне очень интересно, рад услышать информацию.
