(11-01-2015 15:34)aleksey280 писал(а):  Вы знаете. Раньше и я так считал. Сколько не пытался услышать разницу в HI-MD между 352 и 256, но так и не смог. Обратился за помощью к отцу. Он у меня меломан с большим стажем (имеет приличную коллекцию винила и в ансамбле городском одно время играл). В общем со слухом всё в порядке. Записал я по USB два варианта одного трека в 256 и 352. Треки переключал я сам так, что он не видел. Слушали на плеере NH-600 через наушники Koss UR-20. Так вот он чётко определил 352 как лучший. С тех пор я все записи делаю в 352. На счёт CD я скажу, что это тоже сжатый с потерями звук. Но это сжатие хоть и с бОльшим битрейтом, но оно не учитывает психоакустическую модель человеческого слуха, а ATRAC учитывает. Проще говоря на CD выкинуто из звука меньше, но наугад, а в ATRAC хоть и больше, но только то, чего мы не слышим. Вообще любой реальный цифровой звук - это сжатие с потерями (цифровой звук без потерь должен иметь битрейд равный бесконечности), но при использовании 24 битного квантования эти потери подавляющему большинству людей не заметны, а при 16 битном они гораздо заметнее.

А чего сравнивали на плеере, а не на Onkyo? Стационар должен явственнее показать различия.
Кстати, почитайте что-нибудь про стандарт CDDA, а то ваши утверждения уж очень экстремальны.

Присоединяюсь к ветке)

Имеются рабочие аппарыты R2, R91, R900, N10 и RH1
и нерабочие (в коллекции) MZ1, MZ-2P, MZ-R3, N10

(11-01-2015 19:46)igor_bolotov писал(а):  Сам пользую как говорил Соньку ЕС 50, играет иногда как фон, диски красивые, аппарат в моей коллекции Сонек, да и когда вышли первые аппараты, специально летал в Москву за стационарным аппаратиком, так что и ностальжи присутствует.

Жаль я сейчас не в Алма-Ате, а то бы обязательно напросился глянуть-послушать Вашу систему, где отчетливо МД "сливают" винилу;) Впрочем, я тоже не пишу винил на МД, просто так получилось, что он был приобретен именно для архивирования СД. И еще, за каким стационаром пришлось в Москву лететь?;) неужели за 501?
Винил раньше писал исключительно на катушки 19.05. Увы, музыкальный формат моего увлечения буквально "выдавил" меня на цифру. Сейчас для винила есть DAT, еще одна архаика...)

---

(23-12-2014 02:58)kestrel писал(а):  А вы сами рассказывайте. А то мы же и не знаем чего вас спрашивать

ну рассказал я про MDS-101 и что?;) видимо требуется просто перечисление - мол есть то-то и то-то, а не растекаться где и по какому случаю прикупил очередной аппаратик. Сразу оговорюсь, практически вся техника приобреталась не для коллекции, а по необходимости личного характера. И хотя в настоящий момент иметь ее нет никакого резона - абсолютно нет и никакого желания от нее избавляться.
Стационарные МД-рекодеры:
MDS-101, MDS-302, MDS-JE530, Technics SJ-MD100, Yamaha MDX-596, MDS - JE480, MDS - JE780;
плееры: MZ-NF610, MZ-E60;
Ранее были MDS-38, MZ-R30, MZ-R700 - "уничтожены" по халатности.

Цитата:Жаль я сейчас не в Алма-Ате, а то бы обязательно напросился глянуть-послушать Вашу систему, где отчетливо МД "сливают" винилу;) Впрочем, я тоже не пишу винил на МД, просто так получилось, что он был приобретен именно для архивирования СД. И еще, за каким стационаром пришлось в Москву лететь?;) неужели за 501?
Винил раньше писал исключительно на катушки 19.05. Увы, музыкальный формат моего увлечения буквально "выдавил" меня на цифру. Сейчас для винила есть DAT, еще одна архаика...Улыбка)

Цитата:

приезжайте в гости все покажу и вместе попробуем, не один я это слышу, вернее не одного человека который бы этого не слышал. Да и как то странно что МД не сольет винилу. Да поднял паспорта старые действительно за 501 летал, вот времена были, ну по ходу просто в гости ещё, ну а первая цель ну очень хотелось МД, я фанат Сони. У меня как раз ДАТ использую если нет возможности приобрести пластинку, а только переписать её или же Катушечник, просто ДАТ проще. Ещё иногда с винила на Елькассеты пишу, ну предпочтение винил конечно. Повторюсь ничего против МД не имею, ну по характеристикам и звуку это не есть ГУД! Лично моё мнение основанное на моих ушах я здесь высказываю, мнение может отличаться от истины или от других. А так всегда милости прошу в Алмату в гости, послушаем музыку и конечно разные аппараты.

(11-01-2015 16:39)igor_bolotov писал(а):  писал на свой SONY MDS-50ES, винил на голову выше. Пробовал на плеере HI-MD, знакомый приносил Соньку модель не помню, результат тот же, при записи сьедаются звуки, динамический диапазон сужается, воздуха как бы не хватает в звуке при воспроизведении МД после записи. Ну опять повторюсь это мое мнение, которое я составил себе на основании своей системы и с моими компонентами. Возможно, хотя я мало верю на другой системе будет не так.

С 50ES понятно. Это полезная информация. А вот с HI-MD остаются вопросы. Если я правильно понял, вы записывали в реальном времени, так же как и на 50ES. Но в этом случае формат не раскрывает весь свой потенциал и выводы на основании данного тестирования делать нельзя. Мне интересно ваше мнение о результатах тестирования при записи по USB с битрейтом 352. Источником должна быть оцифровка с винила 24/96 в которой не съедены звуки, не сужен динамический диапазон, и хватает воздуха. То есть достаточно качественная оцифровка, которых не мало, например, на торренте. И если тестирование производится на плеере, то прослушивание обоих вариантов следует производить в наушниках. Интересно и мнение других участников форума, у кого есть возможность проверить именно так.

(11-01-2015 21:42)kay писал(а):  А чего сравнивали на плеере, а не на Onkyo? Стационар должен явственнее показать различия.

Согласен, но его тогда у меня не было, да и задача стояла лишь услышать разницу между 256 и 352. И она таки была услышана, а значит увеличивать класс аппарата для данного эксперимента уже не имело смысла.

(11-01-2015 21:42)kay писал(а):  Кстати, почитайте что-нибудь про стандарт CDDA, а то ваши утверждения уж очень экстремальны.

Я конечно могу почитать хоть что нибудь про этот стандарт, но боюсь, что это не превратит его из 16/44 в 24/96, и не внесёт в него кодеков использующих психоакустическую модель. А ведь именно на этом строились мои рассуждения. Но если в них есть слабые места, то я буду очень признателен, если вы укажите на них более конкретно.

(12-01-2015 08:32)aleksey280 писал(а):  С 50ES понятно. Это полезная информация. А вот с HI-MD остаются вопросы. Если я правильно понял, вы записывали в реальном времени, так же как и на 50ES. Но в этом случае формат не раскрывает весь свой потенциал и выводы на основании данного тестирования делать нельзя. Мне интересно ваше мнение о результатах тестирования при записи по USB с битрейтом 352. Источником должна быть оцифровка с винила 24/96 в которой не съедены звуки, не сужен динамический диапазон, и хватает воздуха. То есть достаточно качественная оцифровка, которых не мало, например, на торренте. И если тестирование производится на плеере, то прослушивание обоих вариантов следует производить в наушниках. Интересно и мнение других участников форума, у кого есть возможность проверить именно так.

да мы тестировали по аналогу. В случае (тестирования при записи по USB с битрейтом 352. Источником должна быть оцифровка с винила 24/96 в которой не съедены звуки, не сужен динамический диапазон, и хватает воздуха.) смысла в тестировании я не вижу, т.к. всё будет зависить от того чем вы цифровали с винила!!! А это тема уже не про МД!!!

(12-01-2015 09:48)aleksey280 писал(а):  Но если в них есть слабые места, то я буду очень признателен, если вы укажите на них более конкретно.

Очень кратко. Вы написали, что в CDDA так же используется сжатие. Это не так. Психоакустическое кодирование - это сжатие с потерями и оно ущербное по определению в отличие от CDDA.

P.S. То же имею Onkyo MD-133. Приблизительно в конце 2012 года и первой половине 2013 я выкладывал результаты нескольких больших тестов. Если не лень искать, может что-то полезное для себя обнаружите.

(12-01-2015 09:51)igor_bolotov писал(а):  да мы тестировали по аналогу.

Такое тестирование, как я говорил, не раскрывает потенциал формата HI-MD заложенный в него разработчиками.

(12-01-2015 09:51)igor_bolotov писал(а):  В случае (тестирования при записи по USB с битрейтом 352. Источником должна быть оцифровка с винила 24/96 в которой не съедены звуки, не сужен динамический диапазон, и хватает воздуха.) смысла в тестировании я не вижу, т.к. всё будет зависить от того чем вы цифровали с винила!!! А это тема уже не про МД!!!

При чём тут то, чем мы цифровали? Как раз именно этот момент остаётся за кадром. Достаточно того, что получить такую оцифровку, в которой сохранена воздушность и т.д и т.п. 24/96 возможно и достаточно легко. Весь вопрос в том, на сколько нас будет устраивать звук после перекидывания его по USB в 352. И пока не будет проведено такое тестирование делать выводе о формате нельзя.

При чём тут то, чем мы цифровали? Как раз именно этот момент остаётся за кадром. Достаточно того, что получить такую оцифровку, в которой сохранена воздушность и т.д и т.п. 24/96 возможно и достаточно легко. Весь вопрос в том, на сколько нас будет устраивать звук после перекидывания его по USB в 352. И пока не будет проведено такое тестирование делать выводе о формате нельзя.
[/quote]

Изините но мы говорим с вами о разных вещах, как раз результат на прямую зависит от того чем цифровали с винила. Оцифровка с винила и звук с винилового проигрывателя это две большие разницы не имеющие друг другу никакого отношения за исключением названия пластинки!!!!!!!! На счет того что просто оцифровать с приличным качеством в корне не согласен, ну это опять не тема разговора о МД. Вы говорите о цифре т.е. перекидывании по USB в 352, так цифра прекрасно прекинется на плеер. А дальше все будет зависеть от того через какой ЦАП вы будете воспроизводить звук с этого плеера. И с чем будете сравнивать с оцифровкой с винила через тот же Цап, то разницы не будет. А если с винилом то опять вопросы с чего воспроизводить с того же тракта и слушать на одном усилите и колонках, ну или одних и тех же наушниках и ушном усилители. Думаю всё это не имеет отношения к МД в данной ветке. Если Вам интересен этот вопрос можно пообщатся через личку, могу всё подробно рассказать.

Да все понятно..Зачем вести разговор о сравнении МД и виниловой пластинки!!
Не к чему это..Тут все понятно..
Разговор ведем- сравниваем звучание МД записанный в реальном времени и сброшенный по USB..

(12-01-2015 15:45)Юрий М63 писал(а):  Да все понятно..Зачем вести разговор о сравнении МД и виниловой пластинки!!
Не к чему это..Тут все понятно..
Разговор ведем- сравниваем звучание МД записанный в реальном времени и сброшенный по USB..

полностью с Вами согласен про МД и винил. А вот полоученный результат ,(сравниваем звучание МД записанный в реальном времени и сброшенный по USB..) будет зависеть от АЦП МД или ХайМД плеера на который будет вестись запись в реальном времени. Сам стандарт ХайМД конечно лучше простого МД, так немного не пойму тогда в чем вопрос, в одном случае идет оцифровка, а в другом перенос цифры без оцифровки, т.е. мы сравниваем твердое с тёплым

Ребята, я хочу внести свою "лепту" в разговор о сравнении записей с винила на различные носители.
Вчера писала "Войну миров" и после первой стороны винила решила прослушать кто же лучше. МиниДиски сразу вылетели из борьбы. Это SONY MDS JA50ES и SONY MDS JA20ES. Нет в них прелести сохранения винила на долгую и КАЧЕСТВЕННУЮ память. Как фон, соглашусь. Очень удобный формат. Но, качество...
Дальше остались пленки.
Кассетник, очевидно, не откалиброван, хотя на хромовой плёнке оставил приятное ощущение живости музыки. Кассетник TEAC V-5000.
Но, самая жаркая борьба развернулась между бобинником Tascam BR-20 и DAT-кассетником SONY DTC-790. Вот, здесь пришлось долго переключать с одного выхода на другой. Кстати, все аппараты подключены к одному ресиверу SONY E9000ES и запись производилась одновременно с одного источника, т.е. с одной вертушки.
Так вот, DAT дает приукрашение на низких частотах. И, в общем-то формат хорош для сохранения длинных по времени винилок. В частности, "Война миров" звучит 96 минут без остановок. А, если с паузами и погрешностью лентопротяжки, то может выйти и до 100 минут.
Но, больше мне всё же понравилась запись на бобину. Звук честный и воздушный. Заслушаться можно.
Так что, сравнение МД с другими форматами выявило следующие преимущества и недостатки:
+++ МД очень удобен при озвучке пьянки или "вечера трудного дня", т.к. не требует большого количества усилий. Вставила диск и слушаю. Причем, нет заморочек с протиркой головок и осыпанием ленты. Думаю, что и записи с винила в таких условиях будет приятно послушать.
--- Ну, нет у МД такого качества, чтобы поставить и "улететь" с закрытыми глазами. Если хочется действительно качественного звука, чтобы насладиться любимыми записями, когда ни дети, ни собаки не бегают вокруг, то тут без качественного бобинника не обойтись.

ЗЫ Я - адепт минидискового общества и отказываться от МД не буду пока не изобретут носитель с возможностями катушечника. Я люблю МД!!!

(12-01-2015 15:59)toppen писал(а):  Ребята, я хочу внести свою "лепту" в разговор о сравнении записей с винила на различные носители.
Вчера писала "Войну миров" и после первой стороны винила решила прослушать кто же лучше. МиниДиски сразу вылетели из борьбы. Это SONY MDS JA50ES и SONY MDS JA20ES. Нет в них прелести сохранения винила на долгую и КАЧЕСТВЕННУЮ память. Как фон, соглашусь. Очень удобный формат. Но, качество...
Дальше остались пленки.
Кассетник, очевидно, не откалиброван, хотя на хромовой плёнке оставил приятное ощущение живости музыки. Кассетник TEAC V-5000.
Но, самая жаркая борьба развернулась между бобинником Tascam BR-20 и DAT-кассетником SONY DTC-790. Вот, здесь пришлось долго переключать с одного выхода на другой. Кстати, все аппараты подключены к одному ресиверу SONY E9000ES и запись производилась одновременно с одного источника, т.е. с одной вертушки.
Так вот, DAT дает приукрашение на низких частотах. И, в общем-то формат хорош для сохранения длинных по времени винилок. В частности, "Война миров" звучит 96 минут без остановок. А, если с паузами и погрешностью лентопротяжки, то может выйти и до 100 минут.
Но, больше мне всё же понравилась запись на бобину. Звук честный и воздушный. Заслушаться можно.
Так что, сравнение МД с другими форматами выявило следующие преимущества и недостатки:
+++ МД очень удобен при озвучке пьянки или "вечера трудного дня", т.к. не требует большого количества усилий. Вставила диск и слушаю. Причем, нет заморочек с протиркой головок и осыпанием ленты. Думаю, что и записи с винила в таких условиях будет приятно послушать.
--- Ну, нет у МД такого качества, чтобы поставить и "улететь" с закрытыми глазами. Если хочется действительно качественного звука, чтобы насладиться любимыми записями, когда ни дети, ни собаки не бегают вокруг, то тут без качественного бобинника не обойтись.

ЗЫ Я - адепт минидискового общества и отказываться от МД не буду пока не изобретут носитель с возможностями катушечника. Я люблю МД!!!

1000000% согласен с Вами!!!! Всё тоже самое и я проделывал, ещё в тесте участвовала Элькассетная дека, расположилась сразу ниже ДАТА и выше кассетника. Катухи реальный победитель, пробовал ещё и 38 скорость(AKAI GX-400D), так тогда совсем все нервно курят в стороне , про ДАТ пробовал две верхних модельки 1500ES и 2000ES, очень хорошо, но не дотягивают до катухи. Про МД Вы прямо в точку очень хороши для посиделок и винилки останутся чистыми без отпечатков жирных рук и царапин, здесь МД очень хороши. Я тоже не расстаюсь с МД так как место есть где ставить, ну и интересный формат, не пользоваться же только одним самым лучшим.

Коллеги!
Такая вот "беда" - сменил комп на новый с Win 8.1 64bit. Есть ли для этой ОС драйверы для MZ-RH10 и SonicStage? Перечитываю потихоньку снова всю ветку, но до конца далеко... Может, кто-нибудь порадует ссылкой или выложит?

(12-01-2015 10:46)kay писал(а):  Очень кратко. Вы написали, что в CDDA так же используется сжатие. Это не так.

Я не писал, что в нём используется сжатие. Я писал, что сам сигнал 16/44 уже и есть сжатый относительно исходного. При чём с потерями. При чём со случайными и не учитывающими психоакустические свойства человека.

(12-01-2015 10:46)kay писал(а):  Психоакустическое кодирование - это сжатие с потерями и оно ущербное по определению в отличие от CDDA.

Если им сжимать сигнал 16/44, то он будет, разумеется, хуже чем CDDA, но если сжимать 24/96, то возможно, что он будет лучше CDDA. Это уже зависит от алгоритма и битрейта, но важно то, что это возможно.

(12-01-2015 10:46)kay писал(а):  P.S. То же имею Onkyo MD-133. Приблизительно в конце 2012 года и первой половине 2013 я выкладывал результаты нескольких больших тестов. Если не лень искать, может что-то полезное для себя обнаружите.

Да, спасибо! Я нашёл (41 стр. 807 сообщ. 4 пункт). Очень интересно. Но опять же, как я понял, исходный сигнал брали с CDDA, то есть уже однажды испорченный 16-битным квантованием. Интересен такой же тест с исходным сигналом 24/96.

(12-01-2015 16:53)lan_rc писал(а):  Коллеги!
Такая вот "беда" - сменил комп на новый с Win 8.1 64bit. Есть ли для этой ОС драйверы для MZ-RH10 и SonicStage? Перечитываю потихоньку снова всю ветку, но до конца далеко... Может, кто-нибудь порадует ссылкой или выложит?

Упппсссссс...
Я думала о переходе на более новую Винду...
Теперь точно буду Семёрку юзать до умопомрачения, пока не...
Ведь, формат-то раритетный и всё меньше челов занимаются его развитием.
Хотя, пока у меня машина 2003 года и ейный медийный каталог существует только под ХР и Семерку, волноваться нечего.

Алексей, немного на тему CDDA. Что есть исходный сигнал? В подавляющем большинстве случаев это аналоговый сигнал с микрофона, который в дальнейшем оцифровывается. Аналоговый сигнал нельзя сжать (в том контексте, в котором мы ведём разговор), а можно представить в цифровой форме с разной степенью точности. О сжатии речь не идёт ни на одном этапе этого процесса.
В своих тестах (их было три, если не ошибаюсь) исходником были музыкальные файлы (и даже если их получают с CDDA это не одно и то же).
Нет смысла использовать сигнал с иными параметрами, нежели 16/44.1. Поскольку сигнал с любыми другими параметрами на входе аппарата (или чуть позже) будет пересчитан в 16/44.1. Кроме того, есть вероятность ошибок при подобном пересчёте, что может привести к тому, что чистый сигнал 16/44.1 будет лучше, нежели сигнал 16/44.1 пересчитанный из, например, 24/96.

(12-01-2015 11:46)igor_bolotov писал(а):  Вы говорите о цифре т.е. перекидывании по USB в 352, так цифра прекрасно прекинется на плеер. А дальше все будет зависеть от того через какой ЦАП вы будете воспроизводить звук с этого плеера. И с чем будете сравнивать с оцифровкой с винила через тот же Цап, то разницы не будет.

То что прекрасно перекинится, это понятно, но то, что разницы не будет, это слишком оптимистичный ответ. Исходный файл 24/96 имеет битрейт 4068 кбит/с, а конечный 352. Что касается ЦАПов, то при прослушивании обоих вариантов они, конечно, будут разные. Исходный файл слушаем через ЦАП звуковой карты, которая по условию теста удовлетворяет нашим аудиофильским запросам, то есть на её выходе мы слышим музыкальную композицию с незажатым ДД, воздухом и звуки не съедаются. То есть практически неотличимый от исходного винила. А конечный файл слушаем через ЦАП HI-MD деки. И разница конечно будет, только вот какая. Услышым мы на выходе тот же незажатый ДД, несъеденные звуки и воздух или потеряем их. Вот и всё что я хотел спросить. И если для вас это сравнивать нельзя, то не сравнивайте. Для себя я буду искать ответ на этот вопрс, но хотелось бы услышать и мнение форумчан, у кого есть возможность это проверить.

(12-01-2015 20:06)aleksey280 писал(а):  Для себя я буду искать ответ на этот вопрс, но хотелось бы услышать и мнение форумчан, у кого есть возможность это проверить.

Вот! Для этого нужно купить Hi-MD плейер и помучить его. Например у Насти. У нее их 3!!! Только времени для замучивания и сравнения катастрофически не хватает. Гребаная работа!!! р-р-р-р-р

ЗЫ Кстати, тут народ хвастается своими аппаратами и аппаратиками...
Может мне свои описать? Или мне и так завидуют... Это - я кокетничаю!