(06-03-2015 20:21)Wess писал(а):  Masa1987, аппарат у меня есть. Оптический модуль есть. Руки есть. Схемы нет.
Выловить деку можно. Например сейчас на иБэе есть Onkyo MD-105FX, 2 шт.
_http://www.ebay.com/itm/261774736275 и _http://www.ebay.com/itm/261800743394
Относительно часто появляется MD-133.
Но в одном Вы правы несомненно: цена не радует.
Я свою MD-133 брал нерабочую, с застрявшим внутри диском. Обошлась меньше $200. Оказалось, с диска отклеился стикер и был зажёван механикой.

Нужно разодраться что там стоит, а то может и впаять цифровой выход не так просто будет, может будет еще нужен передатчик.
На ибей почти всегда есть в наличии пара HI-MD дек. Ценна на них из-за редкости, по звуку я не думаю, что они лучше МД дек Сони ES серии. С декой Вам очень повезло, конечно.

Без схемы у меня разобраться не получается…
По звуку согласен, это не ES. Но, как мне кажется, MD-133 звучит вполне на уровне 900-й серии Сони. MD-105FX звучит чуть попроще, но в целом тоже очень приятно. Наверное аудиофильскими эти деки вряд ли можно назвать, но мне моей 133-й хватает, хоть я и разбалован очень хорошим звуком.

Минидиск звучит точно лучше cd. Только писать нужно с sacd или винила...
Понимаю что многие не согласятся со мной. Но ведь если подумать cd теряет качество при первой записи 16/44. Потом можно его копировать(теоритически) безпотерь. В этом смысле он не отличается от минидиска.

(06-03-2015 22:00)Masa1987 писал(а):  по звуку я не думаю, что они лучше МД дек Сони ES серии.

Для меня - совершенно верно! У меня в системе и Онкио 133 и ES20. Звук пропущеный по аналогу с Онкио через 20-ку разительно лучше прямого включения Онкио на усилок. Это легко установить при переключении коммутационных кнопок на усилке. У 20-ки есть цифровой выход.

---

igor_bolotov, я полностью согласен с Вашими замечаниями. Нельзя было писать так огульно, тем более, что пост был именно о способе "писания" исключающим цифровой кабель и CD плеер как источник ( а меня "занесло" на другую поляну). В моих глазах тест прошел успешно. CD плеер 90-х имелся в виду Сони D141. Это очень неплохой по звуку плеер, но старые Шарпы звучат более естественнее и звук более открытый чего явно не хватает RH10 и RH1.

(06-03-2015 23:16)micgum писал(а):  Минидиск звучит точно лучше cd. Только писать нужно с sacd или винила...
Понимаю что многие не согласятся со мной. Но ведь если подумать cd теряет качество при первой записи 16/44. Потом можно его копировать(теоритически) безпотерь. В этом смысле он не отличается от минидиска.

у как раз я не соглашусь с Вами!!! Пробовал писать и с SACD, DVD-Audio и с винила ну сжатый звук на МД никак не играет так же как тот носитель с которого пишется. У меня Сонька МД 50ES пробовал№ по цифре ну и по аналогу конечно? не играет МД ка СД Здесь наэкспериментировался вдоволь!!! Нет такого!!! Да в ветки про МД ничего против этого формата не имею? сам пользую как фоновую музыку или для веселых посиделок не больше!!!

---

Цитата:igor_bolotov, я полностью согласен с Вашими замечаниями. Нельзя было писать так огульно, тем более, что пост был именно о способе "писания" исключающим цифровой кабель и CD плеер как источник ( а меня "занесло" на другую поляну). В моих глазах тест прошел успешно. CD плеер 90-х имелся в виду Сони D141. Это очень неплохой по звуку плеер, но старые Шарпы звучат более естественнее и звук более открытый чего явно не хватает RH10 и RH1.

да я потом уже понял что вы писали о способе записи№ Извиняюсь, что вырвал из контекста фразу Прсто никак не могу понять почему уважаемые форумчане пишкт о превосходстве формата МД над СД, ничем не хочу обидеть всех, но сегодня с утра провел тест. Записал на МД с SACD диска концерт по аналогу, потом поставил воспроизводится СД слой с этого диска и с МД диска, отличие не в пользу МД очевидно!!! Причем при воспроизведении использовал внешний ЦАП, а сигнал с СД и МД заводил по цифре, что бы исключить влияние ЦАПа!!! Ну а так всем добра и наслаждения от МД формата!!!

Кто то имел дело с Sony MDS-W1? На сколько она вообще интересна?

   

(08-03-2015 03:13)Masa1987 писал(а):  Кто то имел дело с Sony MDS-W1? На сколько она вообще интересна?

Есть такой аппарат. Два независимых кармана "на борту", можно писать сразу на два кармана с разных источников, например, на один по аналогу, на другой по оптике. Имеет возможность ускоренного перемещения треков с диска на диск, а вот возможность ускоренного копирования с диска на диск почему то не реализована.

(10-03-2015 18:24)SN писал(а):  Есть такой аппарат. Два независимых кармана "на борту", можно писать сразу на два кармана с разных источников, например, на один по аналогу, на другой по оптике. Имеет возможность ускоренного перемещения треков с диска на диск, а вот возможность ускоренного копирования с диска на диск почему то не реализована.

Большое спасибо за ответ. Можете написать как по звуку аппарат, он на уровне MDS530 или выше?

Транспорт в обоих деках одинаковый, а вот версия ATRACа в 530 выше, так что вывод напрашивается сам собой.

Главное что бы версия была не ниже 4.5 у Сони. А так, как я понимаю, по звуку это 500я серия.

520 и W1 Atrac4.5, а 530 уже Atrac R.

Кстати, у Sony JA3ES Atrac - 3,5, а свои записи звучат очень достойно!

(10-03-2015 21:04)SN писал(а):  520 и W1 Atrac4.5, а 530 уже Atrac R.

-Между этими двумя при записи по аналогу очень разница заметна,но думаю проигрыш скорей из-за АЦП.По цифре на попсе, насколько помню,отличий практически нет.Если укого-то есть оба аппарата в наличии поточней скажут.Правильно выше заметили 3-ка шикарно воспроизводит,в чем то даже лучше моей 20-ки,сам не ожидал. На самом деле до хрена всяких мелочей,от комплектухи до схемотехники,все влияет,вклад алгоритма, как мне кажется ,преувеличен..Безпроигрышный вариант ES и 900-тая серия.

=вклад алгоритма, как мне кажется ,преувеличен= Согласен!

В поисках современного качественного кодека на смену ATRAC3+, наткнулся на m4a - Quick Time (AAC). В фубаре от Аудиофила он обозначен как QAAC Max. Переменный битрейт, доходящий до 360. Какие плюсы - 1. Играется на Sony NWZ 808, 818, всех ipod, iphone, Iconbit, любых гаджетах с Рокбоксом. 2. Работает с Соникстейджем 3. Работает со всеми известными каталогизаторами и программами для корректировки тэгов 4. По звучанию совершенно неотличим от ATRAC3+ и всех лосслессов. 5. Для любителей схем и графиков - сделал конвертацию из атрака3+ 352 в m4a (Максимального качества), записал CD и проверил на Тау - 100% CD. Файл весит почти столько же сколько и атрак. Создается впечатление, что это тот же атрак3+, который Сони подарила Эпплу. Минусы - не работает с программами Audio Gate и Astroburn Pro на которых я привык писать диски.

Но, видимо, запись именно с CD на минидиск уходит для меня в прошлое. Вчера сделал запись на минидиск по аналогу с айпода (файлы m4a). Исходником для файлов был не винилрип, а чисто CD. Шарп 88 на который велась запись поймал все паузы по аналоговому шнурку с миниджеками даже там, где песня переходит в другую. То есть все делается четко. Слушаю полученную запись на Пионере PMD-R55. Звук изумительный.

(12-03-2015 07:12)etoneya писал(а):  … наткнулся на m4a - Quick Time (AAC)… Создается впечатление, что это тот же атрак3+, который Сони подарила Эпплу.

Это же надо было такое "выслушать"! Именно так оно и есть. Об этом писал на форуме Rt20 юзер audiolab. Он работал в какой-то фирме, которая занималась кодировкой музыки для iTunes, оттуда и информация.
Сони, правда, Эпплу атрак3+ кодер не подарила, а продала, и не весь кодер, а только битрейт 256 kbps. Источник тот же.
Если нужно, могу найти и дать линк.

etoneya, Wess, спасибо. Вы открыли для меня формат AAC, который я раньше обходил стороной.
Вот за это мне и нравится данная ветка форума, всегда что-то интересное можно узнать.

Очень благодарен Wess'у - в разговоре о фубаре натолкнул на мысль посмотреть еще форматы, которые сгодятся в минидисковых вопросах.

А я очень рад, уважаемые коллеги по увлечению MD, что моя писанина оказалась интересной для кого-то из вас!

Вчера история случилась. Еду в метро, слушаю Jean Michel Jarre "Magnetic Fields". Рядом парень, лет 20. На остановке услышал что-то из моих наушников, вежливо спрашивает, можно ли послушать. Втыкаю его наушники с свой плеер, он слушает, потом спрашивает, что это такое интересное. Беру плеер, вынимаю из него диск (а диск у меня с наклейкой самодельной, красивый), показываю, — фоторгафируй, говорю, на телефон! Нужно было видеть глаза паренька! Ну рассказал ему вкратце о формате…

Никак не возьму в толк. Причём здесь новые форматы? В сети музыка всё-равно во флаках. А, на МД она всё также будет в Атраке.
Если форматировать флак в ААС, а потом перегонять на МД, то....
Я не пойму это!
Если просто принять данную информацию на вооружение чтобы потом на телефоне такой формат слушать, то "спасибо за полезную информацию". И всё...

---

(13-03-2015 08:31)Wess писал(а):  Нужно было видеть глаза паренька! Ну рассказал ему вкратце о формате…

Вот бы его глаза сфоткать и выложить сюда!

toppen, вы немножко не поняли. Речь о том, что ААС вполне можно использовать как исходник, если флаки недоступны (а такое периодически случается). Я раньше думал, что ААС - это что-то типа МР3, в котором, как мы знаем, на самом высоком битрейте жизни выше 16 кГц нет, но все оказалось намного интересней.