Ты у нас главная звезда !
Поздравляю !

tomsonk-Проделайте то что я писал выше потом послушайте полученный дискmd на плеере и послушайте полноценный sacd на компьютере и сравните поймёте о чём я говорю.При такой кодировке нету никакой зажатости в звучании только отсутствуют кавришки килогерцы динамический диапазон ....
[/quote]

Перегнал через конвертер образ SACD в WAV. Есть пару любимых вещей из Флойдов. Записал через коаксил на деку в цифре и вариант по аналогу , чуда не случилось- на моем компе оригинал звучит явно лучше. Карта Audiophile 2496 . Потом это же записал кассетником Aiwa AD-S950 , два варианта. Первый с Dolby S, второй без компандера на хром Maxell. Я Вас умоляю, при непосредственном сравнении Sony 20ES и Айвы музыка( многие поймут о чем я) лилась как раз из пленки. Я не собираюсь отказываться от минидиска-отличный вариант на каждый день, просто факт.

(08-03-2016 18:16)vlsm2008 писал(а):  tomsonk-Проделайте то что я писал выше потом послушайте полученный дискmd на плеере и послушайте полноценный sacd на компьютере и сравните поймёте о чём я говорю.При такой кодировке нету никакой зажатости в звучании только отсутствуют кавришки килогерцы динамический диапазон ....

Перегнал через конвертер образ SACD в WAV. Есть пару любимых вещей из Флойдов. Записал через коаксил на деку в цифре и вариант по аналогу , чуда не случилось- на моем компе оригинал звучит явно лучше. Карта Audiophile 2496 . Потом это же записал кассетником Aiwa AD-S950 , два варианта. Первый с Dolby S, второй без компандера на хром Maxell. Я Вас умоляю, при непосредственном сравнении Sony 20ES и Айвы музыка( многие поймут о чем я) лилась как раз из пленки. Я не собираюсь отказываться от минидиска-отличный вариант на каждый день, просто факт.
[/quote]

Записал через коаксил на деку в цифре то вы какой прогой?это программа положила или опять же аналог?надо прогой sonic(по технологии net md) так чуда и не будет оно не переиграет sacd с компа ,я писал что оно переиграет положенный wav снятый с cd .Wac снятый с cd положеннный при помощи net md воспроизводит кашу.Похоже просто писав на форуме мне вам не объяснить это если бы мы встретились яб на пальцах поставил варианты и мы кучкой сравнили )По сему не могу ничему возразить надо бы послушатьваши варианты на вашей аппаратуре.И мои варианты на моей )Но это не реально.
Могу только сказать на вашей карте стоят оу 5532 для меня это уже не приемлимо.

tomsonk На счет того что в моей карте NE5532 применялись, это что диагноз такой-лечение по фото? Я давно уже их заменил на OPA2604 это во-первых. Во-вторых , igor bolotov писал что с Sony SCD-1 Sony на MDS-JA50ES по аналогу SACD качество получалось наивысшее что можно получить от формата МД. Вы ему сделали замечание (пост#6137 )что есть вариант сделать копию более качественно, я заинтересовался. Мне посоветовали попробовать через конвертацию в wav. В итоге всплыла технология NetMD/ Как это вяжется со стационарными деками ES? И прошу в ответах изьясняйтесь яснее. Хотелось бы все-таки чтобы Вы прокомментировали-"У атрак если брать его цифровую часть алгоритм сжатия схож с dsd " ваша цитата.

(08-03-2016 19:40)vlsm2008 писал(а):  Как с этим?

В этом я высказывал предположение из проведённого мной теста(да навено уместно было добавлять предполагаю) ,и красиво как в статьях килагерцы потоки я вам ничего не скажу ,полагаю это знают только програмисты сони не зря они атрак не открыли.Общаюсь не для спора кто прав а просто делюсь.Так что доказатеств нет и что бы дать предпосылы на бумаге надо вникать сильно ,но для меня доказать тут кому то ,что то, для меня не главное.Добавлю что цифру pcm раньше не мог слушать пока карту с цапом норм не купил .Хочу купить вот такой цап китайцы уже просикли и начали развивать и удешевлять цапостороение
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=67373&page=90

---

(08-03-2016 19:40)vlsm2008 писал(а):  tomsonk На счет того что в моей карте NE5532 применялись, это что диагноз такой-лечение по фото? Я давно уже их заменил на OPA2604 это во-первых. Во-вторых , igor bolotov писал что с Sony SCD-1 Sony на MDS-JA50ES по аналогу SACD качество получалось наивысшее что можно получить от формата МД. Вы ему сделали замечание (пост#6137 )что есть вариант сделать копию более качественно, я заинтересовался. Мне посоветовали попробовать через конвертацию в wav. В итоге всплыла технология NetMD/ Как это вяжется со стационарными деками ES? И прошу в ответах изьясняйтесь яснее. Хотелось бы все-таки чтобы Вы прокомментировали-"У атрак если брать его цифровую часть алгоритм сжатия схож с dsd " ваша цитата.

Может я упустил он где то ранее писал что получил по аналогу наивысшее качество.Но я ему предложил свой вариант когда он жаловался на совсем унылость атрака.А потом он уже мне написал что он добился качества (опять же максимального для его субъективного мнения 5 человек об этом не сказало что оно наивысшее).А почему обсуждение мини диска и атрак должно сводиться к деке es?Там же в моём предложении я писал при помощи программы sonic но я её воспринимаю как для пользования net md не мог предположить что вы аналог запишите с неё.Изначально ранее когда описывал свой способ я более скурпулёзно описал его,повторно (когда предлагал попробовать)я в кратце написал что бы не разводить писанину и вот результат.Да я сделал вывод из проведённого мной теста что алгоритм атрака схож с dsd возможно зачаток.
Про оу я пока не телепат догадываться что вы поменяли.Я предположил что вы судите о качестве с оу 5532 тогда наверно диагноз был бы.

Сам тест.
1-Эталон sacd foobar компьютер.
2-sacd--->foobar--->wav--->netmd sonic---->mini disk
3-sacd--->foobar--->wav--->wave lab --->cd disk
Слушаете 3 варианта сравниваете .

теперь ясно. Я больше меломан, моя цель снять сигнал с исходника наивысшего качества без плясок с программами и форматами-не люблю. Мой путь краток ,наверное не всегда правильный, воткнул шнурок и записал Вам удачи

(08-03-2016 21:22)vlsm2008 писал(а):  теперь ясно. Я больше меломан, моя цель снять сигнал с исходника наивысшего качества без плясок с программами и форматами-не люблю. Мой путь краток ,наверное не всегда правильный, воткнул шнурок и записал Вам удачи

Так время цифры приходится отслушивать и переваривать форматы.Как по мне sacd не хуже винила.Я тож меломан ,но на виниле мало музыки что я слушаю да и винил уже пишут с цифры )
И Вам удачи
Вроде разобрались

(07-03-2016 10:26)fishmen писал(а):  Аска! Прошу вас произвести следующее. Записать через оптику на Sony 333ES минидиск с любого CD ( можно сразу весь CD без сортировки треков). Далее попробуйте, пожалуста, сделать копию записанного минидиска по той же оптике , соединив выход Sony333 со входом 33-ей Сони. Запись естественно произвести на 33 Соне. Те же самые действия, если не затруднит, повторить с минидиском, записанным через аналоговый вход на 333 ES. И далее сравнить результаты. Вот такой эксперимент , я думаю, будет очень показательным.

1. запись по оптике СД на 333, перезапись по оптике на 33 - отказ
2. запись по коаксиалу СД на 333, перезапись по оптике на 33 - отказ
3. запись аналог СД на 333, перезапись по оптике на 33 - ок
4. запись по оптике с медиаплеера на 333(флак), перезапись по оптике на 33 - ок
5. запись по коасиалу с медаплеера на 333(флак), перезапись по оптике на 33 - ок
6. запись по оптике СД через ЦАП 333(СД подключен по оптике) на 33 - ок
7. запись по оптике с 33 на 333, сделанных ранее по оптике с 333 на 33 (обратная перезапись по оптике) - отказ во всех вариантах первичной записи.
Т.о. отказы (блокировка) только при перезаписи по оптике треков, сделанных ранее по "цифре"на 333 или 33 (без разницы). Разрешен "транзит" без использования первичной копии , т.е. связка оптика-оптика-запись - запись возможна, связка оптика-запись-оптика-запись - блокируется.

(05-03-2016 21:59)fishmen писал(а):  А вот цапы минидисковых дек подойдут для цели беспроблемного копирования по цифре ?
Может кто знает, какие профессиональные деки спокойно записывают по "цифре" с любых источников аудио без встроенной защиты от копирования ?

пункт 6 испытаний показал, что если МД используется как ЦАП - блокировка отсутствует, т.к. это не считается тиражным копированием.
Ни одна профессиональная дека не имеет блокировки. Все блокираторы установлены на входах, у профи их просто нет.

(11-03-2016 14:29)Аска писал(а):  пункт 6 испытаний показал, что если МД используется как ЦАП - блокировка отсутствует, т.к. это не считается тиражным копированием.
Ни одна профессиональная дека не имеет блокировки. Все блокираторы установлены на входах, у профи их просто нет.

Аска ! Большое вам спасибо за такой развернутый ответ относительно проблем с цифровой записью на MD деках. Представленная вами информация весьма показательна. Но все же некоторые вопросы при прочтении вашего отчета невольно возникают. Например, вы утверждаете, что MD деки серии ES имеют блокираторы цифрового копирования на входе. Я же прочел на сайте следующее - (цитирую) - "Немаловажное достоинство технологии мини-диск — система защиты от пиратского копирования SCMS (Serial Copy Management System). Статус диска определяется двумя битами, записанными в заголовке TOC, при этом существуют три варианта: 00 — никаких ограничений на копирование нет; 11 — возможна одна копия; 10 — копирование запрещено. Режим защиты 11 говорит о том, что цифровым путем (например, посредством оптического выхода) мини-диск можно скопировать только один раз, после чего копия получит статус 10. Но, тем не менее, таких копий можно сделать сколько угодно, никаких специальных правил по этому поводу SCMS не предписывает. Естественно, нет никаких ограничений и на копирование аналоговым путем". Выходит вся блокировочная информация содержится именно на самом конкретном минидиске - источнике ( в таблице ТОС), а входные устройства MD дек просто работают, как охрана на предприятии: своих - пропускает , а чужих - нет ! Вот если бы была возможность убирать эти блокирующие флаги в самой таблице ТОС записываемого минидиска, возможно тогда можно было бы смело копировать минидиски через цифровые входы без всяких ограничений !!! Что думают по этому поводу активные участники этой ветки ?

(11-03-2016 17:45)fishmen писал(а):  Выходит вся блокировочная информация содержится именно на самом конкретном минидиске - источнике ( в таблице ТОС), а входные устройства MD дек просто работают, как охрана на предприятии: своих - пропускает , а чужих - нет !

Именно так, информация о разрешении копирования находится на самом минидиске и убрать ее невозможно. Примечание. Блокираторы на входе у ВСЕХ бытовых МД дек, а не только ЕС. Однако, был слух о неких "чудесных" коробочках, которые снимали все запреты во время транзита через них цифровой информации, т.е. устанавливали код то ли 00, то ли 11.
В принципе у меня есть 980 дека - последняя в линейке Сони, но, думаю, и не ней ничего не изменится. Возможно Мидоза записывал все таки не с фирменного СД(вариантов масса, вплоть до МР3) , а просто "цифру" на свою 33, в таком случае "флажок" не выставляется.
Мне скорее интересен другой момент. Почему "цифра" с медиаплеера воспринималась иначе, чем с "цифра" с СД, причем без разницы, оптика или коаксиал. Т.е. почему запись по"цифре" с медиаплеера воспринимается как аналоговая? Надо попробовать переслать с медиа не распакованный флак, а звуковой WAVЕ файл. К сожалению, звуковых карточек у меня нет, пользуюсь ноутбуком.

(11-03-2016 05:54)Аска писал(а):  связка оптика-оптика-запись - запись возможна

Если все таки запись по цифре возможна, пусть и через дополнительное устройство, то у меня просьба к Аска, а вы можете переписывать минидиск на минидиск по цифре до тех пор, пока не будет услышана разница с первой копией? В одном из тестов в журнале Стерео писалось что разница была услышана авторами статьи только на пятой копии, и то по аналогу.

(11-03-2016 18:34)The PRODIGY писал(а):  Если все таки запись по цифре возможна, пусть и через дополнительное устройство, то у меня просьба к Аска, а вы можете переписывать минидиск на минидиск по цифре до тех пор, пока не будет услышана разница с первой копией? В одном из тестов в журнале Стерео писалось что разница была услышана авторами статьи только на пятой копии, и то по аналогу.

Не совсем вас понял. Связка "оптика-оптика-запись" означает, что 333 использовался только в качестве цифрового "транзита", т.е. диска в нем не было. На ее оптический вход подавался сигнал от СД, далее с оптического выхода 333 инфа поступала на 33 и именно там производилась запись. При таком "транзите" блокировок не выставлялось. Т.е. 333 был своеобразным "цифровым" удлинителем.

---

Далее, перезапись с минидиска на минидиск по цифре возможна только один раз! Следующая копия (3-я по сути) уже только по аналогу. Возможно авторы обзора имели ввиду перезапись по аналогу?
Иерархия копий:
Запись с Оригинала - Первая копия, сколько угодно первых копий по цифре. Все они теоретически идентичны.
Вторая копия с Первой копии - перезапись только по аналогу без ограничений. Выполнить вторую копию по цифре на бытовом МД невозможно.

Всем для информации: при прогоне цифры через деку MDS-JA30ES даже в режиме без записи, сигнал из 44,1 кГц 16 бит (например сигнал от CD) превращается в 44,1 кГц 20 бит. Т.е. налицо передискретизация (sample rate conversion из 44 в 44). И на выходе частота 44100 Гц отличается от входной на доли герца. Тоже самое производится для любого входного сигнала до 96 кГц. 176 и 192 не проходят (что впрочем и было ожидаемо).

---

Аналогично и для JB980, только выходной формат 24 бит и входные частоты принимаются только до 48 кГц (ни 88,2, ни 96 кГц не принимаются, в отличии от 30-ки).


Защиту от цифрового копирования SCSM можно удалить доработкой начинки любого аппарата, но это не очень актуально.

В дополнение к описанию защиты от копирования нарыл в инете такую информацию "Sony использовала два бита в S/PDIF-потоке (и в оглавлении диска), чтобы помечать аудио как «защищённое» и «незащищённое», а также как «оригинал» и «копию». Пользователи могли делать цифровые копии записей, помеченных как «защищённый оригинал», но при этом рекордер помечал такую копию как «защищённую копию», что делало дальнейшее копирование невозможным." Почему то упоминается только запись через S/PDIF. Неужели при записи через коаксиальные цифровые разъемы защита от копирования несколько отличается ?

Отшумели праздники и баталии вокруг рок-оперы Иисус Христос Сверхзвезда. Итог: Оппоненты низринуты, количество сторонников выросло. Появилось время обратить внимание на

(08-03-2016 19:56)tomsonk писал(а):  Сам тест.
1-Эталон sacd foobar компьютер.
2-sacd--->foobar--->wav--->netmd sonic---->mini disk
3-sacd--->foobar--->wav--->wave lab --->cd disk
Слушаете 3 варианта сравниваете .

И что даст сравнение? Сдается мне, что вариант "1" будет лучше всех а 4-го варианта, типа проигрыватель sacd--->mini disk без всяких СнС и NetMD почему то вообще нет. Или в данном случае выясняется вопрос "как добиться лучшего качества при использовании NetMD"?
В чем суть теста?

Аска, из вашего эксперимента я понял что переписывать минидиски можно по цифре бесконечное число раз лишь бы был посредник, правильно? т.е. берем 333 и 33, неважно кто из них будет плеером, а кто рекордером. Например 333 подключаем к посреднику, к примеру 980 по оптике, а с нее по оптике подаем сигнал на 33 и производим запись. Копию затем ставим опять в 333 и делаем опять запись по оптике на 33. Затем сравниваем с оригиналом. Если разницы нет на слух то опять со второй копией делаем третью и т.д. до тех пор пока будет услышана разница с первой копией.
Надеюсь понятно объяснил.
п.с. запись по аналогу меня не интересует т.к. понятно что последующая копия будет хуже предыдущей. Интересно на какой копии будет разница если писать по цифре?

(11-03-2016 20:23)fishmen писал(а):  Почему то упоминается только запись через S/PDIF. Неужели при записи через коаксиальные цифровые разъемы защита от копирования несколько отличается ?

Коаксиальный тип передачи тоже S/PDIF; его тип реализации, так же как TosLink.
«Сoaxial» и «RCA jack» - электрический тип передачи, а TosLink - оптический.
Сам же S/PDIF - совокупность протокола и аппаратной реализации для передачи звука в цифровом виде.

---

(11-03-2016 20:34)The PRODIGY писал(а):  Аска, из вашего эксперимента я понял что переписывать минидиски можно по цифре бесконечное число раз лишь бы был посредник, правильно? т.е. берем 333 и 33, неважно кто из них будет плеером, а кто рекордером. Например 333 подключаем к посреднику, к примеру 980 по оптике, а с нее по оптике подаем сигнал на 33 и производим запись. Копию затем ставим опять в 333 и делаем опять запись по оптике на 33. Затем сравниваем с оригиналом. Если разницы нет на слух то опять со второй копией делаем третью и т.д. до тех пор пока будет услышана разница с первой копией.
Надеюсь понятно объяснил.
п.с. запись по аналогу меня не интересует т.к. понятно что последующая копия будет хуже предыдущей. Интересно на какой копии будет разница если писать по цифре?

Увы, "посредник" в таком виде ничего не даст. Мои посты ввели вас в заблуждение В своих постах я упоминал о "чудесной" коробочке, снимающей "флажки" блокировки, но ничего про использование промежуточного аппарата в таком качестве - не припомню. Говорил, что использование режима "ЦАП" в мд можно рассматривать как некий удлинитель (или разветвитель, если снимать также с выхода кокс), но никак не "обход" блокировки.
Переписывать с минидиска по оптике можно сколько угодно раз, если запись на него была сделана с аналогового входа. Если запись на него сделана по оптике (или коксу - без разницы), то перезапись невозможна.

Всем привет!
Вот она, коробочка для безлимитного копирования MD, DAT и всего остального, что защищено SCMS.
_http://www.ebay.com/itm/231862563978 Продается!
Редчайшая штука. Работает, устанавливая копирайтные биты потока в 00.
Видел такую 3 раза в жизни. Лет 10 назад на работе такой пользовался, и 2 раза за те же 10 лет видел на иБэе.

Самый простой способ убирания защиты SCSM - это распаковка SPDIF сигнала на составляющие, а потом его обратная запаковка без битов защиты (для примера это могут быть микросхемы декодера CS8416 и кодера CS8406). Если это сделать в коробочке, то вмешиваться в сам аппарат не нужно. Вопрос только в том, а нафига это нужно кому-нибудь?