Причём здесь подмена, если речь идёт о том, чтобы записать 91 минуту стерео в стандартном SP режиме на обычной минидисковой деке без какого-либо вмешательства в неё на стандартный 80-минутный минидиск?

(16-01-2017 22:57)Abizian писал(а):  Причём здесь подмена, если речь идёт о том, чтобы записать 91 минуту стерео в стандартном SP режиме на обычной минидисковой деке без какого-либо вмешательства в неё на стандартный 80-минутный минидиск?

если такая возможность существует, то это отнюдь не ваша заслуга, и такая возможность будет 100% описана в интернете на каком-либо импортном форуме.
Вряд ли стоит ли стоит бравировать "умением" тупо нажимать пару кнопок. Детский сад какой-то.
В 90х дискетки на 1,44МБ все форматировали на 2,88МБ, и ни для кого это не становилось предметом особой личной гордости
Кстати, неспроста MD напоминает дискетку.

Так и таблица умножения не Вами придумана. И прочие науки. Намёк был прост - когда Вы пытаетесь в чём-то убедить оппонента, то задумайтесь - может кое-что он знает лучше Вас?
Чтоб у Вас не было желания пугать его детскими страшилками - джитерами и пр. ерундой

А заодно я пытался таким маленьким конкурсом немножко подрасшевелить минидисковых форумчан - "чтоб проснулись спящие"
Но, походу, либо всем пофиг, либо все "змерзли маугли"

Ладно, расскажу. Такой фокус прокатит на деках с питч-контролем.

Надо в любом аудиоредакторе ускорить треки ~на 12 % => записать на CD (или скормить соньковской программе, или вывести с компа по оптике/коаксиалу) => записать на MD => слушать с изменением скорости на -12%
Бессмысленно, но прикольно )))

Ну а форматнуть 74 минуты в 80 - легче лёгкого:

1. Вставляем 80 чистый диск
2. Выключаем деку
3. Включаем в сервисном режиме (втыкаем в розетку, нажав AMS и Stop)
4. Достаём 80 диск
5. Вставляем 74 диск
6. Выключаем деку
7. Включаем деку
8. Пишем (на разных дисках у меня получалось 79-80+ минут)
9. По окончании записи (она прервётся непредсказуемо, если писать "до упора") выключаем деку вилкой из розетки.
10. Включаем деку в розетку.

Вернуть 74-минутность - заеразить (erase all) диск.

Олег, немного пожурю тебя, можно? Во первых, корректнее сказать "больше" знает, чем "лучше", во вторых, наличие питч-контроля это ключевой момент в фокусе с "расширением" тайма, а ты о нем ни гу-гу (создается ложный посыл, что такое возможно на любом МД аппарате) и, наконец, как ты правильно заметил, весь этот "геморр" с аудио-редактором, записью на СД и т.д. - совершенно никчемный. Чтоб я так бился за какие то 12%?? увольте . Да и ты вряд ли занимался этой бессмысленной процедурой.
А вот с форматированием ты - молодец, разобрался... Лично я, когда наткнулся на англоязычном форуме с описанием этого трюка, никак не мог взять в толк, как можно "незаметно" вытащить из деки диск (именно так была построена фраза) и также засунуть его обратно! про сервис режим там не было сказано ни слова.

А я намеренно давал подсказочку для внимательных любознательных))))

(15-01-2017 22:06)Abizian писал(а):  Почему на некоторых деках можно на стандартный 80-минутный MD без какого либо переформатирования записать 91 минуту стерео в SP режиме?

Не, я так точно извращаться не буду - это прикол, не более
Мне нафиг это не надо.

А кто-то извращается жёстче - "разгоняет" кварц у минидисковой деки в целях "улучшения" сигнала, в котором от сигнала осталось 20%... вегалаб им в печень
--------
Мне больше интересно - для слежения лазерной головке на CD и MD болванке прописан/впечатан/отштампован синусоидальный сигнал с частотой ~ 22КГц.

Нестираемый, есссно.

По нему головка и отслеживает своё местоположение и куда ей идти при записи (и вроде воспроизведении тоже).

У меня тогда вопрос - если 74-минутный диск отличается от 80-иминутного расстоянием только между дорожками - то откуда, блин, берутся ещё 5-6 минут?

Или они есть и на 80-минутных? Которые на самом деле 85-и минутные? Или 80-иминутные делались "впритык", а 74 - с барским размахом "а нам не жалко" (жалко, что им для DVD и BD такого барского размаха стало жалко - ни одного лишнего байта, жадины... с переполняемостью/перепрожигом CD было интереснее).

Но не суть.

Расстояние-то между дорожками MD таким самодельным переформатированием мы изменить никоим образом не можем, потому что:
=========
"Диски с возможностью записи изготавливаются таким же методом, что и штампованные, но между основой и отражающим слоем располагается слой органического вещества, темнеющего при нагревании. В исходном состоянии слой прозрачен, при воздействии лазерного луча образуются непрозрачные участки, эквивалентные питам. Для облегчения слежения за дорожкой при записи на диске в процессе изготовления формируется предварительный рельеф (разметка), дорожка которого содержит метки кадров и сигналы синхронизации, записанные со сниженной амплитудой и впоследствии перекрываемые записываемым сигналом."
======

И у MD тот же самый принцип...

Во, нашёл:
======
"ADIP
Записываемый мини-диск до записи не заполнен, т. е. не содержит никакой информации. Однако если бы он не имел предварительной разметки, было бы невозможно производить правильное позиционирование луча лазера как при записи, так при считывании информации.

Поэтому каждый MD-R, аналогично CD-R, имеет U-образную физическую канавку, или предканавку адресов (ADIP), которая штампуется на диске при его производстве. Предканавка располагается за спиральной дорожкой данных и имеет специальную конфигурацию (рис. 9), содержащую двухфазный сигнал с основной частотой 22,05 кГц, промодулированный частотами 21,05 и 23,05 кГц.

Разумеется, на всех дисках предканавка совершенно одинаковая. Без ADIP было бы невозможно осуществить правильное позиционирование для любой системы считывания. Поэтому ADIP – нестираемая возможность адресования.

Считывание ADIP подобно считыванию CD, так как лазерный луч в одни моменты времени падает на поверхность диска, а в другие – попадает на углубление, что приводит к модуляции ВЧ. Считывая ADIP-информацию с датчиков A, B, C и D после демодуляции сигнала, получается таблица адресования, которая определяет для каждой позиции на диске свой точный адрес. Тот же самый адрес будет использоваться при новой записи данных."
=====

Тогда как 74 превращается в 80?

"На 74-минутных дисках разметка дорожек идет с большей линейной частотой (циклы/см). В результате диск вращается медленнее (линейная скорость 74 мин: 1,2 м/с против 60 мин: 1,4 м/с), и на единицу линейного пространства записывается больше информации. 80-минутные диски изготовлены путем уменьшения шага между соседними дорожками со стандартных 1,6 мкм до 1,5 мкм – минимума, позволяемого спецификацией MD. Подобно 74-минутным дискам, линейная скорость составляет 1,2 м/с."

Но как?? Мы ж не можем переместить дорожки ближе друг к другу! И канавка для слежения впечатана намертво!

А ведь не просто обманывается система - на диск и записывается 79-80+ минут... Как?

Abizian-у - зачем копипастить этот мусор - это аппаратный уровень и там ничего не изменить.
Изменяется все на программном уровне.
Заменив UTOC на диске можно записать до 86 минут.

"They are normal 80m59s MiniDiscs with a special User Table of Contents ("UTOC") that places every last block of contiguous recordable area on the disc into the free list. Total capacity is 86m28s."

фрилисты находятся на 0 дорожке, как я и говорил.

вот ссылка
http://www.minidisc.org/miyadisc/faq.html

RTFM
Структура минидиска на картинке, лишние минуты находятся справа от синей полоски (коричневые)

Совершенно согласен с Музыкантом.
Олег, я же тебе давал в личке "подсказку" под названием "overburn". Это и есть своеобразное расширение поля информации за счет неиспользуемых "служебных площадей". На мой взгляд, бесполезная дискуссия, еще хуже, чем если развести холивар о всевозможных твиках. В принципе я не против и таких вопросов, но, Олег, это надо выносить в отдельную тему, а тут ветка не совсем для этого. Большинство любителей МД используют аппаратуру в штатных режимах, а не занимаются ее "фейслифтингом".
Господа, у меня тут другая проблема. Слегка поправив здоровье, я таки наваял отчет по 333, но он получился весьма объемным. Вот теперь думаю, как его выкладывать.

Но, блин, 5 минут овербёрна (естественно, ничего другого и никаких чудес быть не может), это... как-то многовато... учитывая жадность буржуев.

Даже на CD такого не было... минутка, максимум полторы... про DVD или BD вообще молчу - "ни одного лишнего бита в питы" не дали, жлобы.

А тут чуть ли не 10% от ёмкости носителя... при тех-то адских ценах на цифровые носители, где каждый килобайт был чуть ли не на вес золота... 20 не нынешних дешёвых, а настоящих американских долларов за минидиск в 1994-ом... и 10% псу под хвост.

...или лучше б они битрейт на эти 10% увеличили

Не бейте меня сапогами... а зачем там 86:28?

"Опаньки, насяльника, у нас тут слуцайно высло"?

P.S. Кто поправлятель здоровья? Конъячок'с?

SONY MDS-JA333ES. Имеет отличный аналоговый канал вывода информации (то, что мы называем ЦАП). Отличия от 50 и 555 есть, но не существенные - новая элементная база ничуть не хуже предыдущих вариантов.
А вот все цифровые каналы и входной аналоговый тракт (АЦП) имеют существенное отличие от предыдущих дек серии ES. Адресую всех к посту 6068. На форуме в тот момент шла дискуссия о корректности СМ на 333, которая выложена на http://minidisc.org/part_Sony_MDS-JA333ES.html . В схеме электрической принципиальной чип IC121 обозначен как CXD2656R, но в списке даташит такого чипа нет. Зато IC121 указан как CXD2662R! "Официально"считается, что контроллер CXD2662R изначально был установлен на деке Sony MDS-LSA1, где впервые был реализован режим LP. Так вот, сравнение даташит CXD2656R приведенного в СМ SONY MDS-JA555ES и CXD2662R, приведенных в соответственно в СМ на и SONY MDS-JA333ES и Sony MDS-LSA1 показало, что под "вывеской" CXD2662R в в СМ на и SONY MDS-JA333ES указан на самом деле даташит CXD2656R. Казалось бы все ясно, это тривиальная ошибка в документации - и в Э3 и в даташит указана CXD2656R(ну ошиблись чертежники на стр.67). Так было до тех пор, пока углубленный анализ СМ SONY MDS-JA333ES не показал, что в Э3 SONY MDS-JA333ES отсутствуют какие либо следы кодека ATRAC3, ответственного за реализацию LP режима. А вот в даташит приведенном на CXD2662R/Sony MDS-LSA1 этот кодек имеет место непосредственно в составе чипа. Проверка СМ дек с LP режимами выявило, что такая же ошибка присутствует в СМ на Sony MDS-JB940 и Sony MDS-S50. Как видно, расследование этого недоразумения потребовало изучения довольно значительного количества СМ (все деки с LP режимами).
Но вернемся к SONY MDS-JA333ES, т.к. дека обязана была реализовать кодек ATRAC3, то должна была либо иметь чипы его реализующие, либо чип CXD2662R реализующий данный кодек. Т.к. отдельных чипов не наблюдалось (хотя доверия к СМ уже не было) то логично было предположить наличие "на борту" CXD2662R. Для окончательного выяснения этого вопроса пришлось вскрыть деку и осмотреть плату контроллера Atrac. Вскрытие показало, что в SONY MDS-JA333ES используется чип CXD2662R, а СМ этого не отражает. Тот же документальный "косяк" присутствует и в 940-й деке. вероятно потому, что разработка документации на обе деки шла практически в одинаковые сроки и по схемотехнике 940-я дека это "лайт" SONY MDS-JA333ES, также, как 930-я "лайт" SONY MDS-JA20ES.
Каким образом этот детектив влияет на звук? Никаким, но зато дает объяснение, почему в "аналоговом транзитном" режиме звук SONY MDS-JA333ES отличается от звука предшествующих дек уровня ES (SONY MDS-JA20ES/SONY MDS-JA22ES и SONY MDS-JA33ES/SONY MDS-JA555ES). Контроллер CXD2662R обеспечивает иной "транзит", нежели чем CXD2656R. Причем не просто иной, а с заметным изменением качества звука. Налицо некорректная обработка и передача аудио данных по внутреннему цифровому каналу. Причиной этого является использование кодека ATRAC3, который используется "по умолчанию" контроллером CXD2662R в аналоговом транзитном режиме.
Что касается канала АЦП, выполненного в MDS-JA333ES на "чужом" чипе IC302 AK5383VF, то не смотря на физическое отсутствие выходного цифрового фильтра типа CXD8512Q, это не помешало иметь каналу превосходные параметры. Объясняется это именно использованием "чужого"АЦП AK5383VF - отличного, профессионального ЦАП Enhanced Dual bit 96 kHz 24-bit ADC от фирмы АКМ, причем в топовой версии. Так что "чужой" чип АКМ совершенно ни причем в проблемах аналогового транзита и АЦП никак не "портит" входной аналоговый канал аудио данные поступающие на его вход, а скорее "вытягивает" как может. В режиме "запись" на МД контроллер устанавливает кодек, соответствующий либо SP либо LP режимам. В итоге получаем, что при записи в SP информация из АЦП не "гасится" LP алгоритмом и запись получается отличная. Что и подтверждается в дальнейшем при ее воспроизведении, т.е. записанный диск звучит лучше, чем "аналоговый транзитный канал". Чем была вызвана такая политика по отношению к аналоговому транзиту - не знаю, видимо явно отдавалось предпочтение "цифровому транзиту". Предположу, что те же проблемы по "аналоговому" транзиту и у 940-й деки, но т.к. никогда ее не слышал, настаивать на этом не буду.
Таким образом, совершенно очевидна справедливость высказанного раннее предположения, что деградация звука вызывается не аналоговыми цепями, а внутренним каналом цифровой обработки и передачи аудио данных. Причем это не случайная ошибка, не "косяк", а сознательное конструкторское решение. Жаль, что не были реализованы деки уровня ES с использованием чипов CXD2664R и CXD2687R - последних из "могикан" , было бы интересно сравнить "транзит" всех последних контроллеров ATRAC.
(продолжение следует).

(18-01-2017 00:28)Abizian писал(а):  Но, блин, 5 минут овербёрна (естественно, ничего другого и никаких чудес быть не может), это... как-то многовато... учитывая жадность буржуев.

...или лучше б они битрейт на эти 10% увеличили

Не бейте меня сапогами... а зачем там 86:28?

"Опаньки, насяльника, у нас тут слуцайно высло"?

Зачем 5 минут как диск отформатируешь, столько и будет.
например hi-md рекордер штатно форматирует обычную 80 дискетку на 305 мб, увеличивая емкость почти вдвое.
Просто нужно суметь его отформатировать на обычной деке, наверняка кто-то научился.

Окончание.
Сравнение цифрового и аналогового транзитов дек Sony MDS-JЕ780 и Sony MDS-JB980, выполненных на чипе CXD2664R (т.н. ATRAC3 DSP Type-S), показало не столь заметное различие. Возможно это объясняется тем, что ЦАП этих аппаратов существенно проще, чем у ES и не так ярко "высвечивает" разницу транзитов. Аналогичный тест для деки SONY MDS-JA33ES (SONY MDS-JA20ES уже нет - уехала к хозяину) показал, что также имеет место небольшое различие по транзиту и опять в пользу цифрового. Сравнить цифровой и аналоговый транзит у SONY MDS-JA50ES не имею возможности, но вполне допускаю, что они могут быть равноценными, т.к. технические решения, которые использовались в деке, имели иную политическую подоплеку. Однако и в этом случае имеем некоторую неоднозначность практического результата, отмеченного владельцами этого рекодера. В SONY MDS-JA50ES все было сделано настолько хорошо, что сразу выявились недостатки МД формата(сжатие с потерями) и, в итоге, главная "фишка" стала самым слабым звеном. Так Игорь Болотов (и не только он), благодаря своей системе высокого класса, легко уловил "ущербность" формата МД. В итоге, получился классный АЦП-ЦАП с посредственным рекодером, а когда к этому добавились и глюки транспорта, то стало ясно, что сделать "супер-пупер" аппарат на все времена не получилось. Причины - на тот момент не было достойной элементной базы и продвинутых алгоритмов обработки.
В заключении отмечу. Что конкуренция аналогового и цифрового транзитов изначально нелепа. Зачем оцифровывать аналог, если уже имеется его оригинальная цифровая версия? Вот если у нас только аналоговый источник, то тогда другое дело, иначе никак, но! тогда аналог и сравнивать не с чем, форма представления аудио данных только одна - аналоговая. В случае, когда данные имеют представление как в аналоговом виде, так и в цифровом - аналог может быть предпочтителен только в случае некорректного построения входного цифрового канала, во всех остальных случаях предполагается, что цифровой канал транслирует данные без каких либо изменений, а встроенный АЦП в лучшем случае может только создать качественную копию передаваемых данных. Еще более впечатляющие результаты могут быть достигнуты, если аналоговый сигнал пройдет некую "улучшающую" предварительную обработку и тогда его "цифровой" портрет "превзойдет" по качеству оригинал. Предположение несколько искусственное, но всякие могут быть предпочтения (это к вопросу об эквалайзерах).
Итог. Если изначально имеется цифровой источник аудио данных с представлением их как в цифровом, так и в аналоговом виде, то предпочтение однозначно должно быть отдано цифровой форме. Видимо именно так и рассуждали японские конструкторы. Допустим, имеется лазерный проигрыватель с коаксиальным и аналоговым выходами. Спрашивается - зачем подключать его к МД деке по аналогу, если есть цифровой интерфейс?

У всех дек есть разница транзитов по цифре и по аналогу. И это нормально. И она крайне несущественная. Отличия копии и оригинала, начиная с 30й и далее, всегда были. И это тоже особенность формата. Ничего страшного. На 30й и 50й эти отличия не разнятся по большому счету ни с 20, ни с 33...проверено многократно. Надо вообще сказать, что, несмотря на "простоту" конструкции (существенное упрощение АЦП, ЦАП, впихивание прямо в гибридную микросхему ЦАП фильтра с переменными параметрами) в 20ку и ее родственников не помешало им крайне достойно звучать. Самая зачетная схема построения АЦП и ЦАП в 50, 33 и 555 (ЦАП и АЦП - зеркальные отображения друг друга с отдельными полноценными фильтрами - т.е. как запаковываем, так и распаковываем - круть и респект), в 30ке упрощена часть АЦП, но это не смертельно, поскольку опыт 20 и 22 доказывает право на достойное существование и таких решений.

По 333й. Я это все видел. Особенно несоответствие заявленных чипов реальным...
Изучая принцип построения чипсетов с кодеками 2556 и 2662 и, взяв мысль Аскара о транзите сигнала на заметку, могу согласиться и подтвердить...

Аналоговый сигнал, будучи преобразованным микросхемой АЦП, с фильтром - без фильтра - не важно, проходит не просто через контроллер, а через его часть, зовущуюся ATRAC ENCODER/DECODER. Причем не просто при процессе записи, а даже просто при транзите. Зачем это сделано? Неизвестно. Такая вот фишка.
В то время, как цифровой транзит не проходит через ENCODER/DECODER. а курсирует через VF FILTER. Входной цифровой сигнал делает проход через ATRAC ENCODER только при записи.

До чипа 2662 действительно не было сильно заметного окраса аналогового транзита...

Аскар, низкий вам поклон и зур рахмет, почитав все внимательно и посмотрев 300 раз СМ, я должен деликатно переспросить - неужели все дело в транзите через ту часть микросхемы, зовущуюся ATRAC/ATRAC3 encoder/decoder? И этот транзитный путь красит звук больше, нежели микросхема ASAHI KENSEI? То есть АЦП в любом случае может привносить окрас, но большую часть привнесений в звук дает проход оцифренного сигнала через АТРАК3 энкодер? И действительно, сколько бы вопросов не было при прослушке аналогового и цифрового транзита на 333м - воспроизведение обеих копий (аналоговой и цифровой) дает ГОРАЗДО меньшую их разницу. Это я в начале месяца делал и отписал здесь. И удивился.

Остается только снять шляпу и поверить вам, как человеку более осведомленному в то, что при простой прослушке аналогового входа ENCODER работает в режиме LP, причем возможно даже LP2 - сжата сцена, по-другому слышны ВЧ., А при записи, поток данных на KMS идет через стандартный ATRAC ENCODER, но слышать в режиме монитор мы продолжаем именно LP эмуляцию оцифренного аналогового сигнала. НУ ДЕБРИ!!!!!!!!!!!!!!!!!! С ума сойти!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Есть еще одна неразрешенная загадка, но это в личке...

Т.о. на днях я узрел лишь часть ответа - несоневский чип. Но как оказалось, именно его лепта в привнесении каких-либо изменений как раз-таки невелика. Теперь ясно. Отгадка оказалась намного глубже спрятана...

(19-01-2017 00:21)davy_d. писал(а):  Т.о. на днях я узрел лишь часть ответа - несоневский чип. Но как оказалось, именно его лепта в привнесении каких-либо изменений как раз-таки невелика. Теперь ясно. Отгадка оказалась намного глубже спрятана...

Именно так. Увы, но "красит" звук, а точнее его "цифровой портрет" именно контроллер CXD2662 и именно при транзите (как и при мониторном воспроизведении в режиме запись). Сам "портрет" совсем неплох (ведь от сжатия он никак не зависит), что затем подтверждается при воспроизведении записи выполненной кодеком ATRAC Type-R, т.е. в SP режиме. Введение в чип кодека сжатых режимов привело к прогнозируемой деградации звука, т.к. никакого "обхода" контроллера не предусмотрено. Еще раз упомяну, что это не ошибка конструкторов, что им дали, то они и реализовали. Скорее это была проблема проектировщиков чипов. Кстати, на контроллере CXD2664R (ATRAC Type-S) такой деградации звука уже не отмечается. Хотя, возможно в этом "виноват" ЦАП. Всего две деки имели на борту этот контроллер - MDS-JE780 и MDS-JB980.

надо конечно смотреть, что там на впуске еще стоит... хотя, если ЦАП и АЦП продукт "генной инженерии", как в 20ке и ее родственниках - то может быть и смазана разница...поздно уже...пора бы и отойти ко сну...

а про то, зачем запись по аналогу? ну всегда хочется понять на что способна машина, самолет, девайс. хорош ли всем одинаково и т д. а если прозаичнее - ну надо писануть с мд на мд - так как? никак. по проводам. есть сидюк с маркером копи-протектед - что делать? по проводам...отсюда все и началось...

я конечно 780 и 980 ради теста покупать не стану)))))) но можно было бы потестить. у меня и так пара лишних ESок. 20ка то пригодится - можно всегда привод в сборе перкинуть и дисплей на 33. Там тоже его пора менять. Хотя лучше донора поискать - заодно и 4я запасная 260я)))))))))))))))

доброй ночи...

(19-01-2017 00:53)Аска писал(а):  на контроллере CXD2664R (ATRAC Type-S) такой деградации звука уже не отмечается

Т.е. получается 980-ая всё же лучше 940-ой...

Теоретически. На практике все зависит от ваших требований, пред"являемых как к звуку, так и аппаратам. Возможно, гибридно построенные чипы на впуске и выпуске нивелируют моменты, связанные с окрасом звука. Но какой-то почерк аппаратов можно попытаться проследить. На практике не сталкивал их, поэтому сложно однозначно что-либо заявлять.

(19-01-2017 01:11)Abizian писал(а):  Т.е. получается 980-ая всё же лучше 940-ой...

Получается так, и на сегодня я бы изменил свой рейтинг дек (пост 6599) убрав 940 и 640 до момента реальной "прослушки".

(19-01-2017 01:06)davy_d. писал(а):  а про то, зачем запись по аналогу? ... если прозаичнее - ну надо писануть с мд на мд - так как? никак. по проводам. есть сидюк с маркером копи-протектед - что делать? по проводам...отсюда все и началось...

Теперь все понятно. Защита от копирования и варианты ее обхода - тема известная и уже обсуждалась на форуме примерно год назад. Пост №6152 и далее. Мне тогда показалось, что если нет "волшебной коробочки", снимающей флаг блокировки, то лучший вариант - это использование "образа МД" с использованием рекодера Sony MZ-RH1. Клонируй сколько хочешь! причем все только по "цифре" (я пользовал в экспериментах кокс).

(19-01-2017 01:06)davy_d. писал(а):  Хотя лучше донора поискать - заодно и 4я запасная 260я)))...

лучший донор - 530-я, там и индикатор стоит как в 33-й ) (где то валялась таблица индикаторов МД) - дешево и сердито! иметь 20-ку в качестве донора - ну...совсем не бюджетно

Я на 20ку с 520й лепил. Туда идут с 520, 530, 630, 780 и 980, если ничего не путаю. Номер детальки 1-517-738-11. Не хотелось бы донорить 20ку, просто на 33й под 1700 часов налета, и пикап ерзает чутка шумновато. А так - как автомат калашникова пашет. Просто если что, можно весь привод с лотком дернуть с 20 на 33. Настя вон на 555 втыкала и ок!)))

А не пофантазировать ли, господа, на тему идеальный "топ МД"? Не будем говорить о том, нужен он или нет, а так...воплощение мечты
По мне, так это совмещение всех функций Sony MZ-RH1 с образцовыми схемотехническими решениями не ниже Sony MDS-JA555ES или Sony MDS-JA50ES (но только при обязательном коаксиальном выходе). Возможно, могут быть предложены и иные, более продвинутые принципы построения ЦАП, иные схемотехнические решения, иная элементная база, но все это должно быть уже реальным, проверенным в действии.
Т.е. предлагается фантазия на тему Sony MZ-RH1 + ваш вариант "обрамления".
Варианты.
Самый простой - добавить в Sony MZ-RH1 коаксиальный выход
Более сложный - разобрать его и воткнуть начинку в...высококлассный медиаплеер? специализированный ноутбук?
Только не в стационарный комп!!..Брррр.....
Ваши предложения....