(30-12-2019 22:34)MoogSL писал(а):  Мои поздравления! крутой наборчик) за сколько плеер брали?

Спасибо! Плеер обошёлся 5000 ровно.

---

(30-12-2019 22:36)Аска писал(а):  Я все портативы храню в контейнерах для СВЧ)), причем разных габаритов. Типа вот этих. Только БП храню отдельно.
Все треки очень удобно редактируются в СнС, а вот для чего блютус нужен - не понял;)

Ага,вот тоже про что то подобное мысль сразу возникла,насчет контейнеров.
По поводу редактирования попробую.Еще не дошел ,не пробывал подключать к компу плеер.
А блютус...ну наушники есть беспроводные, как бы исключить провод в связке плеера и наушников.

---

---
вот если найти микросистему Онкио c HiMD, то самый оптимальный вариант для записи какой ?
на обычные диски 80 , все тот же SP ? ,ну что бы максимальное качество и хотя бы полноценный альбом исполнителя влазил на 1 мини диск.

Насчёт беспроводных блютуз наушников тоже думал как исключить провод, и нашёл вот такой вариант https://www.ugreen.com/product/1368-en.html . Не обязательно чтобы трансмиттер был именно этой торговой марки, на ALIExpress их разных много. Сам ещё не приобрёл, но присматриваюсь. Всех с наступающим Новым Годом!!!

https://habr.com/ru/post/427997/ по блютуз аудио

С новым 2020 годом, друзья!!

С новым!

с новым годом!

С наступившим Новым годом всех вас, коллеги!
Всем счастья, добра и много хорошей музыки!

(31-12-2019 18:24)vlsm2008 писал(а):  https://habr.com/ru/post/427997/ по блютуз аудио

Ну так то оно так, но в целом музыка по Блютус воспринимается ушами норм. Если техника передающая и принимающая норм. С аптх не сталкивался, но sbs вполне себе, причём вот разницу заметил в целом от оборудования, сейчас телефон xiaomi redmi note 7, звучит существенно лучше чем был планшет в машине Асус на Intel Atom.

С новым годом!!!

Всех с Рождеством! Всем счастья и здоровья!

Аска, если вкратце - в чём вы видите преимущества коаксила перед тослинком? Мне ПОКАЗАЛОСЬ, что с коаксилом звук мягче. Субъективное?

(07-01-2020 05:48)etoneya писал(а):  Всех с Рождеством! Всем счастья и здоровья!

Аска, если вкратце - в чём вы видите преимущества коаксила перед тослинком? Мне ПОКАЗАЛОСЬ, что с коаксилом звук мягче. Субъективное?

Всех с Рождеством! И Вас, etoneya, в частности)). etoneya, сразу хочу оговориться, что это сугубо мое субъективное восприятие. Немного хронологии. Когда только-только была приобретена моя первая МД дека, то сразу было радостное предвкушение - ну теперь точно записи будут выше некуда, т.к. есть запись по цифре! Кроме того, не просто по цифре, а по оптике! Т.е. долой все потери и помехи!! На MDS-101 не было никаких регулировок уровня по записи цифры, что показалось, на тот момент, совершенно естественным, т.к. качество записи с СД не подвергалось никакому сомнению (напомню, это был январь 1995г.). Примерно через полгода (сентябрь 1995) появилась MDS-302, а вместе с ней и возможность для перезаписи материала с одного МД на другой, что было в тот момент крайне необходимо для моей фонотеки. Так вот, если первоначально не особо обращалось внимание на то, как звучат записи сделанные по цифре или по аналогу, то тут как то неожидано обнаружилась эта разница! Дело в том, что мне приходилось делать записи по аналогу в обязательном порядке, т.к. иначе не было возможности использовать питч контроль в СД. Требовалось изменение темпа музыки, а цифра не позволяла этого сделать. В итоге невольно произошло сравнение цифровых и аналоговых копий и те, что были сделаны по цифре, оказались по звуку значительно "беднее" тех, что были выполнены по аналогу. Звук был "зажат" и как то выхолощен, как будто его пропустили через какие то фильтры. Аналогичный эффект был позже выявлен и при записи на Hi-Fi VHS. Столкнувшись с этой ситуацией, я для себя решил, что буду формировать "первые копии" по аналогу, благо это также давало возможность выполнять цифровые копии при перезаписи треков с одного МД на другой. Т.е. цифра применялась, но как дополнительный, опционный канал записи. Более поздние деки ничего особо не изменили в этой сложившейся картинке. Но был во всем этом существенный момент, в моей системе проигрыватели СД не имели коаксиального выхода, а первый кокс вход в системе появился только на MDS-JE530 и не использовался по причине того, что не с чем было его сопрягать. Значительно позже, когда в системе появились источники с коаксиальным выходом (СД и медиплеер), появилась возможность использовать и этот тип интерфейса и он меня очень порадовал. Наконец тракт цифровой записи превзошел аналоговый. В тот момент уже было понятно, что на оптический способ передачи информации оказывают влияние много факторов и, в первую очередь, качество оптического кабеля. Но в 1995 никакого иного оптического кабеля, кроме штатной "лапши", не было! Сейчас, когда я использую и другие кабели, и есть источники с превосходным оптическим выходом, разница в звуке не так заметна; это скорее на уровне подсознания, типа "отражения" былых грешков оптики. Мне по прежнему представляется, что звук по оптике не столь "прозрачен" и объемист, как с использованием коаксиала или аналога. Причем, посредством инета я обнаружил, что не только я один имею такие предпочтения. Не знаю, как насчет "мягкости", но по достоверности передачи контента коаксиал мне представляется более предпочтительным, нежели оптика. Что касаемо аналога, то тут все ясно. Практически каждый АЦП создает свой "окрас", и тут кому что нравится и кому как повезет. Мне повезло;)

Интересное наблюдение! Я думал что цифра все таки лучше аналога.

Аска, большое спасибо за чудесный ответ. "Мягче" тождественно "приятнее" или благозвучнее. Я открыл для себя запись по аналогу года два назад. И в целом можно было бы запись по цифре отставить на второй план, но...мешает привычное удобство разбивки на файлы.
А так, конечно, аналог имеет более широкие возможности в плане включения разнообразных "окрасов", потому как восприятие с годами меняется - раньше мне нравился звук звонкий, с обилием высоких, сейчас иногда хочется чуть ли ни как из бочки - совсем глухой. Раньше хотелось детализации и "воздуха", сейчас - побольше "темноты". И не факт, что опять что-то не изменится.

Конечно, все эти вопросы решаются эквалайзером, но уже некуда его впихнуть.

(07-01-2020 12:05)Горчичник писал(а):  Интересное наблюдение! Я думал что цифра все таки лучше аналога.

А мне сразу "зашла" "цифра" - как только в студиях появилась возможность выбирать источник записи на кассету "с катушек или CD" - моментально сделал выбор.
Люблю "твёрдый" ясный звук. А всю необходимую степень мягкости я получу подбором железа. Чёткое сделать певучим, на мой взгляд, проще, чем из "мыла" вытаскивать детали.

(09-01-2020 18:00)Abizian писал(а):  А мне сразу "зашла" "цифра" - как только в студиях появилась возможность выбирать источник записи на кассету "с катушек или CD" - моментально сделал выбор.
Люблю "твёрдый" ясный звук. А всю необходимую степень мягкости я получу подбором железа. Чёткое сделать певучим, на мой взгляд, проще, чем из "мыла" вытаскивать детали.

Олег! Ты о чем??))) Я тоже тогда писал не с катушек, и даже не с винила;) Все в тот момент однозначно перекинулись на записи с СД. Никому не нужен был треск и "песочек" в паузах, никакого фона, звук возникал из абсолютной тишины! Даже в ларечных записях стали указывать, мол, записано с СД.
Так что не только тебе "сразу зашла цифра". Речь идет о том, как эту "цифру" переписывали. Т.к. пишущих СД еще не было, то и выбор был не велик;). Либо по аналоговому тракту на кассеты или катушки, либо по оптике на DAT и то, если вообще на СД был выход по оптике. А когда появился МД, то еще и на него, только не все могли себе это позволить.
А вожделенный источник для всех тогда был один - цифровой носитель.

Лет...8-10 (?) назад где-то в инете (?) кто-то(?) пытался решить проблему программного скидывания ЧИСТО SP , а не псевдо SP ( как в CC ) звука на минидиск. На англоговорящем форуме...я следил...и что-то вот упустил...чем там всё решилось. Или скорее всего не решилось. Никто не в курсе?

(11-01-2020 03:46)Аска писал(а):  Олег! Ты о чем??)))

Ты не совсем правильно меня понял). Все эти перегонки "цап-ацп" только "размывают" звук. Всё равно что писать через эквалайзер (было такое увлечение у людей, радостно поддержанное производителями соответствующей кнопкой на эквалайзере), чтобы потом слушать на любом усилке без эквалайзера.
И то, и это - некоторое издевательство над звуком; твоё - меньше, их - больше...))) но, естественно, субъективное восприятие красоты звука у каждого своё.
Возможно, играло роль и несовершенство первых дек - гадать не стану.

Ну а игры оптика/коаксиал на верхних деках - тут мне лично блохастых искать уже лениво - аппараты в любом случае сыграют/запишут мегадостойно. Да и время летит уже так, что слушать некогда, не то что сравнивать всякие незначительные мелочи.))
Когда-то подростком - да, может быть... но если б у меня, подростка, были сегодняшние аппараты... да нафиг бы мне впёрлось такую ерунду сравнивать? Я бы просто кайфовал...)))

(11-01-2020 14:31)Abizian писал(а):  Ты не совсем правильно меня понял).
......

Как написал, так и понял

Цитата:А мне сразу "зашла" "цифра" - как только в студиях появилась возможность выбирать источник записи на кассету "с катушек или CD" - моментально сделал выбор.

Как будто она ко мне "не зашла" , а "зашла" только к тебе.))) Да она, в тот момент, ко всем "зашла", а не только к Олегу!

(11-01-2020 14:31)Abizian писал(а):  Ну а игры оптика/коаксиал на верхних деках - тут мне лично блохастых искать уже лениво - аппараты в любом случае сыграют/запишут мегадостойно.
... да нафиг бы мне впёрлось такую ерунду сравнивать? Я бы просто кайфовал...)))

Вот-вот! И я о том же;) Нынче при топовой системе и других кабелях, все звучит достойно, не то в те дальние времена, когда и выбора то толком никакого не было. Однако изначальные предпочтения тоже никуда не делись;) а потому, когда требуется определиться с выбором через что выполнить запись, выбираю коаксиал. Речь не о сравнении, а том, что так моя душа спокойна за максимальное качество передачи цифры и нет причин для надуманных сомнений и переживаний.

---

(11-01-2020 13:15)etoneya писал(а):  Лет...8-10 (?) назад где-то в инете (?) кто-то(?) пытался решить проблему программного скидывания ЧИСТО SP , а не псевдо SP( как в CC ) звука на минидиск. На англоговорящем форуме...я следил...и что-то вот упустил...чем там всё решилось. Или скорее всего не решилось. Никто не в курсе?

Дело давнее, и мне, почему то, кажется, что об этом тут уже упоминал Сергей (kestrel). Еще также мне "мерещиться", что кто то в "контакте" порывался "модернизировать" СнС, но пришел к выводу, что сие ни к чему. Честно говоря, не вижу никакого особого резона в подобной доработке. Требуется ускоренность запись с компа с высоким качеством? Пиши в режиме Hi-MD, а SP или "псевдо"SP - особой разницы нет. Тем более если это для плеера. В этом случае и LP2 вполне годен, плюс "бонусы" в виде ускорения процедуры записи и ее двухкратного увеличения ее объема.

(11-01-2020 17:49)Аска писал(а):  Как будто она ко мне "не зашла" , а "зашла" только к тебе.))) Да она, в тот момент, ко всем "зашла", а не только к Олегу!

Видимо, не ко всем - раз есть фанаты катушек и винила.

(11-01-2020 17:49)Аска писал(а):  когда требуется определиться с выбором через что выполнить запись, выбираю коаксиал. Речь не о сравнении, а том, что так моя душа спокойна за максимальное качество передачи цифры и нет причин для надуманных сомнений и переживаний.

А как же воздействие магнитных полей на медный проводник коаксиала?))) А ещё и гравитация может сильнее воздействовать на электричество, чем на фотоны)))
Бери пример с меня - пишу по очереди на оптике и коаксиале)))

(11-01-2020 21:09)Abizian писал(а):  Видимо, не ко всем - раз есть фанаты катушек и винила.

Есть то они есть, только вот появились далеко не сразу, а после некоего "отрезвления" от цифры. Отлично помню, когда винил выбрасывали пачками за ненадобностью. Чуток позже сие повторилось также массово с кассетами. Но если магнитная запись и винил(особенно последний) еще как то вновь воспряли, то видеозапись, как и видаки, похоже навсегда в прошлом. У МД, как ни жаль, похожая история, но хотя бы верные поклонники остались и нет нет, да и прибьется к ним очередной любопытный "писатель" и совсем чуток таковых у осталось у DAT, Elcasset и прочей аудио экзотики.

Цитата:Бери пример с меня - пишу по очереди на оптике и коаксиале)))

Не)) я или кокс или HDMI;) причем без всякой очереди. Все зависит с чего пишу. Хотя есть один аппаратец, который по оптике выдает просто ошеломительный звук!

Есть тут одна тема по хифивидикам - тоже свой кружок фанатов.
Кст, если б я был постарше и знал про хифи-видеозапись (и имел определённые деньги) - я бы не парился ни с кассетниками, ни с минидисками. До эры CD-R и трекеров - это вообще лучшая тема по вопросу "на что писать мегакачественно и при этом дешевле всего" - тут и кассетники, и катушечники, и минидиски просто в пролёте... у всех у них тьма минусов. Hi-Fi видеозапись, судя по всему, превосходит по качеству все прочие аналоговые носители - жаль, что эту тему, похоже, преднамеренно загубили производители, желающие получать бабло со всех направлений.
Зачем стричь овцу только с одного боку? Когда можно мило постричь со всех сторон... капитализм - он такой.(
Проиграть видики могут только DAT'у (и то - теоретически, а в реальности вовсе не факт) - но у DAT такой конский ценник, что выбор, на мой взгляд, очевиден... а если вспомнить откуда у DAT "ноги" принципа записи растут, то... напрашиваются нехорошие вопросы к производителям.
Т.ч. при наличии этих знаний и денег, я, будучи меломаном и живя в цивилизованной стране, купил бы в конце 80-ых какой-нить FS100 или 200 (или на крайняк VHS) и не стал бы париться ни с какими прочими носителями. Кроме CD.
Как-то так, да.)