Да, это моё субъективное мнение. ATRAC от CD мне очень сложно отличить, а вот CD от SACD и DVD-Audio я отличаю легко.

(19-11-2024 13:29)vasiliylub2000 писал(а):  Да, это моё субъективное мнение. ATRAC от CD мне очень сложно отличить, а вот CD от SACD и DVD-Audio я отличаю легко.

Не, вы отличаете фонограммы с разным техническим качеством, а не форматы

(16-11-2024 17:30)vasiliylub2000 писал(а):  Во второй половине 90-х действительно были CD-проигрыватели Hi-End класса с мультибитовым ЦАПом с x16 и более передискретизацией, которые давали 20 кГц, но они стояли как автомобиль. Обычные же никогда не давали 20 кГц, максимум 16 кГц. Это всё рекламные "враки", что диапазон CD составляет 20 Гц - 20 кГц.
А вот DVD-Audio и SACD изначально гарантировано выдавали чистые 20 кГц.

Какой же лютый бред... У человека не хватает сообразительности взять простейшую программу, показывающую спектр, и увидеть там на тьме CD-рипов или нормальных вебок в 44/16 в зависимости от записи спектр аж до 22 000 Гц (который давно стали пихать на CD без старого запаса в 2 000 Гц, которые раньше обрезались либо изначально отсутствовали в треке).

Вместо этого несётся пурга о неких конструктивно несовершенных проигрывателях - о чём ему неоднократно говорилось - но человек не желает думать головой и анализировать полученную информацию.
Так же несётся пурга о "я слышу разницу", когда заранее неизвестно - с идентичным ли мастерингом были оба релиза - в 44/16 и хайрезе... А даже на SACD использовались для слоёв CD и SACD релизы с совершенно разным мастерингом... Вероятнее всего (и это предполагали даже обзорщики в начале 00-ых), что это делалось намеренно, чтобы у слушателя не возникало сомнений "и это вся разница?" или "а где, собсна, разница?".

Рукалицо в кубе, ё-моё... Никогда не писал эту фразу, но... vasiliylub2000, ты загадил последние страницы таким сивым субъективным лютым бредом - в 10-ый раз повторяя одну и ту же чушь - что иначе просто не скажешь.

Все простите меня за это... Я всегда был миролюбив. Но это выше даже моих максимально толерантных сил.

---

(19-11-2024 13:29)vasiliylub2000 писал(а):  Да, это моё субъективное мнение. ATRAC от CD мне очень сложно отличить, а вот CD от SACD и DVD-Audio я отличаю легко.

Ааааа, уже вообще ору... Да атрак за версту слышно, что это - атрак. Просто надо иметь нормальное оборудование и уши (на простеньком как раз деградация меньше заметна). А CD от SACD хрен отличишь. На этом же самом дорогущем и серьёзном оборудовании. Не херню алибабасов современных, которые каждый вася, которому бы коров пасти, на своих вирусах с асусами (или что там щас) лабает - а релизы серьёзных студий.

Celine Dion, Lara Fabian и т.п. - так и не понял, есть ли разница... Из-за долбаной организации вывода звука корявой винды - хрен там 2 релиза одновременно зациклить на кусках в wasapi exclusive. И хрен вместо моментально переключения даже между треками в слепом режиме.
И при не молниеносном переключении я разницу уловить не могу. С проводами межблочными неделю мудохался, практически, без перерыва, только с паузами для отдыха слуха (ибо мог себе позволить никуда неделю не ходить вообще) - и то твёрдо понял - в чём именно там микроскопическая разница (мили3.14здрическая, чтобы на неё внимание обращать). А тут - полное непонимание. Глухой, наверное.

Только атрак твой - с первых нот слышу. Даже вслушиваться не надо. И если слушать не для ностальгии, а для "слушать" - то это жесть и жуть для моих ушей.
На самых наикрутейших минидисковых деках - а не на дешмане с простенькими цапами.
В сравнении с CD. На абсолютно точно тех же цапах (и даже пропущенных через цап этих же самых минидисковых дек).

Что там сложного то.
На них же написано,где что.

(19-11-2024 18:04)kastet78 писал(а):  Не, вы отличаете фонограммы с разным техническим качеством, а не форматы

Откуда такая информация? Я сравниваю одинаковые фонограммы, только в разных форматах ATRAC, CD, SACD и DVD-Audio.

---

(22-11-2024 22:46)Abizian писал(а):  Какой же лютый бред...

Если Вы не можете отличить CD от SACD и DVD-Audio, то это Ваши проблемы, а не мои.

vasiliylub2000, если у вас не хватает ума рипнуть CD (или взять чужой рип) и увидеть там спектры вплоть до 22 кГц - то это ваши проблемы. Только не несите больше бред про ограничения CD в 16 кГц.

"Я сравниваю одинаковые фонограммы" - но у меня не хватает ума понять, что я сравниваю их через свою конкретную реализацию цапа неизвестной корявости. Не говоря про весь остальной тракт - усилитель и акустику.

И проблемы-то как раз у вас, если для вас разница между CD и Atrac малозаметна.
И тем более, если она меньше разницы между CD и SACD/DVD-A.

Потому что для тех, кто слышит и имеет грамотно спроектированную аппаратуру - она просто бросается в глаза - я про разницу между CD и Atrac.
И что важно - на одном и том же цапе. Причём, от фирмы-создателя Atrac (да и CD/SACD).

(23-11-2024 15:17)Abizian писал(а):  если у вас не хватает ума рипнуть CD (или взять чужой рип) и увидеть там спектры вплоть до 22 кГц

Я говорю про Звучание, а Вы про спектры. Не нужно путать тёплое с мягким.
А что CD даёт до 16 кГц, это уже было известно 25 лет назад. Видимо Вы где-то в 80-х застряли, когда везде писалось CD = Vinil

Какой же лютый бред...

Продолжайте "знать и веровать" в него... "Я умываю руки" (с)

На фото 2 разных трека:
Выводилось по аналогу с муз.центра за 500 $. 1-битный цап. Потом пережато по аналогу атраком 4.0 дешманской 510-ой деки за 380 $.

22 000 кГц.

Продолжайте бредить про ограничения в 16 кГц для аналоговых выходов CD-проигрывателей.

Нормальное оборудование купите. Нормальные CD нормальных исполнителей с нормальными спектрами, а не левизну с записями колхозников. И нормальные измерительные приборы. И научитесь всем этим пользоваться.

(23-11-2024 13:41)vasiliylub2000 писал(а):  Откуда такая информация? Я сравниваю одинаковые фонограммы, только в разных форматах ATRAC, CD, SACD и DVD-Audio.

Вы самостоятельно записали рип с сасд на двд-а и сд?

(23-11-2024 18:00)kastet78 писал(а):  Вы самостоятельно записали рип с сасд на двд-а и сд?

Тестировал на высококачественной технике, CD на DENON, DVD-Audio на Yamaha, SACD на Marantz. Чистоту эксперимента соблюдал.

---

(23-11-2024 17:46)Abizian писал(а):  Продолжайте бредить про ограничения в 16 кГц для аналоговых выходов CD-проигрывателей.

Похоже убеждать бесполезно. Пусть верит хоть в 100 кГц на выходе звукового тракта CD-проигрывателя.

Можно разуть глаза и увидеть 22 кГц на скрине. Сняты с аналогового выхода CD-проигрывателя.

Естественно, убеждать болтовнёй про 16 кГц бесполезно, когда глаза видят 22 кГц.

Я о другом, как Вы не можете понять. CD даёт чистыми только не более 16 кГц, а грязными может давать 20 кГц и даже больше, а 96/24 даёт чистыми 20 кГц. Оттого и звук у CD бедный, зажатый и искусственный, в отличии от 96/24.

(24-11-2024 17:45)vasiliylub2000 писал(а):  Я о другом, как Вы не можете понять. CD даёт чистыми только не более 16 кГц, а грязными может давать 20 кГц и даже больше, а 96/24 даёт чистыми 20 кГц. Оттого и звук у CD бедный, зажатый и искусственный, в отличии от 96/24.

чистый тон - это синус, с чем рсм 16/44,1 справляется на ура )))
вот если бы сасд конвертнули в рсм 44,1 и записали на болваночку, потом организовали двойной слепой тест, вот тогда можно было бы утверждать, а так...

(24-11-2024 17:45)vasiliylub2000 писал(а):  Я о другом, как Вы не можете понять. CD даёт чистыми только не более 16 кГц, а грязными может давать 20 кГц и даже больше, а 96/24 даёт чистыми 20 кГц. Оттого и звук у CD бедный, зажатый и искусственный, в отличии от 96/24.

Пошла бредятина про "грязность" и "чистость"...

Заодно расскажите, как битность воздействует на качество восстановления аудиосигнала, и чем сигнал 96/16 будет отличаться от 96/24?

Будет вторая серия комедии абсурда...

(24-11-2024 18:09)Abizian писал(а):  чем сигнал 96/16 будет отличаться от 96/24?

Вам прочитать ликбез по частоте дискретизации и глубине квантования? Вы даже это не знаете что это такое?

---

(24-11-2024 18:01)kastet78 писал(а):  чистый тон - это синус, с чем рсм 16/44,1 справляется на ура )))

Никакого ура нет. Попробую объяснить. Если чистую синусойду 20 кГц оцифруете АЦП с параметрами 44.1/16, а потом обратно ЦАП 44.1/16, то получится грязная, супенчетая с большим дрожанием синусойда. Если это сделать АЦП с параметрами 96/24, то получится синусойда близкая к идеальной, но всё равно всё-таки не идеальная. Надеюсь доходчиво объяснил.

Если вы оцифруете синусоиду нормальным ацп, а потом переведёте нормальным цап в аналоговую форму, то получится та же самая синусоида.

(24-11-2024 18:56)vasiliylub2000 писал(а):  Вам прочитать ликбез по частоте дискретизации и глубине квантования? Вы даже это не знаете что это такое?

Прекрасно знаю. Что в случае создания сигнала в виде 96/16, 96/24, 96/32, 96/64 и далее - на выходе будет абсолютно идентичный по всем параметрам аналоговый сигнал в полосе частот 0-48 кГц.
При условии наличия ацп и цап, полностью реализующих теорему Котельникова.

(24-11-2024 18:56)vasiliylub2000 писал(а):  Никакого ура нет. Попробую объяснить. Если чистую синусойду 20 кГц оцифруете АЦП с параметрами 44.1/16, а потом обратно ЦАП 44.1/16, то получится грязная, супенчетая с большим дрожанием синусойда. Если это сделать АЦП с параметрами 96/24, то получится синусойда близкая к идеальной, но всё равно всё-таки не идеальная. Надеюсь доходчиво объяснил.

Если чистую синусоиду оцифровать ацп с параметрами 16/44.1, а потом обратно цап 16/44.1, то получится синусоида, без ступенек и без дрожания. Попробую объяснить. Ступеньки и дрожание (насколько я понял, дрожание, это имеется ввиду стабильность фазы), были присущи мультибитным цап и ацп, без цифровой фильтрации. Изменение формы синуса - это всегда наличие каких либо модуляционных составляющих, которые в спектре выглядят в виде шума и "палок" отдельных тонов. Если мы отфильтруем все что выше частоты найквиста, с максимальной крутизной фнч, то всегда получим синусоиду. Я вам уже демонстрировал видео - синус 20 кгц в 44.1 на выходе звуковой карты, на православном осциллографе. Синус как синус, без дрожания фазы и прочих модуляционных составляющих.
https://cloud.mail.ru/public/2cmJ/uJpvQFBL5

(25-11-2024 09:18)kastet78 писал(а):  Синус как синус, без дрожания фазы и прочих модуляционных составляющих.

К сожалению это всё в теории, на практике так не получается. Старый Советский осциллограф имеет очень низкий класс точности и эти искажения никогда не покажет.

(25-11-2024 11:34)vasiliylub2000 писал(а):  К сожалению это всё в теории, на практике так не получается. Старый Советский осциллограф имеет очень низкий класс точности и эти искажения никогда не покажет.

Осциллограф с1-118, до 10 мГц - какие искажения вы хотите увидеть на ультразвуке? ФНЧ звуковой карты всё сделало и на выходе получился синус как синус, что и показал осциллограф
У меня такое чувство, что вы тупо издеваетесь. А если я пересниму это дело, но с цифровым осциллографом до 100 мГц, да еще и с выхода проигрывателя компакт дисков, Вы тогда наколку на лбу сделаете, что прозрели? Ведь это такие жертвы, придется впаивать в капутерный бп еще один питальнык сата для двд-привода, так как все заняты, качнуть прогу для записи аудио компакт дисков, записать на компакт диск интересующие сигналы, и организовать измерения с видеофиксацией, и еще надо неро переустановить, так как на моей звук слетел, чтоб видео отредактировать по хронометражу. Мама родная, столько жертв ради правды...

(24-11-2024 20:11)Abizian писал(а):  Что в случае создания сигнала в виде 96/16, 96/24, 96/32, 96/64 и далее - на выходе будет абсолютно идентичный по всем параметрам аналоговый сигнал в полосе частот 0-48 кГц

96/24 придуман не для того, что бы получить диапазон 0-48 кГц, а для того, что бы получить чистый диапазон 20 Гц - 20 кГц без искажений и шумов квантования, что бы получить прозрачный и воздушный звук с большой глубиной панорамы, похожий на аналоговый звук.

---

(25-11-2024 12:17)kastet78 писал(а):  столько жертв ради правды...

Надеюсь у меня найдётся время и я попробую сделать весь цикл
"Аналог ->АЦП -> ЦАП -> Аналог" что бы показать результат.